«Страшная и великая»

@ miloserdie.ru

18 мая 2011, 16:49 Мнение

«Страшная и великая»

Сводя весь советский опыт к тоталитаризму и репрессиям, не видя в нем никаких поводов для гордости, мы сами лишаем себя точки опоры. Возникает вопрос: что и кто взамен?

Анатолий Кучерена Анатолий Кучерена

член Общественной Палаты РФ, адвокат

Радикальная оценка «сталинской эпохи» не гарантирует уверенного движения в будущее.

Разве нет оснований у нас гордиться достижениями советской литературы, кинематографии, балета, которыми восхищался весь мир?

Документ под названием «Об увековечении жертв тоталитарного режима и национальном примирении», подготовленный Рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и по правам человека, не просто вызвал острую дискуссию, но и, можно сказать, расколол наше общественное мнение по одному из наиболее острых и болезненных вопросов. Причем, как признают сами авторы документа, именно на это они и рассчитывали.

Лично у меня этот проект вызывает неоднозначное отношение. Безусловно, я согласен с тем, что наше советское прошлое должно стать предметом глубоких и тщательных исторических исследований, с привлечением всех имеющихся архивных источников, других документов, воспоминаний свидетелей и участников этих событий. Не вижу смысла «секретить» документы, относящиеся к событиям 70-90-летней давности.

«Белых пятен» в нашей новейшей истории еще немало, особенно связанных с проблематикой массового государственного террора по отношению к собственным гражданам.

К сожалению, среди исследователей до сих пор нет единства относительно того, сколько людей погибло в результате красного и белого террора в годы Гражданской войны, эмигрировало, пострадало в ходе насильственной коллективизации, умерло от голода.

До сих пор в полной мере не установлено, какие именно методы применялись следователями для того, чтобы получить чудовищные признания обвиняемых на этих процессах, не опубликованы протоколы допросов. В литературе имеются, например, указания на использование в ходе подготовки процессов не только физических пыток, но и психотропных препаратов, гипноза и других методов воздействия на сознание и подсознание. И в этом было бы желательно разобраться, не только во имя установления исторической истины, но и для того чтобы исключить использование подобных методов когда-либо в будущем.

Сегодня, к сожалению, находятся люди, которые усматривают пути решения всех общественных проблем в ужесточении наказаний, восстановлении смертной казни и даже учреждении новой «опричнины». Так что тот, кто не сделал должных выводов из прошлого, рискует пережить его вторично.

Еще более тревожно другое. Один из авторов проекта Сергей Караганов утверждает: «Народу и элите после последних почти ста лет мало есть за что себя уважать. Единственное, чем можно по-настоящему гордиться, Великая Отечественная война. Но ее объединительный потенциал с годами не может не ослабевать».

Эти строки опубликованы за несколько дней до полувекового юбилея первого полета человека в космос, то есть одного из величайших событий в истории человечества. Этим событиям гордится весь мир. А разве нет у нас оснований для гордости? Или мы уже забыли, что первым космонавтом был наш соотечественник Юрий Алексеевич Гагарин?

Никакой рекорд будь то в забеге на сто метров или в прыжке с шестом невозможно установить на пустом месте. Разве не имеем права гордиться мы нашими учеными и конструкторами, создававшими баллистические ракеты и космические корабли, термоядерное оружие и лучшие в мире образцы военной техники, конкурентоспособные реактивные гражданские самолеты, в том числе сверхзвуковые, первую в мире АЭС, гидроэлектростанции, лазерную технику, уникальные системы связи и многие другие образцы высокотехнологичной продукции? Разве не можем гордиться мы нашими нобелевскими лауреатами? А разве нет оснований у нас гордиться достижениями советской литературы, кинематографии, балета, которыми восхищался весь мир?

Рискну предположить, что эти достижения далеко не случайны. За ними стояла определенная система государственной поддержки науки и культуры, культ знаний, творческого труда, здорового образа жизни. И это такая же реальность, как массовые репрессии, идеологический диктат, гонения на генетику и кибернетику, цензура и всевозможные ограничения, имевшие место в СССР.

Смущает меня и, не побоюсь сказать, легковесное отношение к оценке фигуры И.В. Сталина. Сергей Караганов утверждает, что этот деятель заслуживает только «брезгливого презрения». Категорически не могу с этим согласиться. Сталин, как бы к нему ни относиться, одна из крупнейших фигур мировой истории. Фигура мрачная, зловещая, все так, но отнюдь не мелкая.

Лично мне более по душе подход Константина Симонова, который назвал Сталина «великим и страшным». То же самое можно сказать и о сталинской эпохе. Я бы только поменял определения местами: страшная и великая.

#{best_opinions}Да, лично мне очень хотелось бы, чтобы вся российская история ХХ века пошла бы по другому пути. Убежден: не отрекись Николай II от престола и сохрани он власть (а такая возможность у него была), и Россия вышла бы из Первой мировой войны в числе держав-победительниц, после чего, без сомнения, развивалась бы потрясающими темпами потенциал у империи был накоплен огромный. Но, к сожалению, вместо этого страна погрузилась в омут революций, гражданской войны и массового террора, в которых бессмысленно сгорела значительная часть накопленных ресурсов. И виноваты в этом были, увы, не только большевики не они добились отречения от престола российского императора, после которого российское государство стремительно пошло под откос.

Проблема в том, что история не одномерна. Англичане, например, до сих пор чтят основателя несостоявшейся английской республики Оливера Кромвеля в Лондоне перед зданием парламента ему стоит памятник. При этом англичане знают, что Кромвель проявлял невероятную жестокость: при штурме крепости Дрогеда и в ходе других карательных операций захваченных в плен вражеских солдат поголовно «предавали мечу», а тех, кто сопротивлялся, сжигали заживо. Но никому не приходит в голову заявить, что Кромвель заслуживает лишь «брезгливого презрения».

Сводя весь советский опыт к тоталитаризму и репрессиям, не видя в нем никаких поводов для гордости, мы сами лишаем себя точки опоры. Возникает вопрос: что и кто взамен? В качестве положительных государственных деятелей российской истории Сергей Караганов называет Петра I, Екатерину II, Александра II и Петра Столыпина. Спору нет, эти люди внесли великий вклад в становление российского государства. Но так ли «чисты и непорочны» они с точки зрения соблюдения прав человека и непричастности к репрессиям? При Петре I произошло резкое ужесточение законодательства, и едва ли не единственной карой за любое преступление стала смертная казнь, не говоря уже о том, что Петр лично рубил стрельцам головы и приказал пытать собственного сына. При Екатерине II произошло дальнейшее усиление крепостного права. При Александре II действительно великом реформаторе войска не раз расстреливали крестьян, недовольных условиями освобождения от крепостной зависимости, жестоким репрессиям подвергались студенты и разночинцы участники «хождения в народ». Столыпин для подавления эсеровского террора прибегнул к военно-полевым судам, явно не относящимся к гласному и состязательному правосудию.

Разумеется, в период пребывания у власти всех этих действительно великих деятелей было не только это. Но ведь и при советской власти были не только репрессии. Так почему же мы должны видеть только «тоталитаризм» и не видеть ничего другого?

Сам термин «тоталитаризм» политологическая абстракция. Он означает безраздельное господство репрессивного режима в умах и душах людей. К реальной действительности этот термин приложим лишь в определенных случаях. Скажем, к современной Северной Корее. В СССР черты тоталитаризма наиболее ярко проявились в период «Большого террора» 19371938 гг. Однако и в годы войны, и в последующий период во всех областях общественного бытия пробивалась живая жизнь, не подчиненная пропагандистским канонам. И уж совсем нет оснований говорить о тоталитаризме после смерти Сталина. Разве могли бы появиться при тоталитаризме, например, кинокомедия «Бриллиантовая рука» или повести Юрия Трифонова и Федора Абрамова?

Мне кажется, никакая государственная программа не поможет «вынести Сталина» из сознания многих наших сограждан, пока они не убедятся, что, во-первых, сегодня у нас действительно есть демократия, а во-вторых, что в условиях демократии возможно успешно развивать науку и высокие технологии, иметь лучшие в мире вооруженные силы, создать качественные и доступные системы образования и здравоохранения, бороться с коррупцией, наладить межнациональный мир, оказывать существенное влияние на ход мировых дел, словом, быть великой державой не только в смысле занимаемой территории. Над всем этим можно и нужно работать уже сегодня. Отнюдь не требуя при этом от граждан полного единомыслия в оценке прошлого. И уж тем более не угрожая им какими-то санкциями в случае отсутствия такого единомыслия, как это, увы, предлагают люди, именующие себя демократами и либералами.

Мой призыв может показаться банальным, и тем не менее: давайте изучать прошлое и спорить о нем. Но все-таки давайте займемся не столько спорами о прошлом, сколько созиданием будущего! Для этого нам отнюдь не требуется «нерушимое единство» в оценке «тоталитарного режима».

Иначе мы все вместе и «сталинисты», и «антисталинисты» останемся в далеком прошлом, если иметь в виду стремительное развитие передовых стран мировых лидеров научно-технического прогресса.

Источник: Блог Анатолия Кучерены

..............