Следственное дело о памятнике

Прокуратура Москвы начала проверку перестройки памятника архитектуры XVII века в центре столицы по факту обнаружения комиссией Росохранкультуры серьезных нарушений, совершенных в ходе аварийных и восстановительных работ в стенах культурного памятника, сообщил «Интерфакс».

Паркет XVII века полностью снят и заменен на современный, а фрески зашпаклеваны и покрыты краской

В ходе проверки были выявлены 17 пунктов нарушений при работе, среди которых обрушение стен пристройки XIX века, уничтожение уникального орнамента, обрушение карнизов, пропажа старинных витражей и даже установка современных пластиковых окон. Кроме того, вместо белокаменных полов в памятнике архитектуры положена обычная керамическая плитка, паркет XVII века полностью снят и заменен на современный, а фрески зашпаклеваны и покрыты краской.

В основании реставрируемого здания в Большом Харитоньевском переулке находилась подвальная часть охотничьего дома Ивана Грозного. Позднейшие палаты были построены во времена дьяка Алексея Волкова и считались его загородным двором, затем они были пожалованы Петром II князю Г. Д. Юсупову и с тех пор стали юсуповскими владениями.

Одно время при доме был флигель, где жила семья Александра Пушкина. После революции в здании располагался президиум Академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ).

Сейчас пользователь данного здания и подрядчик проведения аварийно-восстановительных работ – компания «МежрегионНИИпроект», телефон которой предательски молчал в течение всей пятницы, поэтому узнать мнение подрядчиков по поводу сложившейся ситуации не удалось. Разрешение на проведение такого рода «восстановительных работ» было выдано Комитетом по культурному наследию города Москвы, но там прокомментировать свои действия пока отказались.

Советник руководителя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Евгений Стрельчик заявил, что «дальнейшее развитие ситуации – это обычная бюрократическая работа: подготовка всех соответствующих документов, передача их на рассмотрение в прокуратуру, а также дальнейшее разбирательство с Москомнаследием, который выдал разрешение».

Главный принцип реставрации памятника – сохранение целостности исторической культуры при проведении работ. Такой подход к сохранению памятников законодательно закреплен в Конвенции о защите архитектурного наследия Европы, подписанной нашей страной в Гренаде в 1985 году, а также в Международной хартии по сохранению и реставрации памятников и достопримечательных мест.

Однако решить с юридической точки зрения, кто прав, а кто виноват, сложно. «Это вопрос спорный, и предположить, как в дальнейшем будут развиваться события, пока трудно», – сообщил газете ВЗГЛЯД юрист бюро «Щеглов и партнеры» Дмитрий Новиков.

Тем временем разбирательства, связанные с причинением вреда или разрушением памятников архитектуры, для столицы уже привычное дело. В последние несколько лет были уничтожены палаты Пикарта (Софийская набережная, 6), Университетская типография и многие другие памятники культуры.

На эту тему
• Распродажа царских дворцов
• Из Крыма сделают Анталию
• В Москве появится свой Центр Помпиду
• Облик Москвы
• Роскошь Кузнецкого

Среди вызывающих опасения памятников остаются палаты Пожарского, усадьба Разумовского на улице Казакова и многие другие палаты XVII-XVIII веков, городские усадьбы, парковые сооружения. Запустение мемориальных построек, снос и невежественная реставрация остаются большой проблемой для Москвы.

В истории с юсуповским наследием явно прослеживается конфликт федеральной и московской власти. По поводу разрушенных ранее памятников истории никаких шумных разбирательств не было. Хотя уже один официальный статус памятника – повод для выяснения причин сноса данного объекта.