19 ноября, вторник  |  Последнее обновление — 18:18  |  vz.ru
Разделы

Хлеб и оружие можно отнять у других

Герман Садулаев, писатель, публицист
Наша повседневная жизнь наполнена ритуалами, которые мы не распознаем, пока не утратим. И они не менее важны для самосохранения индивида и целого народа, чем хлеб и оружие. Я рискну предположить даже, что более. Подробности...

Мы испугались космоса, как ответственности

Захар Прилепин, писатель
Мы обменяли реальную фантастику и реальный космос на стопроцентную имитацию: компьютерные игры и просмотр чужих фильмов об этом космосе, где русские хоть и появлялись, но неизбежно пьяные, затыкающие ватником пробоину в космическом корабле. Подробности...
Обсуждение: 55 комментариев

«Рашагейт» по-британски станет не менее захватывающим, чем в США

Дмитрий Родионов, политолог
Надо понимать, что никакие доказательства «вмешательства» и не нужны. Достаточно громко произнести, что они есть. Или хотя бы намекнуть на это. Ведь в старой доброй Англии, как мы знаем из одного анекдота, все джентльмены и верят друг другу на слово. Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

    Проект нового плацкартного вагона

    Макет нового плацкартного вагона в натуральную величину показали на ежегодной выставке «Транспорт России», проходящей в московском Гостином дворе. Главная особенность концепта – наличие индивидуального пространства для пассажиров
    Подробности...

    Историк Соколов в бронежилете на следственном эксперименте

    В пятницу арестованного историка Олега Соколова привезли на следственный эксперимент на набережную реки Мойки в Санкт-Петербурге, где, по данным следствия, он пытался утопить отрубленные руки своей убитой молодой невесты
    Подробности...

    На автомобильном салоне в Дубае показали люксовые суперкары

    В Дубае проходит ежегодный автомобильный салон. Это главная подобная выставка на Ближнем Востоке, проводится она с 1989 года. И хотя соперничать по статусу с главными автосалонами мира мотор-шоу в ОАЭ не может, крупнейшие автопроизводители нередко показывают здесь свои новинки
    Подробности...

        НОВОСТЬ ЧАСА:Сбербанк продал «золотую акцию» Яндекса за 1 евро

        Виталий Иванов

         
        Виталий Иванов (1977) – правовед, политолог, публицист. Директор Института политики и государственного права. Автор нескольких книг по проблемам теории права, конституционного права, современной российской политики. Кандидат юридических наук, в настоящее время готовит докторскую диссертацию. В 1999–2002 гг. находился на государственной службе, участвовал в ряде избирательных кампаний. В 2002–2005 гг. работал в «Ведомостях».

        Мнения

        Герман Садулаев
        Наша повседневная жизнь наполнена ритуалами, которые мы не распознаем, пока не утратим. И они не менее важны для самосохранения индивида и целого народа, чем хлеб и оружие. Я рискну предположить даже, что более.

        Захар Прилепин
        Мы обменяли реальную фантастику и реальный космос на стопроцентную имитацию: компьютерные игры и просмотр чужих фильмов об этом космосе, где русские хоть и появлялись, но неизбежно пьяные, затыкающие ватником пробоину в космическом корабле.
        Обсуждение: 55 комментариев

        Дмитрий Родионов
        Надо понимать, что никакие доказательства «вмешательства» и не нужны. Достаточно громко произнести, что они есть. Или хотя бы намекнуть на это. Ведь в старой доброй Англии, как мы знаем из одного анекдота, все джентльмены и верят друг другу на слово.
        Обсуждение: 14 комментариев

        Александр Шишкин
        Порою можно услышать, что российские средства поражения, которые СМИ называют не иначе как «убийцы авианосцев», едва ли не бессмысленны в современных условиях. И все из-за того, что у России отсутствуют инструменты, необходимые для наведения этих ракет. И никакие авианосцы эти ракеты успешно атаковать не способны. Так ли это на самом деле?
        Обсуждение: 93 комментария

        Глеб Простаков
        По исследованиям, большинство жителей Донбасса желают в том или ином качестве интегрироваться в Россию, в составе Украины хотят жить немногим более 5%. А раз так, к чему реинтегрировать эти чуждые новому украинскому самосознанию элементы?
        Обсуждение: 25 комментариев

        Алексей Алешковский
        В жизни, конечно, мало однозначного. Но нравственные ориентиры задают не политические убеждения, а систему ценностей. Ведь что такое хорошо, а что такое плохо, мы узнаем значительно раньше, чем знакомимся с разными политическими платформами.
        Обсуждение: 12 комментариев

        Анна Долгарева
        Совершенно непонятно, как будет работать закон о семейном насилии. Разобраться бы с существующими. Чтобы женщины не боялись идти в полицию. Чтобы им было куда уходить от насильника. Вообще – было куда идти.
        Обсуждение: 111 комментариев

        Антон Крылов
        35-летний юбилей группы «Гражданская оборона» прошел практически незамеченным. А зря. Потому что, когда мы говорим про настоящий русский рок – мы говорим именно и прежде всего про «Гроб».
        Обсуждение: 27 комментариев

        Петр Акопов
        Нужно ли оформлять семейные отношения официально? Дискуссии на эту тему возникают постоянно – вот и сейчас спор о том, «что дает печать в паспорте», увлек общество. Спорят на самом деле не о том: дело вовсе не в печати, а в отношении к семье как таковой. Отторжение «бумажки» – это не борьба с отжившими формальностями или государством.
        Обсуждение: 276 комментариев

        Максим Соколов
        Люди солидные, авторитетные и ничуть не охранители не удостоили своей подписью воззвание относительно проф. Гусейнова. Можно догадываться, чего им это стоило: либеральный террор – дело вполне серьезное, и человек, уклоняющийся от борьбы, сильно рискует.
        Обсуждение: 65 комментариев

        Виталий Иванов: Прощание с кандидатом «против всех»

        1 июня 2006, 11:50
        Версия для печати  •
        В закладки  •
        Постоянная ссылка  •
          •
        Сообщить об ошибке  •

        Очередным поводом для истерики по поводу «удушения» демократических свобод» стало желание власти упразднить голосование против всех. Это подчас толкуется даже как лишение граждан последней возможности заявить свой протест.

        Притом что с демократией (во всех смыслах этого слова – от теоретического до западническо-пропагандистского) у кандидата «против всех» довольно своеобразные отношения.

        Начнем с того, что уточним понятия. Есть то, что называется «протестные настроения». Т. е. недовольство населения властью, ее действиями, инициативами, планами и т. д. На выборах протестные настроения оборачиваются неявкой на участки, порчей и уносом избирательных бюллетеней или протестным голосованием. Последнее возможно в виде голосования: 1) за оппозицию, т. е. за тех, кто открыто заявил претензии на консолидацию протестников, мобилизовывал их и накручивал (впрочем, эту работу за них может выполнить сама власть, не вполне отдавая себе в этом отчет); 2) за «третью силу», «новичков» – за тех, кто активно отстраивался и от власти, и от оппозиции или соответствующим образом спозиционировался в силу стечения обстоятельство; 3) против всех, если законодательство предусматривает такое голосование. Не являться на выборы, использовать бюллетени не по назначению и голосовать против всех также могут те, кто настроен не протестно, а «альтернативно», т. е. не столько недовольные властью, сколько желающие ее каким-то образом скорректировать, дополнить, «уравновесить», но не нашедшие среди участников выборов подходящих партий, кандидатов.

        «В Великобритании, Германии, Италии, Франции и Швеции голосование против всех законодательно не предусмотрено»

        Отмена возможности голосования против всех сама по себе теоретически не препятствует ни предъявлению протестных и «альтернативных» настроений, ни протестному голосованию. Практически же она приведет, во-первых, к определенному снижению явки, увеличению числа случаев порчи и уноса бюллетеней, а во-вторых, к увеличению электоральных результатов всех участников выборов в относительных (процентных) величинах. Как это качественно оценить? Демократии в принципе от этого не жарко и не холодно, выборы ведь не отменяются, правило «один человек – один голос» тоже. С одной стороны, были случаи, когда голосующие против всех на самом деле «спасали» явку и выборы в целом (впрочем, тут проблема решатся оптимальным снижением порога явки). С другой, такое голосование непосредственно не влечет никакого политического результата, хотя у протестников и «альтернативщиков» зачастую имеется некая иллюзия значимости своего «выбора».

        Тут мы подходим к вопросу о «демократичности» голосования против всех. Точнее, об отношении к этому институту стран Запада и их верных учеников в Восточной Европе и других регионах. Ведь именно на их опыт обычно ссылаются все наши «любители демократии».

        В Великобритании, Германии, Италии, Франции и Швеции голосование против всех законодательно не предусмотрено. Равно как и в Австралии, Турции и Японии. Избиратели Венгрии, Польши и Чехии также не имеют возможности голосовать против всех. В Испании так можно голосовать только на местных выборах. В США штаты имеют право вводить голосование против всех, и воспользовались им лишь некоторые (Массачусетс, Невада).

        На постсоветском пространстве, кстати, ситуация несколько сложнее. В Азербайджане, Армении и Казахстане голосование против всех вначале ввели, но в последние годы упразднили, в Грузии его не вводили и вводить не собираются, а в Молдове – хотели ввести. Специальные графы включаются в бюллетени на белорусских и украинских выборах. Хотя Киеву Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия) и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ прямо рекомендовали запретить голосовать против всех, чтобы не морочить людям головы.

        Итак, в общем демократическим мейнстримом считается необходимость подталкивать граждан выбирать из возможного и не позволять искажать результаты выбора требованиями невозможного (невозможного – в смысле отсутствующего среди предложений на конкретных выборах).

        Допустимо, конечно, возмущаться, что, мол, негоже обращаться с избирателями как с посетителями советской столовой, где надо было есть что дают и не выделываться. Но выбирают именно из того, что дают. Или не ходят на выборы. И никто не вопит, что это «ущемляет» и «попирает» какие-то ценности.

        Обратимся теперь непосредственно к нашей ситуации.

        Впервые строка «против всех» появилась в избирательных бюллетенях в 1993 году
        Впервые строка «против всех» появилась в избирательных бюллетенях в 1993 году
        Впервые строка «против всех» появилась в избирательных бюллетенях в 1993 году. Тогда Ельцин после разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета единолично ввел правила избрания нового парламента. В утвержденных его указами положениях о выборах депутатов Государственной думы и Совета Федерации (тогда обе палаты избирались) было прописано, что в бюллетенях должна быть строка «против всех кандидатов» с расположенным справа от нее пустым квадратом. Здесь имело место скорее творческое развитие советской практики – и во времена безальтернативных выборов, и позднее, когда стали проводиться альтернативные, избиратели могли в том числе вычеркивать из бюллетеня, соответственно, единственного кандидата или всех кандидатов.

        Я вовсе не склонен оплакивать поражение Хасбулатова, Руцкого и их сторонников, добровольных и случайных, а тем более морализировать по поводу уместности использования танков и пр. Но нельзя не отметить, что отдельно взятое голосование против всех было введено в порядке чрезвычайного правотворчества после, мягко скажем, не вполне легитимного «прерывания деятельности» высшего органа государственной власти. Поэтому завоеванием демократии этот институт можно назвать разве что в шутку.

        В 1994 году был принят федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», предписавший включать строку «против всех» в бюллетени на выборах любого уровня. В дальнейшем соответствующую норму включали во все другие избирательные законы.

        В прошлом году в действующий закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» внесли поправку, смысл которой состоит в том, что впредь законодатель (федеральный, региональный) «индивидуально» решает, для каких выборов сохранить голосование против всех, а где упразднить. Так, в Москве перед последними выборами в Мосгордуму его упразднили. Никто не сомневался, что ближе к думским выборам 2007 года этот институт окончательно спишут.

        Понятно, что Кремль недоволен высокими результатами кандидата «против всех» на многих выборах последних лет. Понятно, что он желает повысить процентный результат «Единой России» (и, возможно, некоторых других партий). Но этим ведь тема не исчерпывается. Как уже сказано, голоса не должны уходить в песок. Иначе зачем голосовать? Не нравится «Единая Россия»? Есть КПРФ. Не нравятся коммунисты? Есть Жириновский со своими веселыми друзьями, есть пенсионеры, есть жизнелюбивый спикер Миронов и т. д. Да, в моих словах есть доля издевательства. Но только доля. На самом деле поводов скакать козлом нет. Все идет к тому, что в 2007 году в бюллетене не будет совершенно необходимой правой партии, за которую был бы готов проголосовать в том числе и я. Нет правой партии и не предвидится. Однако это вовсе не повод отстаивать сомнительный институт голосования против всех. Не хочешь выбирать – не выбирай. Жди, когда появится твоя партия, твой кандидат. Если не хочешь ждать, то пытайся сам что-то сделать. А галочка в квадрате возле строки «против всех» столь же конструктивна, как слово из трех букв на заборе.


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


        Другие мнения

        Хлеб и оружие можно отнять у других

        Герман Садулаев, писатель, публицист
        Наша повседневная жизнь наполнена ритуалами, которые мы не распознаем, пока не утратим. И они не менее важны для самосохранения индивида и целого народа, чем хлеб и оружие. Я рискну предположить даже, что более. Подробности...

        Мы испугались космоса, как ответственности

        Захар Прилепин, писатель
        Мы обменяли реальную фантастику и реальный космос на стопроцентную имитацию: компьютерные игры и просмотр чужих фильмов об этом космосе, где русские хоть и появлялись, но неизбежно пьяные, затыкающие ватником пробоину в космическом корабле. Подробности...
        Обсуждение: 55 комментариев

        «Рашагейт» по-британски станет не менее захватывающим, чем в США

        Дмитрий Родионов, политолог
        Надо понимать, что никакие доказательства «вмешательства» и не нужны. Достаточно громко произнести, что они есть. Или хотя бы намекнуть на это. Ведь в старой доброй Англии, как мы знаем из одного анекдота, все джентльмены и верят друг другу на слово. Подробности...
        Обсуждение: 14 комментариев

        Способны ли российские ракеты попасть в американский авианосец

        Александр Шишкин, инженер-кораблестроитель
        Порою можно услышать, что российские средства поражения, которые СМИ называют не иначе как «убийцы авианосцев», едва ли не бессмысленны в современных условиях. И все из-за того, что у России отсутствуют инструменты, необходимые для наведения этих ракет. И никакие авианосцы эти ракеты успешно атаковать не способны. Так ли это на самом деле? Подробности...
        Обсуждение: 93 комментария

        Киев готовится добровольно отказаться от Донбасса

        Глеб Простаков, журналист
        По исследованиям, большинство жителей Донбасса желают в том или ином качестве интегрироваться в Россию, в составе Украины хотят жить немногим более 5%. А раз так, к чему реинтегрировать эти чуждые новому украинскому самосознанию элементы? Подробности...
        Обсуждение: 25 комментариев

        Время стрессов и страстей мчится все быстрей в лентах новостей

        Алексей Алешковский, сценарист
        В жизни, конечно, мало однозначного. Но нравственные ориентиры задают не политические убеждения, а систему ценностей. Ведь что такое хорошо, а что такое плохо, мы узнаем значительно раньше, чем знакомимся с разными политическими платформами. Подробности...
        Обсуждение: 12 комментариев

        Бьет – значит, не любит

        Анна Долгарева, журналист, поэт, военный корреспондент
        Совершенно непонятно, как будет работать закон о семейном насилии. Разобраться бы с существующими. Чтобы женщины не боялись идти в полицию. Чтобы им было куда уходить от насильника. Вообще – было куда идти. Подробности...
        Обсуждение: 111 комментариев

        Главный панк России против торжествующего либерализма

        Антон Крылов, журналист
        35-летний юбилей группы «Гражданская оборона» прошел практически незамеченным. А зря. Потому что, когда мы говорим про настоящий русский рок – мы говорим именно и прежде всего про «Гроб». Подробности...
        Обсуждение: 27 комментариев

        Без штампа в паспорте о браке нет будущего

        Петр Акопов, заместитель главного редактора газеты ВЗГЛЯД
        Нужно ли оформлять семейные отношения официально? Дискуссии на эту тему возникают постоянно – вот и сейчас спор о том, «что дает печать в паспорте», увлек общество. Спорят на самом деле не о том: дело вовсе не в печати, а в отношении к семье как таковой. Отторжение «бумажки» – это не борьба с отжившими формальностями или государством. Подробности...
        Обсуждение: 276 комментариев

        Коллективные письма – это смесь цинизма с идеализмом

        Максим Соколов, публицист
        Люди солидные, авторитетные и ничуть не охранители не удостоили своей подписью воззвание относительно проф. Гусейнова. Можно догадываться, чего им это стоило: либеральный террор – дело вполне серьезное, и человек, уклоняющийся от борьбы, сильно рискует. Подробности...
        Обсуждение: 65 комментариев
         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        .masterhost
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............