Игорь Караулов Игорь Караулов Удобство маркетплейсов имеет свою цену

Отправной точкой для развития маркетплейсов стало вынужденное упрощение, обеднение социальной ткани. Платформенная модель продаж символически отчуждает товар от его реального продавца. Работник ПВЗ также не равен продавцу в традиционном магазине, его социальная роль проще.

23 комментария
Глеб Простаков Глеб Простаков Как Россия ответит европейским пиратам XXI века

Мир движется к формированию нескольких параллельных систем морского судоходства с разными регуляторными режимами и различными уровнями юридической защиты. Россия, обладая собственным торговым флотом, развитой страховой инфраструктурой и военным потенциалом, имеет все необходимые ресурсы для эффективного судоходства в новой реальности.

5 комментариев
Ольга Андреева Ольга Андреева Смертная казнь – кровь на руках каждого

Против России сейчас ведется гибридная война, где в ход идут чисто террористические средства – от диверсий до спланированных убийств. Особенно острой стала дискуссия о высшей мере после страшного теракта в «Крокусе» в 2024 году.

64 комментария
24 декабря 2024, 14:44 • Тенденции

Сломать гегемона. Еще раз об исторической миссии России

Сломать гегемона. Еще раз об исторической миссии России
@ Станислав Красильников/РИА Новости

Tекст: Семен Николаев

В 2016 году в интервью американскому журналу The Atlantic отставной государственный секретарь США Генри Киссинджер так высказался о роли России в мировой истории: «Немногие страны в истории развязывали больше войн или вызывали больше потрясений, чем Россия в своем вечном стремлении к безопасности и статусу. Однако верно и то, что в критические моменты Россия спасала мировое равновесие от сил, которые стремились сокрушить ее: от монголов в XVI веке, от Швеции в XVIII веке, от Наполеона в XIX веке и от Гитлера в XX веке».

Оставим первую часть оценки Киссинджера на совести покойного патриарха мировой дипломатии. Сосредоточимся лучше не на не имеющих никакого отношения к действительности антироссийских стереотипах, а на том, что Киссинджеру удалось очень точно уловить – на особой роли нашей страны в мировой истории и мировой политике.

Известный мыслитель, академик РАН Дмитрий Лихачев как-то раз написал: «Никакой особой миссии у России нет и не было. Народ спасет культура, не надо искать никакую национальную идею, это мираж». Это высказывание – яркий пример того, что и у великих бывают ошибки. Если бы в мире все решала культура, то он несомненно был бы гораздо более приятным местом, чем он есть на самом деле. Но этот мир – мираж. Его никогда не было и никогда не будет.

В реальном мире кроме фактора культуры есть еще и фактор силы – фактор готовности ее применить ради защиты себя, своей страны, своей цивилизации, своих моральных ценностей, своей культуры. И вот в этом-то реальном мире у России все-таки есть своя особая миссия – вне зависимости от того, как сильно кому-то ни хотелось бы опровергнуть этот факт.

Иногда не ты сам выбираешь свою особую миссию. Иногда особая миссия сама выбирает тебя. Сильно ли, например, России времен Александра I хотелось «закрывать грудью» всю Европу и спасать мир от гегемонистских устремлений французского императора Наполеона? Вопрос является глубоко бессмысленным. У России образца 1812 года просто не было иного выбора. Все остальные потенциальные «спасители Европы» либо «подняли лапки вверх» и встроились в построенную Наполеоном систему, как Австрия и Пруссия, либо закрылись на своем острове, как Великобритания.

То же самое – но в еще более грандиозном масштабе – относится и к Великой Отечественной войне. Все по-настоящему значимые европейские игроки либо самоизолировались, либо присягнули на верность Гитлеру.

Легендарный командующий советскими Воздушно-десантными войсками Василий Маргелов любил повторять подчиненным: «Никто, кроме нас, не сможет выполнить эту труднейшую задачу!» Эти слова вполне достойны того, чтобы быть девизом всей нашей страны. Россия – страна с особой миссией, потому что она является совершенно особым государством. И состоит эта «особость» в сочетании гигантской территории, гигантских ресурсов и категорического неприятия любой формы иностранного господства, иностранного доминирования и иностранной гегемонии.

Пытаясь во время «Прямой линии» с президентом России уязвить Владимира Путина, московский корреспондент BBC Стив Розенберг задал ему вопрос: «Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушел в отставку, передал вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет, как вы считаете, вы уберегли Россию?» Ответ российского лидера звучал так: «Да. Я считаю, что не просто уберег, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что все, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может». Бьюсь об заклад, что Стив Розенберг не воспринял и даже не понял этот ответ – как и многие его коллеги и зрители.

В чем причина? Причина – в принципиально разных взглядах на мир, на то, что является правильным, а что и неправильным, и невыносимым. Датский политик Торвальд Стаунинг занял пост премьер-министра своей страны в 1929 году и оставался на этой должности вплоть до смерти в мае 1942 года. Знатоки истории сразу заметят странность в сочетании этих двух дат. В 1940 году Дания была оккупирована нацистской Германией. Но это не повлияло на систему власти в Копенгагене. Хорошенько поразмыслив, Стаунинг решил остаться во главе правительства и начал де-факто служить нацистам. При этом он считал такой свой поступок правильным и в моральном, и в политическом отношении, а своих критиков обвинял в том, что они «поддаются эмоциям». Если смотреть на ситуацию с точки зрения Стаунинга, то он «сберег Данию» – пусть даже пожертвовав при этом такими понятиями, как национальная честь и национальный суверенитет.

Для России, как напомнил Путин, это не вариант. А между тем современный Запад «предлагает» нашей стране ровным счетом то же самое – пусть даже в несколько иной «политической упаковке». От нас требуют пожертвовать своим политическим суверенитетом – правда, при его формальном сохранении. И корни этого явления вовсе не только и не столько в стремлении стран НАТО подмять под себя Украину. Нынешний украинский конфликт – это всего лишь частный случай, конкретный пример того, к чему приводят попытки Запада отстоять и расширить свою всемирную гегемонию.

Главной задачей России в текущий момент является успешное и победное завершение СВО. Но страна не должна бросать все свои ресурсы на уничтожение нынешнего киевского режима. При всей агрессивности и «борзости» режима Зеленского он всего лишь инструмент. Реальный «мозг», реальный «двигатель» угрозы для России находится совсем в другом месте – в ключевых столицах стран НАТО.

Из этого вытекает необходимость бережного и расчетливого отношения к нашим ресурсам. Из этого вытекает необходимость широкого взгляда на мир. Если мы «зароемся» в частном, мы упустим из вида главное. А состоит это главное в разрушении политического могущества Запада и строительстве нового многополярного мира. Именно в этом состоит особая политическая миссия России в нынешний исторический период.