Вышла газета «Наше время»

Французский писатель Андре Жид высказался как-то, что «все уже было когда-то сказано, но так как никто ничего не слушает – надо повторять снова и снова». Так что вы, уважаемый читатель, вряд ли встретите здесь что-то, что не было написано кем-то и где-то, вот только не факт, что вы это читали или слышали.

Англичане справились

И вот именно это является сейчас ночным кошмаром тех интеллектуалов, которые думают не о глобальном потеплении

По какой-то странной причине современный, а может, и не только современный человек беспокоится вовсе не о том, что реально ему угрожает, а об опасностях либо мнимых, либо незначительных. Так, англичане конца XIX века всерьез обсуждали опасность того, что улицы Лондона покроются метровым слоем навоза вследствие роста поголовья лондонских лошадей (правда, обсуждали газетчики; я сам журналист и не думаю, что тогдашние журналисты были на голову выше нынешних – так что простые англичане скорее всего такими прогнозами не заморачивались).

Но очень немногие думали о реальной опасности исчерпания природных ресурсов, да хотя бы того же каменного угля, который для тогдашних англичан был, можно сказать, всем – и гражданская жизнь, и промышленность, и военная океанская мощь Империи зиждились на нем, на каменном угле. Кардиффский уголь называли тогда «боевым», и не случайно. А ведь были люди, которые уже тогда задумывались: «А что будет, когда?..»

Завязанность жизни на каменный уголь беспокоила больше, с другой стороны, загрязнение атмосферы дымом привело даже к изменениям биосферы, помнится, уже при Дарвине было отмечено, что бабочки, березовые пяденицы, живущие на березовой коре, со времени промышленной революции стали темнее, приспособившись к новым условиям – закопченной березовой коре. В московском Дарвиновском музее, кажется, были коллекции из таких вот бабочек, «промышленных» и «доиндустриальных».

Англичане, надо сказать, справились с лондонским смогом, но как? Привлекая более безопасное и удобное топливо – газ и нефть, вместо того чтобы делать более экологичным использование угля. А ведь проблема никуда не ушла, лишь отодвинулась: нефть и газ будут исчерпаны раньше угля, и ее все равно придется решать. Так почему же вместо того, чтобы научиться сжигать доступный в изобилии каменный уголь, англичане перешли на привозную нефть Ближнего Востока? Вот вопрос, который мы рассмотрим. Ответив на него, мы поймем, легко ли и просто будет англичанам вернуться обратно, от нефти к каменному углю.

Современные страхи

СПИД косит людей миллионами, и ни лечения, ни вакцины от него нет! Но люди со СПИДом, похоже, смирились и никаких мер не предпринимают

Мы склонны считать ушедшие поколения менее умными и информированными, чем мы. Но это не так. Англичане XIX века переживали насчет переполнения мира пищей для воробьев; но чем мы лучше? Сейчас в мире годами муссируется детское пугало «глобального потепления». Мало того что оно на 99% является газетной уткой, оно еще и отводит глаза от реальных угроз для нашей цивилизации.

Особенно кажутся удивительными современные страхи перед глобальным потеплением в России. Ну чем грозит потепление самой холодной стране мира? Ведь сейчас вполне доступна информация о запасах углеводородов и отчетливо видно, что их не хватит, чтобы повысить содержание углекислоты в атмосфере до опасных пределов. Не это действительно опасно, не это…

Или вот нынешняя борьба с птичьим гриппом. Неприятная вещь, куры от него действительно дохнут (и всегда периодически дохли), но для человека почти не опасна, люди могут этим гриппом заразиться от птиц в единичных случаях, от человека к человеку он не передается, то есть эпидемии никак не получится.

И это в то время, когда от обычного гриппа погибают тысячи, а СПИД косит людей миллионами, и ни лечения, ни вакцины от него нет! Но люди со СПИДом, похоже, смирились и никаких мер не предпринимают. И в новостных лентах пишут не про СПИД, а про то, что на острове Рюген от птичьего гриппа умерла кошка. И в конце так, мельком, что в Ираке погибли десятки людей…

Вот уж действительно вспоминаешь исторические примеры, которые когда-то казались вершиной абсурда: когда войска Сулеймана Великолепного штурмовали стены Константинополя, лишь пять тысяч воинов защищали город; а десятки тысяч жителей в это же самое время горячо дискутировали по поводу богословских вопросов, смысл которых сейчас просто невозможно уловить.

И сейчас под угрозой находится все, что представляет для нас хоть какую-то ценность, и жизнь наших потомков в первую очередь; а думаем мы о проблемах развития демократии и брачном праве лесбиянок.

Периодичность умонастроений

Период заботы о будущем завершился примерно в 1980 году, затем наступило время людей с «коротким разумом».

Всем ли людям присуще это страусиное качество – уходить от серьезных проблем, отдалять их от себя временными решениями, паллиативами, которые только усугубляют ситуацию? Наверное, всем, но одним больше, другим меньше. Еще это зависит от исторических периодов: в одни времена люди как-то больше думают о будущем и даже живут во многом ради грядущих светлых времен, а в другие – в основном заняты вещами сиюминутными; были даже исследователи, которые заметили в таких переменах общественных настроений некоторую цикличность. Скажем, по теории ленинградского семиотика С.Ю.Маслова, периодичность умонастроений в российском обществе («волнообразное движение общественного сознания») – 25 лет. Причем, похоже, это качество не только России, все-таки Россия сильно зависит от мировых процессов, как мы ни закрываемся.

Так вот, по этой классификации, период заботы о будущем завершился примерно в 1980 году, затем наступило время людей с «коротким разумом». То есть до 80-го года люди больше думали о будущем, а потом и до настоящего времени – поглощены сиюминутными делами.

Недавно произошло забавное совпадение. Пару лет назад я подготовил для журнала «Вокруг света» статью о фантастическом и реальном в теории «звездных войн», а через какое время мне подарили книжку Гарри Гаррисона, где тоже шла речь об одном из видов космического оружия, которое стреляло не каким-нибудь пси-лучами, а железными ядрами – как и в моей статье (по вполне рациональным причинам такое оружие в космосе лучше лучевого). Интересное совпадение! Романа я не читал, его перевели лишь недавно.

Я полистал роман – и зачитался. В нем речь шла о цивилизации будущего, которая существовала на Земле, пережившей правление «Вредителей», исчерпавших ресурсы и оставивших своим детям пустой мир. Как раз то, о чем я думал в это время…

Я специально, пока не дочитал до конца, не заглядывал в выходные данные. Потом взглянул – и точно, роман был написан в 1980 году. Это было время, когда о будущем еще думали, но на протяжении всех 80-х буквально невооруженным глазом было заметно, как интеллект уходит из журнальных публикаций. Или, точнее, интеллект изменился – он применялся уже не для решения глобальных задач, а для изощренной маскировки каких-то реальных, мелких, своекорыстных делишек.

Отпуск в Крыму

Тэтчер убила угольную индустрию, которая, по его мнению, была и должна была быть основой экономики Англии

Так совпало, или между двумя процессами есть прямая связь, – на Западе пришли к власти правые, все эти Рейганы и Тэтчеры. Особенно показательна вторая, поскольку человек она, несомненно, умный и самостоятельный. Прозвище «железная леди» она получила от нас, русских, и очень этим прозвищем гордилась; в самой же Англии у нее была куда менее внушительная кличка «milk snatcher» – «воровка молока». Есть там такой обычай: молочник просто ставит рано утром свежее молоко на крылечки, забирая пустые бутылки, – это куда экологичнее, чем одноразовая пластиковая тара, – ну и понятно, кем надо быть, чтобы это молоко воровать. Тэтчер же на заре своей политической карьеры добилась отмены бесплатного молока для школьников – как пережитка социализма.

По времени получается, что этими «вредителями», опустошившими планету ради сиюминутного потребления и ограбившими будущие поколения, были как раз «правые».

Как-то, будучи в отпуске в Крыму, разговаривал я на политические темы с одним англичанином, который тоже там отдыхал. Я был поражен его ненавистью к Тэтчер. Причем по совершенно конкретному поводу – Тэтчер убила угольную индустрию, которая, по его мнению, была и должна была быть основой экономики Англии.

Сделала же это Тэтчер, я так понимаю, по одной лишь причине. Уголь не очень эффективен, нефть куда выгоднее, а в это время английская добыча нефти в Северном море была на подъеме. То, что попутно она еще и раздавила профсоюзное движение – так это она лишь воспользовалась удобным моментом. Переведя экономику на нефтяные рельсы, тэтчеристы сделали ее эффективнее, да еще и доходы от экспорта той же нефти, несомненно, позволили решить массу проблем.

Изюм из булок

В начале третьего тысячелетия, добыча нефти в Северном море начала падать

А вот сейчас, в начале третьего тысячелетия, добыча нефти в Северном море начала падать. И перед англичанами встают те же самые вопросы, что и раньше, но это уже проблемы другого поколения, и другим политикам придется решать их, причем имея на руках разрушенную тэтчеристами угольную индустрию.

Английская нация имеет мужской характер и не склонна ныть и жаловаться; думаю, они молча будут решать свои проблемы; у нас же есть свои. И наша экономика сейчас завязана на нефть и газ; и у нас будут очень большие проблемы в ближайшем будущем. Но проблема-то гораздо масштабнее, шире и глубже. О ней можно прочитать, например, в работе Валентина Пономаренко «Проблема 2033» или в моей книге «Почему Америка наступает»; но тема далеко не исчерпана.

По острому словцу литературного критика Натальи Бабинцевой, господствующий литературный стиль 90-х – «постинтеллектуализм». Будем надеяться, что это время – время «правых», уходит. Уходит в том числе и из интеллектуальной сферы.

Поэтому пора подумать о «цене вопроса». Ведь цена эта – все, что мы считаем человеческой цивилизацией.

Городской человек уверен, что изюм добывается из булок. И я не шучу – недавно я задал в аудитории из выпускников средней школы простой вопрос: из какого сырья в основном производятся пластмассы? Ответ меня поразил до глубины души – после очень долгого молчания неуверенный голос откуда-то сзади сказал: «Из резины?» А было несколько десятков человек, и даже нельзя сказать, что это были такие уж глупые ребята.

Практически все, что нас окружает, изготовлено из нефти и природного газа. Человек просыпается утром, принимает душ, завтракает и едет на работу. Дом, в котором он живет, построен из кирпича и бетона – кирпич обожжен в печах, работающих на природном газе; цемент для бетона тоже получен обжигом сырья, и тоже природным газом.

Все, на что падает его взгляд, – мебель, бытовая техника, пол, обои, – все сделано с применением пластмасс. Корпуса кухонных комбайнов, телевизоров и мониторов, всякая бытовая мелочь – это пластик, чаще всего поливинилхлорид, синтезированный из природного газа. Моющиеся обои, лак на мебели и паркете, да и сам материал пола и панелей – это синтетика. Уже давно мебель не делают из досок, гораздо технологичнее получать панели любого размера, измельчив древесину и сформовав из смеси стружек с синтетической смолой панели нужного размера.

Завтрак подогрет на газовой плите; а может быть, на электрической или в микроволновке, но электричество для них также получено на электростанции, работающей на природном газе или иногда на мазуте – тяжелой фракции нефти. В доме тепло, и умывается человек теплой водой, и это тепло – также результат сжигания природного газа.

Обнинское молоко

Продукты для Москвы завозились даже из Казахстана, а молочный порошок аж из Новой Зеландии

А сам завтрак? Продукты для него привезены, возможно, издалека – и в советское время молочные продукты для Москвы завозились даже из Казахстана, а молочный порошок аж из Новой Зеландии; сейчас же ситуация еще интереснее – продуктов подмосковных вообще очень мало. Я вот лично очень люблю обнинское молоко – оно без консервантов и, по-моему, самое вкусное, но найти его удается все реже. В основном молоко восстановлено из сухого молока, прибывшего с других континентов, через океаны.

Так вот, молоко это высушено энергией нефти и газа; суда-рефрижераторы везут мороженое мясо тоже благодаря энергии нефти и газа; рыбу ловят флоты и флотилии, плавающие благодаря нефтепродуктам. И чтобы сохранять улов, нужна энергия. Исландия, обогреваемая бесплатным теплом вулканов и гейзеров, и та расходует на душу населения немало нефтепродуктов – чтобы плавали траулеры и сейнеры, чтобы работали холодильники.

Но и поедаемые нами с таким удовольствием куры, коровы и свиньи выросли не просто так, не на зеленой травке – они провели свою недолгую жизнь на механизированных предприятиях, потребляющих энергию нефти и газа, и нагуляли вес на калорийных кормах, выращенных на полях, обрабатываемых машинами, удобренными синтетическими удобрениями.

Калийные и фосфорные удобрения, возможно, менее зависимы от углеводородного топлива – они в основном добываются из соответствующих минералов, – а вот азотные, самые весомые, – это продукт органического синтеза.

Если лишить фермера топлива и удобрений, продуктивность его хозяйства упадет в десятки раз, если вообще останется, – ведь кое-где высокопродуктивное фермерское хозяйство живет на поливе, который производится электронасосными станциями.

Фабрики пищи зависят от энергии и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе – во время недавнего блэкаута (аварийного отключения электричества) в Москве и Московской области всего за сутки на птицефабриках погибли сотни тысяч кур…

Городская жизнь

Можно ли жить в многоэтажном доме без лифта? Живут, конечно, люди, этажей до пяти… Выше – уже труднее…

Но вернемся к нашему среднему горожанину. Он спускается на лифте и идет к метро; и лифт и метро работают на электричестве, которое… и т.д.

Можно ли жить в многоэтажном доме без лифта? Живут, конечно, люди, этажей до пяти… Выше – уже труднее…

А если понизить этажность? Современный многоэтажный дом населен, как целая деревня, и дает значительный выигрыш в плотности.

Деревня с такой же численностью занимает территорию, как целый микрорайон. «Одноэтажная Америка» пошла по другому пути, она живет в гораздо более обширных городах, чем Россия; когда-то, когда в повестке дня была ядерная война, считалось, что советские города более уязвимы именно из-за компактности.

Но чем обширнее город, тем он сильнее зависит от транспорта. А транспорт… и т. д.

То есть городская жизнь – и не роскошная, а обычная – вся завязана на ископаемых источниках энергии.

Пожалуй, только производство одежды и обуви на первый взгляд не так сильно зависит от ископаемых углеводородов. Из природного газа и другого подобного сырья получают нейлон и полиэстер – два самых распространенных волокна, которые, под разными названиями используются в производстве одежды; но кожа, шерсть, хлопок, лен – продукты естественные. Конечно, и их производство сейчас сильно механизировано и химизировано, но его можно хотя бы представить без химии и машин.

Китайцы потребляют мало

Китайцы потребляют мало, раз в десять меньше нас, русских

Мы не определили в самом начале, в какой стране живет этот самый человек. Отчасти это просто не имеет значения – все развитые страны мира, при некотором разнообразии, едины в одном: на душу населения там потребляется много энергии. Энергию можно считать в разных единицах – киловатт-часах, но довольно удобной является «тонна условного топлива» – Т.У.Т. – количество энергии, выделяющееся при сжигании каменного угля среднего качества. Так вот, средняя душа из развитых стран потребляет несколько Т.У.Т., а средняя душа «третьего мира» – меньше одной тонны. Мы находимся посередине, потребляя энергии вдвое меньше жителя «золотого миллиарда».

Причем вовсе не факт, что эти тонны расходуются в процессе материального производства. Так, магазины всего мира наполнены китайскими товарами, зачастую иных там и не найдешь, но китайцы потребляют мало, раз в десять меньше нас, русских.

Можно, конечно, подходить к этому вопросу с точки зрения абстрактной справедливости – как же так, весь мир пользуется товарами, производимыми азиатами, а потребляют они гораздо меньше, – но можно и просто отметить: прямой зависимости между производством и потреблением нет; кто больше производит – не обязательно больше потребляет. Может быть, зависимость все же существует, только разнесенная по времени: сначала страна входит в число производящих, а потом уже добивается и высокого уровня потребления? Возможно, что так.

На эту тему
• «Медиакратия» и свобода слова
• Перестановки в газетах
• Медийные войнушки
• «Газета» сменила имидж
• Небольшая политика
• Бесполезное чтение

И вот именно это является сейчас ночным кошмаром тех интеллектуалов, которые думают не о глобальном потеплении. Что будет, если современные производящие страны начнут потреблять так же, как нынешние потребляющие? Что будет, если к нынешнему «золотому миллиарду» добавятся еще три? Что будет, если китайцы и индусы предъявят требования на такую же долю природных ресурсов, какую используют сейчас европейцы и североамериканцы?

Да ничего не будет. Столько ресурсов на нашей планете просто нет, и «третий мир» может зажить лучше, только если лишит «золотой миллиард» возможности потреблять, то есть полностью перевернет весь жизненный уклад «западного человека».

Андрей Петрович Паршев – современный российский экономист и политический аналитик. Автор широко известных книг «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает».