Сергей Лебедев Сергей Лебедев Почему у США нет никакого плана по Ирану

Трамп строит всю свою политику вокруг сверхзадачи по ослаблению Китая. Китайская экономика же достаточно сильно завязана на нефтегазовые потоки из Ирана, поэтому хаос на Ближнем Востоке в первую очередь бьет по геоэкономическим позициям Китая. И это главное для США, а остальное – сопутствующий ущерб.

8 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Показное благочестие компрометирует традицию

Ислам делают орудием раскола, но он же становится и жертвой. Нам пытаются внушить, что агрессивный прозелитизм – это специфическая черта, присущая именно исламу. Но ведь это не так.

6 комментариев
Дмитрий Скворцов Дмитрий Скворцов Война с Ираном вызвана внутренним напряжением у Трампа

Электорат Трампа, ожидавший падения «вавилонских башен» Вашингтона, видит лишь смену декораций при тех же правилах игры. Это разочарование становится топливом для оппозиции перед грядущими выборами.

7 комментариев
28 августа 2024, 16:10 • Политика

Лукашенко напомнил России о смертельной угрозе от НАТО

Лукашенко напомнил России о смертельной угрозе от НАТО
@ Global Look Press

Tекст: Евгений Крутиков

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что получает советы отказаться от сотрудничества с Россией, начать воевать на стороне Украины и «завести войска НАТО под Смоленск». Что это – просто фигура речи или доказательство планов, которые вынашивали в НАТО долгие годы? Насколько эти планы опасны для России?

«Нам сейчас советуют, подкидывают со стороны, на меня все это выливается: «Давай тут отступи, там освободи». Начиная отсюда и заканчивая: «Да плюнь ты на эту Россию, да отвернись ты от этой России. Давай будешь воевать с Украиной против России. А к той границе мы войска НАТО под Смоленск заведем», – заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко.

По его словам, Белоруссия не может принять поступающие ей предложения «на 99%». «Поэтому я хочу, чтобы вы поняли, в какой мы обстановке, в какой ситуации живем. Это все, что я вам могу сказать», – резюмировал белорусский президент.

Чуть ранее он сообщил, что «Белоруссия переживает сложный период переориентации с Запада на Восток».

Заявления президента Белоруссии нередко приходится дешифровывать. В данном случае проще всего как раз с «переориентацией с Запада на Восток»: речь идет о глубинных экономических процессах, начавшихся в республике после того, как Евросоюз фактически закрыл с ней границу в рамках войны санкций.

Но не совсем понятно, что делать с тем 1% от западных предложений, которые Минск теоретически может принять, – и каким образом Белоруссия получает столь экстравагантные предложения.

Видимо, речь идет о закулисном давлении на Лукашенко, которое осуществляется через разнообразных посредников, а также по закрытым каналам дипломатии и разведки. На Западе до сих пор сохраняют свои позиции силы, которые считают, будто с помощью нехитрого санкционного шантажа можно повлиять на отношения Москвы и Минска.

Но самое интересное в последних заявлениях Лукашенко – это пассаж про «войска НАТО под Смоленском». Насколько это реально?

Геометрия учит нас, что прямая линия – самая короткая. Этого не отменили ни цифровизация, ни массовое применение на поле боя разнообразных БПЛА:

кратчайший путь с Запада на Москву по-прежнему пролегает через Смоленск, как и пролегал 500 лет назад.

Зато менялась граница соприкосновения России с НАТО. До расширения блока на восток СССР граничил с ним только в Заполярье (с Норвегией) и на Кавказе (с Турцией), то есть на крайне северном и крайне южном флангах. В 1999 году в НАТО вступила Польша, а в 2004 году прибалтийские республики, что привело к опасному приближению к РФ.

Впервые с 1941 года войска потенциального противника на центральном участке европейского ТВД оказались на самой ближайшей стартовой позиции к Москве – у той самой линии через Белоруссию и Смоленск.

Это и есть та самая «прямая и явная угроза», которую представляло собой одностороннее расширение НАТО без учета мнения и интересов России, даже если не упоминать о подлетном времени тяжелых ракет и авиации – носителей ядерного оружия.

Однако северо-западное направление (Латвия, Эстония) сложно воспринимать как перспективное для продвижения вглубь российской территории. В силу множества обстоятельств это не так. Остается все та же линия на Смоленск.

Представители и апологеты НАТО до сих пор настаивают на том, что это исключительно оборонительный блок. За несколько десятилетий они наработали целый комплекс аргументов, почему альянсу было «необходимо» интегрировать в себя Восточную Европу и Прибалтику.

Вкратце они сводятся к тому, что в Западной Европе мнение поляков и прибалтов ранее недооценивали, но теперь-то они настоящие европейцы, поэтому их страх перед «русской угрозой» и фантомные боли необходимо учитывать и предоставить им «зонтик» НАТО. То есть это поляки и прибалты просились в НАТО, а не НАТО – в Польшу и Прибалтику.

Так себе аргументы, поскольку проверку временем они не выдерживают. В результате расширения атлантический блок получил более выгодные позиции. И с каждым десятилетием ситуация для России ухудшалась, поскольку НАТО (в первую очередь США) наращивали свое присутствие в Восточной Европе.

Только за последний год американцы перебросили в Польшу и Румынию две элитные дивизии. А в Прибалтике процесс дошел до создания новых аэродромов, перевооружения и ротации у российских границ контингентов самых разных стран НАТО – от Германии до Португалии.

Белоруссия лежит прямо на пути натовцев в Россию, сохраняя с ней союзнические отношения.

С этим связана поддержка разнообразных «цветных революций» в Белоруссии, а также попыток подкупа и шантажа.

Если бы в 1990-е годы, когда начались первые уличные акции протеста в Минске, удалось перетянуть Белоруссию на сторону Запада, сейчас передовые позиции НАТО находились бы в нескольких десятках километрах от Смоленска. Это совершенно неприемлемая для РФ ситуация с точки зрения национальной безопасности страны.

Лукашенко длительное время понимал главную задачу Белоруссии – быть ни во что не втянутой. Это сохраняло потенциал Минска как международной переговорной площадки, что началось еще с контактной группы по Нагорному Карабаху, а закончилось договоренностями по Донбассу и переговорами с украинской стороной в 2022-м. А у Запада сохраняло иллюзию того, что Минск можно подкупить и перетянуть в свой лагерь.

Как видно из последних заявлений Лукашенко, этот процесс продолжается, несмотря на расквартирование в Белоруссии российского тактического ядерного оружия.

Пока что рассматривать появление каких-либо позиций НАТО у российской границы напротив Смоленска можно только гипотетически. Но это не фигура речи и не просто метафора расширения альянса.

В современной обстановке такая «позиция под Смоленском» (между ним и Белорусской границей всего 70 км) стала бы для НАТО не просто выигрышной, а решающей. Она позволила бы альянсу диктовать Москве свои условия в других областях внешней политики и внутренней жизни.

Слова президента Белоруссии напоминают, что столь неприемлемая для России угроза теоретически реальна. НАТО сколько угодно может прикидываться «оборонительным союзом», но существование такого рода планов и практических предложений белорусской стороне свидетельствует об обратном.

Нападать они любят гораздо больше, чем защищаться. И доказали это уже не один десяток раз.