Владимир Добрынин Владимир Добрынин В Британии начали понимать губительность конфронтации с Россией

Доминик Каммингс завершил интервью эффектным выводом: «Урок, который мы преподали Путину, заключается в следующем: мы показали ему, что мы – кучка гребанных шутов. Хотя Путин знал об этом и раньше».

24 комментария
Тимофей Бордачёв Тимофей Бордачёв Выстрелы в Фицо показали обреченность Восточной Европы

Если несогласие с выбором соотечественников может привести к попытке убить главу правительства, то значит устойчивая демократия в странах Восточной Европы так и не была построена, несмотря на обещанное Западом стабильное развитие.

7 комментариев
Евдокия Шереметьева Евдокия Шереметьева «Кормили русские. Украинцы по нам стреляли»

Мариупольцы вспоминают, что когда только начинался штурм города, настроения были разные. Но когда пришли «азовцы» и начали бесчинствовать, никому уже объяснять ничего не надо было.

54 комментария
28 августа 2008, 10:14 • Экономика

«Ист Лайну» оставили Домодедово

Судьи решили оставить Домодедово «Ист Лайну»

«Ист Лайну» оставили Домодедово
@ t-z.ru

Tекст: Александр Киселев

Коллегия Высшего арбитражного суда (ВАС) решила поддержать группу «Ист Лайн» в споре с Росимуществом о возврате в государственную собственность аэровокзального комплекса Домодедово. До этого арбитражный суд Московской области иск удовлетворил, апелляционный и кассационный суды оставили решение без изменения. Но ВАС считает, что в результате проведенной реконструкции на месте переданного в 1997 году «Ист Лайну» аэропорта возник новый объект.

Президиум ВАС может пересмотреть дело о передаче Росимуществу аэровокзала Домодедово. Сейчас он принадлежит группе «Ист Лайн».

Иск о передаче аэропорта в госсобственность предъявило Росимущество. 18 января нынешнего года арбитражный суд Московской области иск удовлетворил, это решение было оставлено без изменений апелляционным и кассационным судами.

1 августа коллегия из трех судей ВАС вынесла определение о передаче дела в президиум.

В определении коллегии основные доводы «Ист Лайна» судьями поддержаны. Суды нижестоящих инстанций постановили, что процедура согласования передачи объекта новому собственнику была нарушена. Но ВАС посчитал, что Росимущество пропустило срок исковой давности.

Главным же аргументом для передачи дела в президиум ВАС, который привела группа «Ист Лайн» и на который обратили внимание судьи, стала полная реконструкция аэропорта.

В результате, как говорится в определении, был создан «новый имущественный комплекс, обладающий качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами», пишет «Коммерсантъ».

Как отмечается в письме Министерства транспорта РФ от 20 ноября 2005 года, площадь комплекса выросла с 60 тыс. до 200 тыс. кв. м, а на реконструкцию было направлено 30 млрд рублей.

На это письмо ссылаются судьи, указывая, что в результате реконструкции появился совершенно новый объект и истребовать его невозможно.

Юристы говорят, что без комплексной экспертизы определить новизну объекта сложно, но для судебной практики это решение будет иметь большое значение, поскольку будет сформулирована методика решения споров по такого рода делам.

Между тем, еще до окончательного решения по Домодедово группа «Ист Лайн» намерена построить второй пассажирский терминал в аэропорту.

Новый терминал, предназначенный для осуществления международных рейсов, планируется запустить в эксплуатацию в 2011 году. Терминал будет построен за средства «Ист Лайна», при этом стоимость проекта составляет 10 млрд рублей.

В 1997 году аэровокзальный комплекс «Домодедово» был приватизирован.

Государственное Домодедовское производственное объединение гражданской авиации (ДПОГА), которое ранее распоряжалось комплексом, в сентябре 1997 года обменяло движимое и недвижимое имущество аэровокзального комплекса аэропорта на 48,65% акций в ОАО «Домодедово-2» (правопреемник которого сейчас ЗАО «АВК «Домодедово»).

Росимущество в 2005 году подало иск о признании данного договора мены недействительным.

По мнению ведомства, ДПОГА не имело права передавать имущество на баланс «Домодедово-2» на том основании, что передача была одобрена Комитетом госимущества Московской области, а не собственником, то есть Мингосимуществом.

..............