27 июля, четверг  |  Последнее обновление — 07:18  |  vz.ru

Василий Колташов

 
Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО), сотрудник РЭУ им. Г.В. Плеханова. Окончил Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС). Преподавал политологию, а в аспирантуре специализировался на изучении политического лидерства. В 2004-2006 годах работал в команде Института проблем глобализации (ИПРОГ), а в 2007 году перешел в ИГСО. Параллельно занимается журналистикой, рекламой и PR-консалтингом. В ИГСО отвечает за экономический блок исследований, прогнозы и анализ.

Мнения

История с новым законопроектом о санкциях против Ирана и России (и, возможно, Северной Кореи), уже наделавшая много шума и даже вызвавшая понятное раздражение европейских элит, кажется, и правда готова перевести мир в новое состояние.
Обсуждение: 16 комментариев

Это отнюдь не Запад поднял свои полки и вывел их на поле боя. Нет, его как раз все абсолютно устраивало. Это война, объявленная нами. Победа в ней не предрешена, но сама готовность сражаться за свое достоинство – это уже победа.
Обсуждение: 101 комментарий

Сегодня многие будут комментировать закон о санкциях, принятый вчера палатой представителей США. При этом сомневаюсь, что кто-нибудь удосужится прочитать сам билль. Из того, что я в нем увидел, могу сделать три основных вывода.
Обсуждение: 45 комментариев

На ведущие должности в администрации назначены отнюдь не те, кто привел Трампа к власти. Взять того же Волкера. Человек плотно работал с Маккейном и курировал миссию США в НАТО. То есть может оказаться еще похлеще Виктории Нуланд.
Обсуждение: 11 комментариев

Полуправды, приукрашенные моральными специями, заставляют немедленно включить недоверие и всерьез задуматься над тем, что конкретно так страстно вдруг желают усиленно прививать вашим новорожденным детям – и, главное, зачем?
Обсуждение: 31 комментарий

Статьи в американских медиа о том, как ловко Путин манипулирует Трампом, санкции за то, что Россия «манипулировала американскими выборами», – во всем этом бросается в глаза параноидальная русофобия, но проблема, кажется, глубже.
Обсуждение: 61 комментарий

Выйти на внешний рынок со своим «импортозамещением» мы вряд ли сможем, а внутреннего у нас в нынешних условиях не появится. Значит, нужно создать его искусственно, командно-административными методами.

Взяв суверенитета «сколько проглотите», национальные республики начали вводить обязательное изучение своих государственных языков для всех детей, невзирая на национальность – то есть пошли по украинскому пути. Но Россия – не Украина.
Обсуждение: 123 комментария

От дебатов Игоря Стрелкова с Алексеем Навальным я ожидал большего. Увы, они прошли довольно скучно и заурядно. Однако один тезис из дебатов показался мне интересным для того, чтобы поговорить о нём обстоятельнее.
Обсуждение: 58 комментариев

Хрущев говорил Никсону прямо противоречащие друг другу вещи не потому, что растерялся или был глуп. Советская идеология ни тогда, ни позже так и не смогла нарисовать то, что сегодня называют образом будущего.
Обсуждение: 139 комментариев

Василий Колташов: Настало время начать Кulturkampf

18 апреля 2017, 13:02
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

И Россия, и Евросоюз борются с террористами, но не против культурной среды, их формирующей. Между тем именно она является источником угрозы, а вовсе не брошюры какого-нибудь радикального муллы.

Терактов в Европе стало так много, что пора осознать: необходимо нанести удар по культурной среде фундаменталистов. Настало время начать Кulturkampf – культурную борьбу, как первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк некогда обозначил свою политику в отношении враждебных религиозных сообществ.

«Готовить боевиков-террористов запрещено, а готовить фанатиков вполне допустимо»

Большинство граждан России не понимают, чем они не угодили исламским террористам. Они задают себе вопрос, отчего мишенью фанатиков становятся обыкновенные люди, ведь они не политики, которые принимают решения, и не крупные бизнесмены, которые осуществление этих решений оплачивают.

Граждане также спрашивают себя: могут ли спецслужбы и полиция обеспечить безопасность одними лишь своими мерами?

Ответ на этот вопрос искать не приходится. Вслед за терактом в метро Санкт-Петербурга произошла атака фанатика на грузовом автомобиле в Швеции. А ранее безжалостно давили пешеходов автотеррористы в Лондоне и Ницце. Полиция вынуждена была признать: предугадать эти убийства было едва ли возможно.

А ведь было еще много других подобных терактов. В Москве было убийство больной девочки ее няней-мусульманкой. Несмотря на признание женщиной религиозных мотивов своего акта, служители закона и медики свели дело к индивидуальному безумию.

Подобным образом считают необходимым действовать и в других странах. Считается, что никому не запрещено сходить с ума в любой форме и на любой почве, а после отправляться на лечение.

Списывать все на индивидуальное безумие так же удобно, как и объяснять терроризм наличием радикальных исламистских организаций. Это удобно потому, что позволяет не касаться причины явления.

С исламским терроризмом государства Европы и Северной Америки могут бороться бесконечно. Никаких технических средств, никакой подготовки агентов не будет достаточно для победы над этим явлением, если не касаться его корней.

Они же состоят в том, что быть террористом запрещено, а религиозным фанатиком – нет.

Можно быть приверженным каким угодно средневековым обрядам и требованиям к окружающим, нельзя только переходить грань. Говоря иначе: готовить боевиков-террористов запрещено, а готовить фанатиков вполне допустимо.

Им можно внушать, что этот мир погряз в грехе и разврате, а люди кругом поклоняются одному лишь «Золотому тельцу». Можно учить ненавидеть окружающих как отрицающих на деле «истинную религию», ее правила и требования.

Эксперт по политическому исламу Института глобализации и социальных движений Шафик Ахмет пережил в Пакистане четыре покушения талибов. Он так объясняет мотивы террористов:

«Они враждебны самой повседневной светской жизни «людей Запада» с ее свободой и потребительскими ориентирами. Потому в глазах вставшего на путь террора фанатика обычные граждане не заслуживают пощады. Они живут в грехе. Их жизни не ценны, поскольку ценность человеческой жизни вообще – это продукт эпохи европейского возрождения и просвещения, малограмотным фанатикам неизвестный и непонятный. Даже если жертвы относят себя к исламу, это не тот ислам, который уважается фанатиком. В нем нет слепого признания догматов и тотального соблюдения обрядов и разных условностей».

Большинство верующих в России исповедуют легкую форму религии, соответствующую принципам французского философа Вольтера. Богу, согласно их представлениям, угодно не следование тысячам мелких предписаний и бездумное принятие религиозных текстов, не подчинение объявившим себя лидерами веры людям, а добродетельное поведение.

Отчасти люди заменяют хорошие дела некими религиозными действиями, например, раскаянием в дурных поступках, но базовое представление о ценности личной порядочности от этого не меняется. Главное же, что религиозные представления не мешают людям быть активными: ставить перед собой цели, трудиться, реализовывать потребительские желания.

Религиозный фанатик не живет в реальном мире, а ориентируется совсем на иное. Существует легенда, будто президент исламизированного до предела и нищего Пакистана Асиф али Зардари спросил у главы успешного и богатого Сингапура Ли Куан Ю, как его страна добилась столь многого в экономике. Сингапурский лидер якобы ответил: «Просто мы не считаем, что жизнь начинается после смерти».

Между тем не только террористы-смертники, но и фанатики-фундаменталисты убеждены: после праведной смерти их ждет множество темноглазых девственниц и отлично прожаренная баранина. Это дикое средневековое представление и признак полного непонимания понятий «материальное» и «нематериальное». Но это также демонстрация нежелания и неготовности жить и созидать в этом мире.

Интересно и другое: зацикленный на радикальных религиозных вопросах человек закрыт от реального мира, не ориентирован на его улучшение, пусть даже в рамках своей профессиональной и социальной компетентности. Он не может себя реализовать, потому что сам себе мешает.

Эти помехи так же реальны, как и помехи, создаваемые экономическими проблемами, что в России, что в ЕС. Польза от такого индивида невелика ни для общества, ни для него самого.

Ужасно признавать, но фундаментализм не отступает, он сохраняется в среде выходцев из наиболее отсталых регионов Средней Азии и Кавказа. Руководитель Лаборатории международной политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Дзарасов полагает, что рост экономики мог бы помочь решить проблему.

Он отмечает: «основная масса людей с фундаменталистскими религиозными взглядами бедны. Плохое состояние экономики не дает им поднять свое благосостояние, повысить социальный статус. От этого потребительские соблазны вокруг них вызывают особое раздражение, а повседневная жизнь «грешников» – ярость и желание добиться от мира «исправления», соответствия неким радикальным религиозным канонам. Здесь и начинается переход от фанатика к террористу, совершающему особо «благое» и якобы угодное божеству дело».

Как решить эту проблему? Как ликвидировать среду, подпитывающую терроризм, сохраняя терпимость к его культурным основам?

В либеральном Евросоюзе считается неправильным посягать на представления меньшинств. В России многие консерваторы убеждены в недопустимости критики «вековых ценностей» фундаменталистов.

Государство борется с террористами, но не против культурной среды, их формирующей. Между тем именно она является источником угрозы, а вовсе не брошюры какого-нибудь радикального муллы из Саудовской Аравии. Они и особые тайные организации только обеспечивают переход проблемы в новое – смертельно опасное качество.

Значит, выход один: культурная борьба.

Государство и общество должны изменить свое отношение к фундаментализму. Они должны стать нетерпимы. Более того, школа и пресса, деятели культуры и другие влиятельные лица должны объяснять нелепость слепого подчинения неким якобы самой верой предписываемым правилам.

Радикальная форма ислама опасна для современного светского общества. Она способствует его разделению, что очень плохо для экономики.

Сами приверженцы радикального ислама запираются в мире предрассудков, табу и излишних обрядовых требований, что делает их разум менее гибким, самих их – менее активными социально и экономически. В конечном итоге это запирает людей в состоянии бедности и бесперспективности.

Открытость миру должна проповедоваться повсеместно. Добросовестный труд и свобода мысли – вот что должно стать базовыми «протестантскими» ценностями современного общества. Потребление как награда за деятельный характер и мастерство – именно это должно внушаться молодым людям, особенно тем, чьи семьи слишком рьяно пытаются следовать наставлениям религиозных лидеров.

Все это и есть культурная борьба. Но она не будет полной, если не будет включать в себя сильную критическую часть в отношении фундаментализма, его носителей и проповедников. Нужно не больше хиджабов «красивых и разных», а возврат к идеалу рационального, ценящего труд и творчески активного человека.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Владимир Можегов: Зима пришла

История с новым законопроектом о санкциях против Ирана и России (и, возможно, Северной Кореи), уже наделавшая много шума и даже вызвавшая понятное раздражение европейских элит, кажется, и правда готова перевести мир в новое состояние. Подробности...

Андрей Бабицкий: Путь воина

Это отнюдь не Запад поднял свои полки и вывел их на поле боя. Нет, его как раз все абсолютно устраивало. Это война, объявленная нами. Победа в ней не предрешена, но сама готовность сражаться за свое достоинство – это уже победа. Подробности...
Обсуждение: 57 комментариев

Владимир Корнилов: Россия официально, на уровне закона, объявлена врагом

Сегодня многие будут комментировать закон о санкциях, принятый вчера палатой представителей США. При этом сомневаюсь, что кто-нибудь удосужится прочитать сам билль. Из того, что я в нем увидел, могу сделать три основных вывода. Подробности...
Обсуждение: 31 комментарий

Вадим Самодуров: Правила Волкера

На ведущие должности в администрации назначены отнюдь не те, кто привел Трампа к власти. Взять того же Волкера. Человек плотно работал с Маккейном и курировал миссию США в НАТО. То есть может оказаться еще похлеще Виктории Нуланд. Подробности...
Обсуждение: 10 комментариев

Елена Кондратьева-Сальгеро: Техника жонглирования полуправдами

Полуправды, приукрашенные моральными специями, заставляют немедленно включить недоверие и всерьез задуматься над тем, что конкретно так страстно вдруг желают усиленно прививать вашим новорожденным детям – и, главное, зачем? Подробности...
Обсуждение: 31 комментарий

Сергей Худиев: Русофобия – это не главное

Статьи в американских медиа о том, как ловко Путин манипулирует Трампом, санкции за то, что Россия «манипулировала американскими выборами», – во всем этом бросается в глаза параноидальная русофобия, но проблема, кажется, глубже. Подробности...
Обсуждение: 57 комментариев

Дмитрий Родионов: Огонь, вода и газовые турбины

Выйти на внешний рынок со своим «импортозамещением» мы вряд ли сможем, а внутреннего у нас в нынешних условиях не появится. Значит, нужно создать его искусственно, командно-административными методами. Подробности...

Антон Крылов: Я русский бы выучил только за то…

Взяв суверенитета «сколько проглотите», национальные республики начали вводить обязательное изучение своих государственных языков для всех детей, невзирая на национальность – то есть пошли по украинскому пути. Но Россия – не Украина. Подробности...
Обсуждение: 113 комментариев

Антон Любич: Вместо дебатов – обмен пропагандистскими клише

От дебатов Игоря Стрелкова с Алексеем Навальным я ожидал большего. Увы, они прошли довольно скучно и заурядно. Однако один тезис из дебатов показался мне интересным для того, чтобы поговорить о нём обстоятельнее. Подробности...
Обсуждение: 53 комментария

Дмитрий Дробницкий: Исторический «кухонный спор» об образе будущего

Хрущев говорил Никсону прямо противоречащие друг другу вещи не потому, что растерялся или был глуп. Советская идеология ни тогда, ни позже так и не смогла нарисовать то, что сегодня называют образом будущего. Подробности...
Обсуждение: 116 комментариев
 
 
© 2005 - 2017 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............