26 мая, пятница  |  Последнее обновление — 00:32  |  vz.ru

Петр Акопов

 
Где родился – там и пригодился. Правда, работать по любимой исторической специальности не получилось – к моменту окончания историко-архивного института развалили Советский Союз и история стала твориться вокруг и с бешеной скоростью. Первыми журналистскими впечатлениями стали поездки на закипавший Кавказ – на войну в Южную Осетию и в отделявшуюся Чечню к Дудаеву. В то же время переключился на политическую журналистику и кремлеведение – но в 1993 году после расстрела Белого дома и ужесточения цензуры в стране на время покинул СМИ. Вернулся в 1998 и за эти годы успел поработать в различных газетах, журналах, телепрограммах и интернет-изданиях в качестве обозревателя и главного редактора. Политический аналитик крайне правых, монархических взглядов, националист, имперец и общинный социалист. В остальном – вполне мирный русский человек и отец двух маленьких девочек.

Мнения

В школьную пору, в третьем и четвертом классе, нас с братом Автандилом ввязали в историю, при которой нас выставили предателями и изгоями. Дело было в Тбилиси. Тот день я помню очень хорошо.
Обсуждение: 14 комментариев

Вот что ни говори, а отсутствие мобильности – это не самая лучшая наша черта. Сидит человек и ноет: «В леспромхозе платят гроши, школы нет, магазина нет, врача нет, заливает каждый год...». А я смотрю и думаю: почему же вы живете в месте, которое заливает каждый год?
Обсуждение: 73 комментария

Прекращение безвозмездной военной помощи США Украине и переход на кредитование служит некоторым Рубиконом, который американцы в своих отношениях с младшим восточноевропейским партнером все-таки решились перейти.
Обсуждение: 9 комментариев

Ксения Собчак дерзко бросает в лицо президенту Порошенко обвинения: дескать, запрещая социальные сети, он объявляет войну собственному народу. Возникает вопрос: а где вы были раньше, Ксения Анатольевна?
Обсуждение: 148 комментариев

Главный вызов сейчас для Эммануэля Макрона – это закрепить победу на парламентских выборах. Как же эволюционирует политическая ситуация во Франции после формирования нового правительства и выборов в парламент, которые пройдут в два тура 11 и 18 июня?
Обсуждение: 24 комментария

Прибытие мощей святителя Николая в Москву привлекло общее внимание и вызвало самые разные реакции – от восторга до раздражения, от глубокой вовлеченности до полного непонимания. Мне стоит попытаться рассказать о том, как это событие выглядит в глазах верующих.
Обсуждение: 167 комментариев

Почему Украина идет по пути, показавшему свою не просто бессмысленность, а вредоносность? Однозначно ответить на подобный вопрос сложно. Есть две равновероятные версии, одинаково неприятные.
Обсуждение: 137 комментариев

Как нам относиться к событиям в заокеанской сверхдержаве? Приведу пять соображений, которые, как мне кажется, важны для сохранения здравого взгляда на перспективы американской политики.
Обсуждение: 54 комментария

На Западе мы сталкиваемся с двумя разными русофобиями. «Русофобия-2» – это фобия в прямом смысле: плохо обоснованный, на грани иррационального, страх перед малопонятной угрозой. Однако мы имеем дело еще и с «русофобией-1».
Обсуждение: 80 комментариев

Человек будущего будет похож на древнегреческого «свободного гражданина». Труд рабов (в нашем случае – роботов) вроде бы высвобождает время для занятий искусствами, философией, физической культурой. Но мы предпочтем играть. Почему?
Обсуждение: 47 комментариев

Петр Акопов: Четыре простых урока февраля 1917-го

15 марта 2017, 09:30
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Падение монархии рассматривается как переход к социалистическому строю – то есть все то хорошее, что было при советском строе, противопоставляется «отсталому классовому обществу царского режима». Между тем Ленин сверг тех, кто сверг царя.

То, что произошло 2 марта (15-го по нынешнему стилю) на станции Дно, разделило историю России на два периода – до и после 1917 года.

«Ликвидация монархии привела к анархии в стране, ее крушению и распаду, к падению в бездну гражданской войны»

Да, именно отречение царя закрыло огромную главу истории России – так же как исправление книг патриархом Никоном привело к церковному расколу в середине 17-го века, разделившему наше прошлое на до и после. В тысячелетней истории России было всего несколько таких рубежей, переломов – после которых все менялось.

Два последних – 1917-й и 1991-й. Но если все последствия распада СССР мы еще только переживаем, то есть проживаем, и поэтому даже не можем толком осознать, то с момента катастрофы 1917-го прошло уже столетие.

И, казалось бы, русское общество должно уже объединиться вокруг нескольких, твердых как скала, оценок произошедшего тогда. Но нет, этого не произошло – раскол в отношении событий столетней давности не преодолен.

А ведь не договорившись о прошлом – в самых общих, основных, фундаментальных его чертах – мы не сможем строить будущее, не сможем распутать клубок, запутавшийся в 1991-м, то есть уже в наше время.

Что же нам нужно понять про 1917-й?

Во-первых, это была национальная катастрофа и страшная трагедия – и точкой перелома было именно 2 марта. Никакие ошибки, выдуманные или реальные, имевшиеся у Николая Второго (или даже династии Романовых) и власти в целом до этого, не оправдывают ее свержение.

Просто потому, что именно ликвидация монархии привела к анархии в стране, ее крушению и распаду, к падению в бездну гражданской войны. И стоила России миллионов жизней, потерянных в ходе смуты, потери территорий и страшного ожесточения нравов. Если бы 2 марта царя не принудили к отречению, если бы не было верхушечного заговора – смуты бы не было.

На ваш взгляд

 
Вновь обсуждается законность отречения последнего русского императора. Было бы сегодня для России полезно возрождение монархии?



Обсуждение: 25 комментариев
Во-вторых, переворот стоил России победы в войне – вероятность которой на 2 марта была значительно выше, чем ничьей и уж тем более поражения. То есть Россия оказалась в числе главных проигравших – вместо того, чтобы быть в числе главных победителей.

Поражение в той войне стоило нам не только гражданской войны, но и запрограммированной второй, еще более страшной войны – потому что в отсутствие России победители, то есть наши бывшие союзники, сверх меры унизили проигравшего, то есть Германию, и тем самым сделали неизбежной ее попытку реванша.

Никакие внутренние противоречия и претензии к верховной власти не оправдывают тех, кто пошел на переворот в ходе войны, ударил в спину верховному главнокомандующему. Какими бы высокими мотивами и беспокойством о судьбах Родины они ни оправдывали себя, их поведение называется предательством и государственной изменой.

Тем более что мы достоверно знаем – сто процентов слухов о предательстве (то есть склонности к сепаратному миру) царицы и царя были ложью. Предателями были те, кто врал, сознательно или нет, про главу государства, чтобы оправдать этим свои заговорщицкие планы.

В-третьих, против России и ее власти была проведена спецоперация со стороны иностранных держав. Причем как враждебных, так и союзных. Первую – и самую важную – спецоперацию провел не военный противник, не Германия, а союзники по Антанте.

Именно Лондон и Париж стояли за паутиной заговоров против императора – и если не были инициаторами части их в буквальном смысле слова, то уж вдохновляли точно.

Ядром заговора была франкофонская и англофильская элита – та ее часть, что хотела сделать в России «как в Европе»: парламентскую демократию с декоративным монархом. Английские и французские союзники знали о заговоре и даже участвовали в нем – не потому, впрочем, что считали необходимой перестройку России на европейский фасон.

Нет, их страшила возможность одностороннего выхода России из войны – фальшивка о сепаратном мире, к которому склоняет Николая Второго императрица, к началу 17-го года материализовалась из пропагандистской выдумки думских либералов в «реальность»: в нее поверили как ее авторы, так и западные союзники.

Чтобы не допустить выхода России из войны, Франция и Англия стали участвовать в заговоре по смене власти – и понятно, что без них переворот бы не состоялся. Участие было неофициальным – на уровне спецслужб и масонских лож, но более чем конкретным.

Устранение Николая Второго было выгодно Лондону и Парижу еще и по той причине, что с новой властью, как они полагали, будет гораздо легче договориться о дележе плодов победы – покладистое и состоящее из западников руководство ослабленной России удовольствуется меньшим.

Но в итоге союзники своими руками чуть не устроили катастрофу и самим себе. Вместо того, чтобы удержать Россию в войне – из которой она, впрочем, и не собиралась выходить, переворот резко ослабил и страну, и русскую армию.

Менее чем через год Россия действительно вышла из войны. Спасло союзников только внутреннее разложение и переворот уже в Германии в 1918-м...

Так что именно союзники несут немалую часть ответственности за 2 марта. Германские «деньги для Ленина» стали эффективны только после того, как свое дело сделали англичане.

Четвертый урок – в критические моменты русской истории именно действия части правящего сословия губят страну.

В 1917-м не народ и не царь погубили Россию – это сделала своими руками часть правящего класса, причем фрондирующая, буржуазно-либеральная его часть. Повторилось то, что произошло в смуту начала 17-го века, а потом и в годы перестройки – часть элиты настолько очужеземилась, настолько дерусифицировалась, настолько сгнила, что добровольно, хотя и не понимая этого, взяла на себя функции «пятой колонны».

Платил за предательство «элиты», как всегда, народ – и этот же народ потом видел в высшем руководителе своего союзника, гаранта против «боярской измены» и защитника интересов государства и всего «мира», то есть общества.

Это называют самодержавным, монархическим принципом русской власти – на самом же деле это всего лишь естественное для русской цивилизации устройство.

Что же мешает осознать эти простые четыре урока февраля 1917 года?

Самый простой ответ – пропаганда врагов русского народа – будет далеко не полным. Есть и объективные, искренние заблуждения.

Связаны они с тем, что падение монархии рассматривается как переход к социалистическому строю – то есть все то хорошее, что было при советском строе, противопоставляется «отсталому классовому обществу царского режима».

Между тем Ленин сверг тех, кто сверг царя – эта простая истина все еще не стала аксиомой в нашем массовом сознании.

Уничтожение монархии и почти полная ликвидация Церкви не были запрограммированы в русской истории – огромный разрыв между «элитой» и народом, ставший следствием петровских реформ, как и страшная рана церковного раскола 17-го века (и последующего огосударствления Церкви) в последние десятилетия правления Романовых, стали затягиваться и меняться.

Огромные темпы развития России и роста ее населения выводили нас в однозначные мировые лидеры – что и произошло при большевиках, просто за счет страшного разорения русского крестьянства. Бесклассовое общество при царях бы не построили – но переход к более справедливому строю несомненно бы произошел.

Россию привел к 1917 году хищный капитализм, бурно развивавшийся у нас под влиянием наших «европейцев» в предшествующие десятилетия – тогдашние олигархи были врагами и царю, и народу.

Взяв власть 2 марта 1917-го, они не смогли ее удержать, потому что были страшно от народа далеки – и уже осенью у них вырвали ее из рук авантюристы-романтики-революционеры-мятежники. У русских западников перехватили рычаги управления эмигранты-космополиты-подпольщики, едва ли не русофобы – чтобы зажечь мировой пожар революции, в котором родится новый, дивный и справедливый мир.

Но мировая революция захлебнулась – и оставшийся в России у власти странный симбиоз интернационалистов и националистов в итоге выварился во вполне самодержавную систему Сталина.

Россия вернулась на свой исторический путь – создав уникальную, до сих пор не оцененную систему общества социальной справедливости и не рыночной экономики. И проиграв ее – по целому ряду причин.

Потому что так и не сумела полностью приспособить ее к национальному чувству, сохранить механизмы формирования верной идеалам управленческой элиты, выдержать дикое и превосходящее все мыслимые возможности экономическое и военное соревнование с гораздо более богатым Западом.

Но как крах СССР, так и крушение Российской империи не заканчивают русскую историю – то, что нас не убивает, действительно лишь делает нас сильнее.

Русская цивилизация перенесла в последние сто лет огромные испытания, выдержала страшные нагрузки, приобрела уникальный опыт. Мы заплатили за все это страшную цену – и должны очень хорошо изучить историю нашего большого 20-го века, чтобы его уроки пошли нам как народу и государству на пользу.

И даже выход из постсоветского междувременья, так сильно затянувшийся, раздражающий и вызывающий столько нареканий – заканчивается на наших глазах.

В Крыму, в Донбассе, в постепенной национализации «элиты» мы видим признаки выхода страны на «царский», правильный путь. На котором не будет предательства, чужебесия и легковерности – и мы построим великую Россию.

Вы согласны с автором?

479 голосов207 голосов


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Майя Котляр: Ты мне веришь, мама?

В школьную пору, в третьем и четвертом классе, нас с братом Автандилом ввязали в историю, при которой нас выставили предателями и изгоями. Дело было в Тбилиси. Тот день я помню очень хорошо. Подробности...

Сергей Лукьяненко: Уж очень мы усидчивые

Вот что ни говори, а отсутствие мобильности – это не самая лучшая наша черта. Сидит человек и ноет: «В леспромхозе платят гроши, школы нет, магазина нет, врача нет, заливает каждый год...». А я смотрю и думаю: почему же вы живете в месте, которое заливает каждый год? Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Вадим Самодуров: США придется забыть о своем сателлите

Прекращение безвозмездной военной помощи США Украине и переход на кредитование служит некоторым Рубиконом, который американцы в своих отношениях с младшим восточноевропейским партнером все-таки решились перейти. Подробности...
Обсуждение: 8 комментариев

Павел Данилин: Юбилейные праймериз

Буквально на наших глазах партийно-политическая система страны менялась – от существования многочисленных протопартийных объединений и вплоть до появления серьезных политических сил, способных предлагать свою собственную повестку и проводить собственную политику. Подробности...
Обсуждение: 28 комментариев

Андрей Бабицкий: Розыгрыш: история одной правозащитной выходки

Ксения Собчак дерзко бросает в лицо президенту Порошенко обвинения: дескать, запрещая социальные сети, он объявляет войну собственному народу. Возникает вопрос: а где вы были раньше, Ксения Анатольевна? Подробности...
Обсуждение: 145 комментариев

Арно Дюбьен: Чем удивит новый президент Франции

Главный вызов сейчас для Эммануэля Макрона – это закрепить победу на парламентских выборах. Как же эволюционирует политическая ситуация во Франции после формирования нового правительства и выборов в парламент, которые пройдут в два тура 11 и 18 июня? Подробности...
Обсуждение: 24 комментария

Сергей Худиев: Это результат согласия между католиками и православными

Прибытие мощей святителя Николая в Москву привлекло общее внимание и вызвало самые разные реакции – от восторга до раздражения, от глубокой вовлеченности до полного непонимания. Мне стоит попытаться рассказать о том, как это событие выглядит в глазах верующих. Подробности...
Обсуждение: 161 комментарий

Антон Крылов: Кадавр, удовлетворенный полностью

Почему Украина идет по пути, показавшему свою не просто бессмысленность, а вредоносность? Однозначно ответить на подобный вопрос сложно. Есть две равновероятные версии, одинаково неприятные. Подробности...
Обсуждение: 136 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Как относиться к госперевороту в Вашингтоне?

Как нам относиться к событиям в заокеанской сверхдержаве? Приведу пять соображений, которые, как мне кажется, важны для сохранения здравого взгляда на перспективы американской политики. Подробности...
Обсуждение: 54 комментария

Дометий Завольский: Протоколы кремлёвских мудрецов

На Западе мы сталкиваемся с двумя разными русофобиями. «Русофобия-2» – это фобия в прямом смысле: плохо обоснованный, на грани иррационального, страх перед малопонятной угрозой. Однако мы имеем дело еще и с «русофобией-1». Подробности...
Обсуждение: 79 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............