Максим Кононенко: Ваши удостоверения

  – Вы – писатели? – в свою очередь, спросила гражданка.<br> – Безусловно, – с достоинством ответил Коровьев.<br> – Ваши удостоверения? – повторила гражданка.<br> – Прелесть моя... – начал нежно Коровьев.<br> – Я не прелесть, – перебила его гражданка.

М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»

С точки зрения российского законодательства журналист – это тот, кто работает в зарегистрированном СМИ или послан зарегистрированным СМИ с заданием

По традиции, сразу обозначу позицию: всю ту чушь про экологов, защищающих Арктику, я видел в гробу. Я родился в Арктике, прожил там 17 лет жизни и уверяю вас – экологи ей уже не помогут. Да и Greenpeace мало напоминает экологическую организацию со всеми их ледоколами и «маломерными плавсредствами» (коих на этом только ледоколе было, кажется, семь (!) Больше они напоминают профессиональный цирк, зарабатывающий деньги с помощью шоу, подобных этому «захвату» нефтяной платформы «Приразломная». Никакого сочувствия к миссии этой организации и ко всем этим «экологам», которые сейчас сидят в следственных изоляторах одного из самых унылых городов на Земле, у меня нет.

Однако арест – это не задержание на 48 часов. Арест означает, что пришла в движение огромная и страшно инерционная русская правоохранительная машина, и теперь этим людям придется довольно долгое время сидеть. Вот это у меня уже вызывает сочувствие, поскольку, как и в случае с Pussy Riot, наказание уже стало несоразмерно содеянному.

Теперь о пиратстве. Вот статья 227 УК РФ «Пиратство»: «Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения». Как видите, припаять ее можно, если доказать цель – завладение чужим имуществом. Все остальное: «нападение» и «угроза применения насилия» – вещи уже плохо формализуемые. Было темно, показалась угроза, факт нападения налицо – можно впаять.

Если говорить о политической целесообразности – то это со стороны России, конечно, большая ошибка. Мы сейчас главные миротворцы планеты, а уже завтра во всех СМИ этой самой планеты (а среди задержанных, напомню, граждане шестнадцати (!) стран) будет написано про то, как в русском ГУЛАГе томятся мирные экологи. Оно нам надо? Оно нам, конечно, не надо. А выгод от их заключения лично я не вижу ни одной. Конфисковали бы ледокол, а экипаж депортировали – и все было бы хорошо. И ледокол есть, и проблем никаких. Никто бы не вякнул.

А вот теперь перейдем, собственно, к фотографу Синякову. Он был среди «экологов» в своем профессиональном качестве – фоторепортера. И именно поэтому так ужасается Твиттер – кровавый режим осатанел до такой степени, что бросает в застенок журналиста, выполнявшего долг. И не сомневайтесь – полные тревоги заявления от каких-нибудь «Репортеров без границ» воспоследуют.

А теперь открываем закон РФ «О средствах массовой информации», глава 5. «Права и обязанности журналиста». Статья 52. «Специальный статус»:

Профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется:

на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

То есть с точки зрения российского законодательства журналист – это тот, кто работает в зарегистрированном СМИ или послан зарегистрированным СМИ с заданием. Логика тут очень простая – любой человек может открыть блог и писать туда все что угодно. И никакой Россвязьнадзор ему ничего не сможет сделать, если он только не будет пропагандировать там сами знаете что. Но если вдруг этот блогер зарегистрирует свой блог как СМИ – Россвязьнадзор сможет выносить ему предупреждения. Зачем же тогда регистрироваться? А затем, что после этого блогер может аккредитовываться на мероприятия, представляться официальным лицам журналистом и, самое главное, находиться под защитой закона о СМИ. В этом великая мудрость этого конкретного закона – «правов без обязанностев не бывает».

Был ли фотограф Денис Синяков штатным сотрудником какого-нибудь СМИ? Кажется, нет. Reuters сказало «Газете.Ру», что он не работает у них уже больше года. «Лента.Ру» сказала, что в штате его нет, разовые поручения ему давали, но на «Приразломную» не посылали. «Гринпис Россия» говорит, что у Синякова контракт с Greenpeace International, однако, насколько мне известно, Greenpeace International не является зарегистрированным в России СМИ.

Понимаете? Денис Синяков – не фотограф. Потому что у него нет удостоверения. И поэтому бездушная русская правоохранительная машина относится к нему совершенно так же, как и ко всем остальным пассажирам «маломерных плавательных средств», направлявшихся от ледокола к платформе. Синяков теперь не фотограф, теперь он «эколог» (sic!), то есть пират.

И тут стенай – не стенай, а защищать этого конкретного парня в отрыве от остальных не менее глупо, чем арестовывать их всех.

*  *  *

Возникла необходимость кое-что пояснить

P.S. (дописан в пятницу, 27.09.2013, в 10.30) Возникла необходимость кое-что пояснить.

Денис Синяков был арестован примерно в 13.50. Фотограф не смог предоставить суду доказательства того, что у него было редакционное задание.

Этот текст я начал писать через час после ареста, в свойствах файла стоит 14.50.

В Газете.Ру около 15 часов было написано следующее (это написано уже ПОСЛЕ ареста): «В Ленте.Ru пояснили, что он выполняет для них разовые работы, однако в штате не числится. Также в издании пояснили, что не направляли Синякова с заданием к «Приразломной».

Чуть позже, когда тема с отсутствием статуса журналиста у Синякова стала распространяться, главный редактор Ленты.Ру Галина Тимченко в интервью «Русской планете» (опубликовано в 16.39) заявила, что задание было. «Мы передали адвокату гарантийные письма, что он работал на нас. В дальнейшем будем тоже помогать. В ближайшее время свяжемся с адвокатом, будем решать, что делать дальше».

Если у адвоката были гарантийные письма во время суда, то непонятно, почему он их не предъявил. Если таких писем во время суда у него не было, то непонятно, почему Лента.Ру решила кинуть своего внештатного корреспондента. Логика подсказывает, что никакого задания от Ленты.Ру у Синякова все-таки не было.

А далее появляется открытое письмо главных редакторов, где сказано так: «Синяков является внештатным журналистом Ленты.Ру, несмотря на это, суд выбрал для него такую же меру пресечения, как и для активистов Greenpeace, героев его репортажа».

То есть в этом письме прямо написано: «несмотря на это суд». То есть написано, что во время суда предъявлялись доказательства того, что Синяков выполнял редакционное задание. А это неправда. Под этой неправдой подписались несколько десятков главредов и журналистов, правдивость которых теперь тоже может быть поставлена под сомнение.