Валерий Федоров: Горбачев и перестройка 20 лет спустя

Ближайший виртуальный «соперник» набирает 4%, и это Сергей Шойгу. Таковы контуры политического ландшафта на середине второго президентского срока Владимира Путина.

А сегодня мы поговорим об одном из его предшественников, кто уже вошел в политическую историю нашей страны, хотя и продолжает жить и работать. Имя первого и последнего президента СССР в исторической памяти народа прочно ассоциируется с начатой им 20 лет назад перестройкой. Многие в России и за рубежом до сих пор считают перестройку «личным» проектом Михаила Горбачева. И поэтому отношение к нему в значительной степени определяется соотношением успехов и неудач экономических и политических реформ конца 1980-х годов.

Не стоит напоминать, что в свое время перестройка была воспринята значительной частью советского общества как долгожданное событие, как возможность реализовать надежды поколений, еще помнивших оттепель 50-60-х годов, сменившуюся к концу 70-х так называемым застоем. И сегодня многие россияне, судя по результатам исследований ВЦИОМ, отдают себе отчет в том, что к моменту прихода Горбачева к власти Советский Союз уже не мог существовать без масштабных реформ. Точку зрения о том, что страна к 1985 году подошла в состоянии глубокого кризиса и что перемены экономического и политического строя были неизбежны, разделяют 49% опрошенных. Хотя, учитывая долгосрочные последствия наступивших тогда перемен, 37% сегодня считают, что было бы лучше, если бы эти перемены вообще не наступали…

Перестройка была воспринята значительной частью общества как долгожданное событие, как возможность реализовать надежды поколений

Сложность и противоречивость такого масштабного исторического процесса, как перестройка, приводит к тому, что около четверти опрошенных от определения своего отношения к конкретным явлениям и процессам перестройки уходят, занимая позицию «сложно сказать, есть и плюсы и минусы». Среди тех же, кто готов высказаться более однозначно, отношение к Горбачеву и перестройке во многом связано с тем, как они оценивают наиболее значимые события и процессы того времени. Здесь опросы фиксируют любопытный парадокс: в целом позитивное отношение к конкретным изменениям, произошедшим в те годы, на фоне в целом негативной оценки итогов перестройки и деятельности ее «главного архитектора».

Россияне, в частности, отмечают позитивный вклад Горбачева в прекращение холодной войны СССР с Западом, в освобождение от советского диктата стран Центральной и Восточной Европы. Среди положительных изменений внутриполитической жизни называются развитие частного предпринимательства и возможность зарабатывать без ограничений; развитие политических прав и свобод граждан. Скорее со знаком плюс – хотя и не так единодушно – оценивают люди рост гражданской активности населения, появление новых политических и общественных организаций; отмену цензуры в литературе, кино; ослабление государственного контроля над частной жизнью граждан; конверсию военного производства.

«Как Вам кажется, какую роль в развитии нашей страны сыграли следующие процессы и явления периода перестройки?», % Рисунок 1

Рисунок 1 (Нажмите на картинку для подробного просмотра)

Это плюсы, а минусы главным образом концентрируются вокруг такого (вероятно, непредвиденного) результата деятельности Горбачева, как усиление самостоятельности республик и регионов Советского Союза, что привело в конечном счете к распаду СССР.

Так или иначе, вопреки расхожим мнениям россияне по-прежнему позитивно оценивают базовые, фундаментальные преобразования, связанные с развитием демократии и рыночных реформ, импульс которым был дан Горбачевым. Тем не менее 54% респондентов, рассматривая итоги перестройки в исторической ретроспективе, видят в них больше плохого и лишь 27% – больше хорошего.

В данном случае, как можно заметить, люди выражают свое отношение не столько к самой перестройке и ее целям и даже не к конкретным результатам, которые оцениваются ими со знаком плюс, сколько к последующим процессам конца 80-х – начала 90-х годов, которые ввергли страну в затяжную полосу экономического кризиса и политической дестабилизации.

Впрочем, за последние три года доля россиян, позитивно оценивающих итоги перестройки, несколько возросла – с 20 до 27%.

Если говорить в исторической перспективе, как Вы думаете, эпоха перестройки принесла России больше хорошего или больше плохого?Рисунок 2

Рисунок 2 (Нажмите на картинку для подробного просмотра)

Обращает на себя внимание и то, что позитивно итоги перестройки оценивают прежде всего молодые и высокообеспеченные россияне. В частности, среди хорошо и очень хорошо обеспеченных респондентов доля считающих, что перестройка принесла России больше пользы, заметно превосходит долю придерживающихся противоположной точки зрения.

Если говорить в исторической перспективе, как Вы думаете, эпоха перестройки принесла России больше хорошего или больше плохого? Таблица 1

	Всего	18-24 года	25-34 года	35-44 года	45-59 лет	60 и старше
Больше хорошего	27	34	36	29	24	16
Больше плохого	54	35	42	51	61	69
Затрудняюсь ответить	20	32	22	20	15	16

То же самое в соотношении материального благосостояния(Таблица 2):

	очень хорошее, хорошее	среднее	плохое, очень плохое
Больше хорошего	47	27	20
Больше плохого	32	51	67
Затрудняюсь ответить	21	23	13

Есть и конкретные претензии непосредственно к «отцам-основателям» перестройки и прежде всего Горбачеву в плане того, что преобразования в стране начались без осмысленного плана действий, четкой программы реформ. Около четверти опрошенных (24%) убеждены, что Горбачевым и его соратниками двигало стремление демонтировать социалистический строй и открыть путь для капиталистического развития страны. Примерно столько же (23%), напротив, уверены, что Горбачев стремился к реформированию социализма. Однако, с точки зрения относительного большинства россиян (37%), президент СССР действовал по обстоятельствам, не имея ясных целей, и плыл, что называется, по течению, в результате чего правильные по своему замыслу преобразования закончились развалом страны.

Как Вы считаете, кто из руководителей нашего государства с 1917 года был наиболее успешным руководителем страны?, %
Рисунок 3

Рисунок 3 (Нажмите на картинку для подробного просмотра)

Несколько мягче относятся люди к Горби в личном плане. Почти половина опрошенных (47%) характеризуют свое отношение к первому президенту СССР либо позитивно, либо «ни хорошо ни плохо» (нейтрально), примерно столько же – отрицательно (45%). Во многом симпатичный лично, Горбачев как политик не справился с актуальными задачами своего времени, оказался не на высоте положения и все потерял – а вместе с ним многое потеряли и все мы.

Интересно, что уровень негативизма по отношению к Горбачеву близок к тому, что испытывает среднестатистический россиянин в адрес его вечного антагониста – Бориса Ельцина. Как показывают все опросы, большинство россиян не видят существенных различий между горбачевской перестройкой и ельцинскими реформами, полагая, что это звенья одной цепи. Впрочем, за исключением Владимира Путина и отчасти Леонида Брежнева, России с руководителями в XX веке, по мнению большинства опрошенных, в принципе не очень везло.

А ведь 20 лет назад большинство ныне живущих россиян (40%) поддержали преобразования, начатые Горбачевым. Его противниками на тот момент числили себя лишь 26% опрошенных. Те, кто не помнит или затруднился с оценкой событий тех лет, – это в первую очередь молодежь. Сегодня же отношение к перестройке радикально иное: лишь 14% опрошенных продолжают ее поддерживать, а 61% относятся негативно (28% из них – резко негативно).

Итак, и по прошествии почти 20 лет с начала перестройки и она сама, и Горбачев продолжают вызывать противоречивую реакцию общества, столкновение различных точек зрения. Большая часть наших сограждан полагают, что перестройка в истории России – это неудачный, провальный эксперимент, чрезмерно дорого стоивший и мало что принесший позитивного нашей стране. Существенно меньшая часть россиян стоит на позиции, что в отечественной истории перестройка – это незавершенный прорыв в будущее страны, время духовного подъема общества. Учитывая, что положительную роль перестройки и Горбачева чаще всего отмечают более молодые и материально обеспеченные респонденты, можно предположить, что отношение к этому явлению и этой фигуре со временем будет меняться в лучшую сторону.