В статьях Проханова веет непрерывный, чудовищной силы ветер

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Николая Кудрякова, в котором автор утверждает, что публицистика писателя Александра Проханова дискредитирует политическую публицистику как жанр и как род занятий.

Итак, что же такого эдакого Александр Проханов написал, а газета «Известия» – напечатала?

Проханов сегодня – это Михалков от публицистики

Он вспомнил великих деятелей культуры: художника Верещагина, погибшего на японской войне, художника Дейнеку с «Обороной Севастополя» и композитора Шостаковича с Седьмой – «Ленинградской» – симфонией.

Мораль такова: негоже вам, мастера культуры, уклоняться от осмысления и от художественного отображения исторических событий, совершающихся на наших глазах. Буквально: «отправляйся в Новороссию, и пусть твои картины станут зеркалами, в которых отражается охваченный пламенем новый мир».

Подобная постановка вопроса вполне имеет право на существование. Все, что сегодня происходит на Украине, рядом и в связи с ней – это действительно «минуты роковые» современного мира; это то, что Карл Шмитт называл «всемирной гражданской войной», а современный российский историк и философ Юрий Семенов называет «глобальной классовой борьбой».

Но, как мне кажется, Проханов излишне суров к современным российским художникам, то ли не способным, то ли не желающим осмыслить и отобразить эти события.

Неспособными предвидеть эти события оказались и российская дипломатия, и российская разведка, и российские, извиняюсь, политологи. Украина – это провал и позор и нашей дипломатии, и нашей политической разведки, и российской журналистики. А Проханов об этих провалах – ни слова.

Без малого девять лет тому назад в статье «Виновны в непонимании» (ЛГ № 10’2006) историк Андрей Фурсов говорил «не просто о незрелости, но об инфантилизме тех групп, которые претендовали и претендуют на роль властной и интеллектуальной элиты».

Писатель Александр Проханов (фото: Михаил Почуев/ТАСС)

До какой степени может доходить этот инфантилизм, сегодня может свидетельствовать, например, известное заявление Дмитрия Медведева о том, что мы-де не понимаем, что происходит на Украине.

Если глава правительства не понимает, то что можно ожидать от мастеров культуры?

* * *

Самое малое, в чем можно упрекнуть самого Проханова за его подход в описании событий на Украине, – это именно инфантилизм и незнание азов журналистики.

Не знаю, какой он прозаик, но журналист он никакой. Он ничего не способен рассказать. Из его публикаций узнать ничего невозможно. Информации в его публикациях фактически нет. Есть то, что Маяковский называл «поэтическим гулом». Есть эмоции. Есть метафоры и эпитеты – «сталинские батарейки» и «быстрые нейтроны Путина».

Проханов приезжает в подмосковный космический центр. Сколько всего по впечатлениям от такой поездки рассказали бы Голованов, Репин или Губарев! Но мы имеем дело с Александром Прохановым. Поэтому мы читаем про нечто «таинственное», «мистическое», берущее начало от Богородицы и устремленное чуть ли не в коммунистическое завтра.

В этом отношении публицистика Проханова – это пародия на вышедший из-под пера О. Бендера торжественный комплект для сочинения юбилейных статей и парадных стихотворений, сплошные клики, железная поступь, рдеющие, а равно и взвивающиеся стяги. Ну и, разумеется, тут же и зубовный скрежет, и клевета прислужников.

Вот, например, событие – выборы в Донбассе. Что может написать о выборах нормальный человек? О выборном законодательстве, о кандидатах, о конфликтах (а выборы – всегда конфликт), наконец, о результатах. И вот, например, что пишет нормальный человек:

«...создается Центризбирком (ЦИК), сроки выборов устанавливает ЦИК, правила регистрации устанавливает ЦИК, сроки и формат предвыборной агитации устанавливает ЦИК. Никаких минимально допустимых сроков и обязательных процедур в законе не прописано; все отдается на откуп ЦИК. Не нравятся действия ЦИК? Жалуйтесь... в ЦИК!

...сроки сбора подписей тоже законодательно не были оговорены. Можно было назначить сроком сбора один день – и это было бы «по закону».

...в Луганске, например, до сих пор не опубликован список избранных депутатов. Похоже, их еще «утверждают».

Мораль, которая следует из размышлений такого автора – никто, в том числе Россия, не признал эти – такие! – выборы де-юре, и это правильно. И еще одно конкретное наблюдение и конкретный прогноз: к выборам не были допущены коммунисты, и если в Новороссии антикоммунизм окажется востребован в качестве основы внутренней политики, то ничем хорошим история Новороссии не закончится.

Что же пишет о выборах А. Проханов? Что над Саур-Могилой веет ветер.

Дело даже не в том, что у него ни слова ни о сроках сбора подписей, ни о том, кто был и кто не был допущен к выборам. Дело в том, что у него – как всегда! – ни одной конкретной мысли ни о чем: что делать дальше, как налаживать жизнь, как строить государство.

Насколько же умнее Проханова в этом отношении один бывший командир, который с тревогой отмечает, что никакого государства пока нет и не просматривается, а есть махновщина, есть вожди племен!

* * *

У Проханова же веет непрерывный, чудовищной силы, с гулом и космическим скрежетом ветер. И раздается зубовный скрежет Андрея Макаревича.

Дело даже не в том, что с таким подходом Проханов ничего не способен отразить как свидетель, как репортер; и что он ничего не способен предложить как обозреватель, как аналитик.

Он дискредитирует политическую публицистику как жанр и как род занятий. Он дискредитирует само понятие патриотизма. Проханов сегодня – это Михалков от публицистики.

И он совершенно закономерно нарвался. Он свою привычку мыслить не фактами, а образами и метафорами довел до уровня журналистской халтуры, за которую когда-то из редакций выгоняли с волчьим билетом. Подобно тому, как до уровня халтуры довел свою метафоричность – с паучками в прицеле – Никита Михалков.

Для Проханова совершенно неважно, что в расположении украинских войск и конкретно в городе Славянске Макаревич концертов не давал.

Он просто хотел сказать, что ему не нравится позиция этого музыканта, его творчество, и, возможно, сам Макаревич ему тоже не нравится. Но без зубовного скрежета и без подлых наймитов Проханов разговаривать, похоже, уже просто не может.

И теперь его адвокат уверяет, что он-де писатель, и никто не может запретить ему думать, и что написанное – просто личное мнение, а не описание фактов.

Так ведь никто не сможет запретить кому-нибудь подумать и поделиться своими раздумьями – своим мнением! – о том, что Александр Андреевич Проханов по утрам, например, пьет кровь христианских младенцев.

***

Чего можно было бы ожидать от настоящего публициста? Серьезного разговора о том, что позиция Андрея Макаревича – это целая традиция. О том, что немалое число наших сограждан считает, что любая война – это плохо, что нельзя, дескать, делить войны на справедливые и несправедливые, на освободительные и захватнические, что так считал, например, еще Юрий Кукин, который рассуждением о плохости любой войны предварял на концертах свою песню про солдата Киплинга.

Это целое умонастроение, и по поводу этого умонастроения проехался в свое время еще вождь мирового пролетариата, заявив, что интеллигенция, рассуждающая подобным образом, совершенно напрасно считает себя мозгом нации.

Так что поговорить есть о чем – только способен ли на такой разговор А. Проханов?

Да, а при чем здесь шарнир? А это типа стремительного домкрата, это тоже из статьи Александра Проханова. У него Новороссия – это шарнир, вокруг которого вращаются материки. Александр Андреевич, вокруг шарнира ничего вращаться не может, шарнир сам вращается вокруг оси или вокруг центра.