Смерть Зеленского становится предметом обсуждения Запада

Что будет с Украиной, если с Зеленским что-то случится? Этот вопрос внезапно озвучен изданием Politico Europe. В подзаголовок помещен многообещающий вывод: это «лишило бы военные силы Украины одного из самых ценных активов».

Говорится, что «статус Зеленского как символа того, что Запад считает праведной борьбой, его способность умолять и ругать своих союзников, пока он не добьется своего, его готовность бесстыдно пробиться на передовые фотосессии и выступления в парламенте – все это поместило его в центр мишени» (have painted him with a bullseye). То есть намек на некие действия России. Ну и понятно, слезогонные воспоминания о коте Скрипалей…

В тексте приводятся мнения экспертов, в первую очередь – старшего научного сотрудника Евразийского центра Атлантического совета Андриана Каратницкого (на Украине распространено мнение, что он внештатный сотрудник британских спецслужб). По его мнению, в случае гибели Зеленского все будет просто: власть примет формальный преемник – председатель Рады Руслан Стефанчук.

На практике же страной будут управлять глава офиса президента Ермак, глава МИД Дмитрий Кулеба, министр обороны Резников и главнокомандующий Залужный.

Автор также ссылается на статью, «написанную учеными Бенджамином Джонсом и Бенджамином Олкеном для Национального бюро экономических исследований Америки (NBER) о влиянии на институты и войну 59 убийств национальных лидеров, которые произошли между 1875-м и 2004-м». «Убийства автократов вызывают существенные изменения в институтах страны, а убийства демократов – нет». В общем-то, прямой намек на то, что Запад устроит Украина и без Зеленского...

Риски гибели Зеленского на самом деле касаются не столько Украины, сколько общественного мнения Запада, который склонен видеть в Зеленском «президента мира». В целом с выводами Politico можно согласиться. Украина действительно «демократия» в том смысле, что управляют ею вовсе не те люди, которые якобы для этого избраны. При демократии смена власти не означает смены политики, что мы, собственно, неоднократно наблюдали в новейшей истории Украины, когда «пророссийские» кандидаты оказывались ничуть не меньшими националистами, чем «русофобские».

Кстати говоря, люди, перечисленные Каратницким, тоже не являются лицами, принимающими конечные решения. Эти люди так и не переросли «Квартал 95». А тот же Резников на фоне Зеленского выглядит самым настоящим клоуном.

Украиной сейчас управляет неформализованная администрация, включающая ряд послов, представителей иностранных спецслужб и западного бизнеса (ведущую роль играют США, Великобритания и Польша), а также различных украинских бизнес-политических группировок. Вся эта система находится в динамическом равновесии. И нельзя сказать, что последнее слово остается именно за представителями Запада – у украинских игроков много степеней свободы и все возможности для игры на противоречиях партнеров.

Функция Зеленского заключается скорее в том, что он пытается выступать в качестве арбитра этих групп, но есть все основания полагать, что справляется он с нею из рук вон плохо. Так что его устранение на управление страной действительно повлияет очень слабо.

В то же время устранение Зеленского приведет к подвижкам в общественном мнении, как украинском, так и западном, но его тоже не следует преувеличивать. Украину сейчас объединяет не Зеленский, а антироссийская пропаганда. Его гибель имела бы определенный воспитательный эффект, но вряд ли чрезмерный. Большинство украинских политиков и чиновников уже привыкли жить в условиях запредельной опасности. Совсем другое дело, если бы его карьера закончилась судом (неважно – украинским, российским или международным).

Гораздо интереснее вопрос о том, а с какой радости вообще такой интерес одного из ведущих западных изданий к физическому существованию украинского президента? Казалось бы, сейчас угроза для него не больше, чем была раньше. По крайней мере, со стороны России.

Так в чем же дело? А дело, видимо, в том, что сама по себе тема с действиями российской стороны связана только в минимальной степени. С самого начала угроза жизни Зеленского в большей степени исходила от его конвоя, контролируемого западными спецслужбами. Ничего личного – просто если бы подлинным хозяевам страны показалось, что смерть Зеленского выгодна, его бы сразу убрали.

А после саммита НАТО ситуация как раз критично приблизилась к той точке, когда Зеленский Западу уже не нужен. Точнее, он всех достал своими попытками вынудить Запад действовать в его интересах. Если Зеленский, упрашивающий дать ему танки, мог быть выгоден для внутриполитической игры (хотя Байден должен быть вовсе не в восторге), то Зеленский, требующий принять Украину в НАТО, является угрозой сложившемуся миропорядку. Это что же – какие-то «белые негры», апеллируя к общественному мнению Запада, смогут определять, кто будет, а кто не будет членом НАТО и ЕС?

На эту тему
• Выборы на Украине пугают Зеленского
• Американист: Украина просит от США гарантии безопасности для перестраховки
• На Украине объяснили подоплеку решения Зеленского о военном положении

Это не говоря о том, что сам по себе украинский конфликт отвлекает Запад от противостояния с Китаем, а неуступчивая позиция Зеленского делает невозможным выход из него хоть на каких-то условиях. Зеленский пересек «красные линии» и должен быть наказан. Об этом, скорее всего, и сигнализирует текст Politico.

Естественно, США постараются сделать это предельно демократичным образом. Например, в ходе очередных выборов в марте следующего года Зеленский просто проиграет нужному кандидату (допустим – Залужному, но фамилия тут роли не играет). Или даже просто покинет пост президента, как обещал при избрании.

Однако с юридической точки зрения выборы во время военного положения невозможны, и у Зеленского есть все возможности сорвать выборы, не нарушая закона. Да и нарушить закон и провозгласить себя пожизненным президентом ему тоже не слабо…

И в этой ситуации его действительно проще убрать. Нет ли в этом каких рисков? Что ж, данная публикация как раз об этом. Politico дает добро – ничего не случится.