Опровергнуты утверждения главреда «Эха» о незнании ситуации

В середине сентября Mash (холдинг «Лайф») опубликовал результаты прошедшего аудита ЗАО. По данным Mash, обнаружились долги и нарушения, а именно: долги перед мэрией за аренду помещения и перед ФНС, при этом общий убыток «Эха» за последние два года составил около 80 миллионов рублей.

«Я вижу эти цифры первый раз, – посетовал тогда в интервью «Новой газете» главный редактор «Эха» Алексей Венедиктов. – Это зона ответственности гендиректора Екатерины Павловой. Я благодарю «Лайф» за то, что просветил меня как акционера, который контролирует блокирующий пакет, как члена совета директоров и как главного редактора радиостанции, которому гендиректор такие данные не предоставлял». Позже Венедиктов заявлял о своем полном незнании финансовой ситуации и в других СМИ.

Между тем, как выясняется, Венедиктов на самом деле регулярно получал все нужные данные, которые ему положено знать как члену совета директоров и как акционеру. К примеру, в распоряжении газеты ВЗГЛЯД есть копии протоколов заседаний Бюджетного комитета ЗАО «Эхо Москвы» за 2016 и 2017 годы. В числе участников заседаний числится главный редактор одноименной радиостанции Алексей Венедиктов.

На эту тему
• «Открытая Россия» ищет уловки, чтобы скрыться от претензий прокуратуры
• Российская творческая среда неожиданно резко политизировалась
• Запрет американскому пропагандисту на въезд в РФ не нарушает свободу слова

Например, в августе бюджетный комитет рассмотрел «прогноз деятельности ЗАО» до конца второго полугодия, а также подвел итоги исполнения бюджета в полугодии первом, что никак не согласуется со словами Венедиктова о том, что он «ничего не знает».

Кстати, в том же протоколе упоминается: участники заседания решили «получить аргументированный ответ миноритариев» на предоставленную аналитическую справку о возможном объединении «Эха» с другим юрлицом, о взаимовыгодном сотрудничестве со сторонним радио и так далее. Ответственным за исполнение в обоих случаях значится как раз Венедиктов. Решено даже провести по этим поводам отдельную встречу с участием все того же главного редактора радиостанции. То есть Венедиктов не просто был ознакомлен с бумагами, но и активно участвовал в последнее время в деятельности ЗАО.

Наконец, есть копия протокола голосования совета директоров ЗАО «Эхо Москвы» за август этого года. Правда, заседание проводилось в заочном режиме, однако «бюллетени для голосования были надлежащим образом вручены членам совета», а затем собраны 8–10 августа. Нарушений не выявлено, недействительных бюллетеней не было.

Венедиктов значится в числе остальных пяти членов совета директоров. На повестке стояло три вопроса: об избрании председателя совета, об утверждении бюджета ЗАО за 2017 год, об определении размера оплаты услуг аудитора.

Во всех трех случаях Венедиктов участвовал в голосовании. При избрании председателя совета он одобрил, как и все остальные, кандидатуру Дмитрия Чернышенко. По третьему пункту – размер гонорара аудитора – он тоже был «за», а вот при утверждении бюджета ЗАО «Эхо Москвы» на этот год Венедиктов голосовал «против». Остальные четверо бюджет одобрили, в итоге он был принят.  

Почему главный редактор выступил против, в протоколе не указано, но очевидно, что с документами он в любом случае был ознакомлен.

Сам Алексей Венедиктов* отказался пояснить газете ВЗГЛЯД, почему его публичные заявления диаметрально расходятся с тем, что следует из документов ЗАО. Через помощника он передал, что уже все сказал «Новой газете», и ему неинтересно, «какие есть нестыковки» и что «кто-то его куда-то вписал», очевидно, имея в виду протоколы заседаний.

За объяснением слов Венедиктова газета ВЗГЛЯД обратилась к генеральному директору ЗАО «Эхо Москвы» Екатерине Павловой.

«Я не знаю, чем руководствуется Алексей Алексеевич, – сказала Павлова. – Он лично присутствует на заседаниях бюджетного комитета, который «Газпром-Медиа Холдинг» проводит ежеквартально по ЗАО «Эхо Москвы». Там обсуждаются все текущие проблемы, финансовые показатели по исполнению бюджета текущего года и прогнозы на будущее. Полный пакет материалов о деятельности ЗАО заранее направляется для ознакомления участникам этих совещаний, в том числе и Венедиктову. И, конечно же, ему, как члену совета директоров (СД) и акционеру, направляются все документы. Кроме того, на одобрение СД и собрания акционеров выносятся отчет по прошедшему году и бюджет следующего года». 

«Дело не в том, как реагирует господин Венедиктов на эти документы, он в любом случае их получает и имеет возможность ознакомиться. Прозрачность деятельности ЗАО и достоверность предоставляемых данных подтверждают проверки аудиторов и ревизионной комиссии. А в состав нашей ревизионной комиссии входит представитель миноритарных акционеров, то есть Венедиктова. Эти люди проверяют все документы в их исходном оригинальном виде, включая бухгалтерскую и финансовую отчетность», – подчеркнула Павлова.  

Добавим, что работавшая до 2015 года помощницей, а затем и заместителем у Венедиктова журналистка Леся Рябцева подтвердила газете ВЗГЛЯД, что тот регулярно ходил на заседания совета директоров. По ее словам, «Венедиктов присутствует на заседаниях».

Так зачем Венедиктов пытается убедить всех, что ему ничего не известно о финансовой ситуации радиостанции?

«Это такая модная, распространенная позиция среди богемной среды, к которой, безусловно, Алексей Венедиктов с удовольствием себя относит: представить себя как светского гуманитария, творца, который не интересуется, откуда берутся деньги, – считает директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – Я, мол, здесь творю, а деньгами кто-то другой занимается – бухгалтер, директор, и меня это не интересует».

По мнению Мартынова, позиция Венедиктова рифмуется с позицией режиссера Кирилла Серебренникова в недавнем скандале с «Гоголь-Центром».

«Конечно, Венедиктов как один из миноритарных акционеров и основатель «Эха Москвы» не может не быть в курсе финансовых вопросов. Естественно, он в курсе всего. А попытка выставить себя жертвой – это попытка привлечь на свою защиту общественное мнение. «Эху» это удавалось несколько раз в его длительной истории», – объяснил политолог, добавив: «Но мне представляется, что это не тот случай. Апеллируя к общественности, нужно понимать, что однажды можно разбудить и обратную реакцию».

* Признан(а) в РФ иностранным агентом