29 июня, четверг  |  Последнее обновление — 18:59  |  vz.ru

Главная тема


Российская нелегальная разведка остается предметом зависти Запада

«не стоит на повестке дня»


Брюссель вновь охладил пыл Украины по поводу вступления в Евросоюз

западная аналитика


Обозначены причины недовольства ЕС новыми санкциями США против России

процедура банкротства


СМИ: Белый дом боится перехода в руки России важнейшей атомной корпорации

в 47 лет


Умер экс-участник группы «Иванушки International» Олег Яковлев

«Королева Елизавета»


В Минобороны назвали новый британский авианосец «удобной целью»

армия и вооружение


Судостроители мечтают о целой группе российских авианосцев

непризнанные республики


Захарченко рассказал о поставках угля из ДНР в Европу

операция в сирии


ВКС РФ довели американских летчиков до нервного истощения

«У нас есть выбор»


Дмитрий Ольшанский: Почему у нас все не так плохо, как нам кажется

«Россия – красная»


Андрей Рудалёв: Первое место Сталина. О чем свидетельствует такой результат соцопроса?

«вокруг идеи импичмента»


Вадим Самодуров: Лидер новой украинской оппозиции уже очевиден

на ваш взгляд


Должны ли российские спецслужбы контролировать переписку граждан в интернете, как делают их иностранные коллеги (например, АНБ США)?

«Мир фундаментально случаен»

По словам ученого, новые компьютеры, работающие на иных принципах, чем машина Тьюринга, теоретически уже полностью описаны

22 февраля 2012, 19:28

Текст: Михаил Бударагин

Версия для печати

«Вопрос о сознании – вопрос веры в то, является ли наш мозг машиной Тьюринга, то есть просто очень сложной системой записи и воспроизведения данных, или в нем есть что-то недоступное. Я верю в то, что является. Но многие ученые считают, что мозг – это некий аналог квантового компьютера», – так объяснил физик Александр Львовский один из главных споров современной науки.

В Москве завершился международный конгресс Global Future 2045, посвященный будущему человечества.

Доклады ученых, представленные на GF 2045, касались не только развития физики, механики, робототехники и астрономии, но и таких трудно вписываемых в научные рамки понятий, как душа, этика, воля и т. д.

О том, как может современная наука сочетать в себе несочетаемое, газета ВЗГЛЯД побеседовала с одним из участников конгресса Александром Львовским, физиком, профессором Университета Калгари (Канада), членом Управляющего комитета Российского квантового центра.

ВЗГЛЯД: Александр, не показалось ли вам странным, что на научной конференции так много говорилось о вещах, которых наука не касается? О душе, например...

Александр Львовский: Это совершенно нормально. Будущее, являвшееся главным предметом рассмотрения GF 2045, интересует нас с точки зрения нас самих, а, как писал Клайв Льюис, наша душа – это и есть мы сами.

ВЗГЛЯД: Но это же не очень научно?

А. Л.: Наука – не цель, а средство достижения будущего.

ВЗГЛЯД: Этот разговор же вообще все время возникает потому, что наука – это еще и страшно. Как водородная бомба...

А. Л.: Станислав Лем определял прогресс как усложнение жизни и как усиление средств ее защиты. Наука может привести к неприятным, даже трагическим последствиям. Но совсем без прогресса мы бы жили в каменной пещере, укрывались звериными шкурами, были бы беззащитны перед болезнями, непогодой и дикими животными. Это едва ли менее трагично.

ВЗГЛЯД: Согласны ли вы с тем, что логика этого прогресса, как утверждалось на конференции, – это некий «аутсорс», при котором многие совсем человеческие функции отдаются машинам?

А. Л.: В этом есть рациональное зерно, потому что такова вообще эволюция – машины заменяют человека на все более и более интеллектуальном уровне. В старину машина заменила грузчика, вчера – телефонистку, сегодня – продавца, завтра – водителя...

ВЗГЛЯД: Финалом этих систем должен быть искусственный интеллект?

ВЗГЛЯД: Если мы приходим к тому, что все случайно и мы уже просто занимаемся какими-то мелкими, частными проблемами, то это же означает, что нам никогда не понять всего мироустройства?

А. Л.: Случайность не исключает общей логики. Теория мироздания может просто включать в себя случайность как составной компонент. Ну а что касается окончательной картины мира – вы знаете, весь прогресс из века в век доказывал, что такой теории не существует. Сначала была птолемеевская картина мира, затем Галилей опроверг Птолемея, потом Эйнштейн опроверг Галилея и так далее. На протяжении нашей истории было создано две или три теории, которые лучше иных объясняли наблюдаемый мир, но в то же время включали в себя предыдущие теории как частный случай, действующий в ограниченной области мира, который был подвержен наблюдениям, когда эта старая теория разрабатывалась. И, судя по этому опыту, наука может развиваться бесконечно.

ВЗГЛЯД: А тот запрос, который предъявляется сегодня науке, он адекватен самому состоянию науки?

А. Л.: Если вас интересует, как с помощью физической химии приостановить процесс оглупления масс, то ответа не будет, конечно.

Но если серьезно, то, во-первых, запросы часто неадекватны, потому что многие люди просто не понимают, чем занимается наука. У обывателя часто создается впечатление, что наука всесильна, а это совсем не так. Ну и, конечно, должен быть диалог между наукой и обществом, что опять же непросто, потому что в некоторых областях, в частности в физике, наука зашла так далеко, что разговаривать на нашем обычном языке уже трудно. Очень тяжело «объяснить простыми словами».

ВЗГЛЯД: Главные-то ответы – о том, кто мы и зачем мы, – тоже остаются без ответа.

А. Л.: Конечно. Ведь физика изучает простые объекты: атомы, кварки, звезды, черные дыры. Человек по сравнению с ними является гораздо более сложной системой.

ВЗГЛЯД: Может быть, ученые плохо работают?

А. Л.: Труд ученого в значительной мере сродни труду поэта или художника, это вдохновенный труд. И вдохновение приходит не всегда и не ко всем. Я лично могу по пальцам пересчитать моменты своей жизни, когда мне приходили какие-то идеи, которые чего-то стоили. И вот кроме этих идей, кроме этих мгновений, были годы или монотонной работы, или практически безделья. Это неизбежно. Человек, по сути, неэффективен.

ВЗГЛЯД: Однако задачи, которые теперь стоят перед наукой, значительно более масштабны, чем еще 100 лет назад. А эффективность не растет, да и образование становится все хуже.

А. Л.: Да, есть такое ощущение. Я, например, сравниваю своих нынешних студентов с самим собой 20 лет назад, со своими коллегами. Порой я задаю им простые задачи, они просто не могут их решить. Они не могут взять простой интеграл, не могут даже выполнить несложное арифметическое вычисление, потому что есть компьютер, который берет им этот интеграл. И, конечно, это вызывает возмущение. Но с другой стороны, представьте себе: человек из каменного века посмотрит на нас и скажет: «Эх, нынешняя молодежь не может даже сделать каменный топор». Каждое новое поколение что-то теряет благодаря тому, что оно приобретает какие-то новые способности.

ВЗГЛЯД: Возможно ли что-то изменить, как-то эту грустную тенденцию переломить?

А. Л.: Мир управляется рынком, а не журналистами, учеными или президентами. Если на рынке уменьшаются потребности в такого рода знаниях, это означает, что, пока экономическая ситуация не переменится и знания не будут снова востребованы, ситуация останется прежней. Но есть и другая сторона. Мы становимся гуманнее, мягче в некотором роде. Недавно видел карикатуру – картинка из 60-х годов: учительница, мальчик и родители мальчика. И учительница, и родители спрашивают мальчика о том, почему у него такие плохие оценки. Рядом картинка с теми же действующими лицами, только из 2000-х годов: на этот раз родители на стороне мальчика и спрашивают учительницу, почему это у мальчика такие плохие оценки. Мир стал добрее за последние полвека, требования к людям стали мягче. Мы стали толерантнее в расовых вопросах, национальных, в вопросах веры. Мы готовы к тому, что все дети разные, все дети требуют разных подходов. Но, возможно, отрицательным следствием толерантности является то, что мы стали менее требовательными к нашим детям в области образования. И тогда это – неизбежная логика социальной эволюции.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

 
 
© 2005 - 2017 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............