Игорь Переверзев Игорь Переверзев Если расколоть общество, придет третья сила – и заберет себе все

Выиграть Россию на поле боя, мягко говоря, проблематично. Но представьте, что вы работаете на некую Ост-Русскую компанию, по аналогии с британской Ост-Индской, которая пытается захватить территорию федерации и все постсоветское пространство. Как бы вы действовали?

21 комментарий
Сергей Миркин Сергей Миркин Зеленский превратился в узурпатора

Народ Украины имеет право восстать против незаконного президента, не выполнять его указы, нормы подписанных им после 20 мая законов. Восстанут ли украинцы? Сами по себе – нет. Большие майданы они могут организовывать, если есть «печеньки» от США. Но возможны майданы маленькие.

13 комментариев
Владимир Добрынин Владимир Добрынин В Британии начали понимать губительность конфронтации с Россией

Доминик Каммингс завершил интервью эффектным выводом: «Урок, который мы преподали Путину, заключается в следующем: мы показали ему, что мы – кучка гребанных шутов. Хотя Путин знал об этом и раньше».

40 комментариев
10 декабря 2009, 12:23 • Общество

Сам себя наказал

Уральский милиционер расследовал свое преступление

Сам себя наказал
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Роман Ошаров

Авария с участием пьяного инспектора произошла в октябре: он выехал на встречную полосу, сбив людей. Но о деле стало известно лишь после вмешательства СКП. Выяснилось, что сотрудник ГИБДД подделал акт медосвидетельствования, схему аварии – и объявил себя невиновным. Подделка улик все чаще применяется в расследованиях ДПС. В четверг подтвердилось, что на имитации пистолета, которым якобы угрожал милиционеру в Туве школьник, нет ни отпечатков, ни запаха подростка.

Пьяный сотрудник ГИБДД в Свердловской области сбил двух пешеходов и оформил свою непричастность к преступлению, сообщила в четверг пресс-служба следственного управления Следственного комитета при прокуратуре (СКП) по Свердловской области.

Сотрудник ГИБДД якобы сам выезжал на место происшествия и составил такую схему аварии, согласно которой он был невиновен

По данным следствия, вечером 31 октября сотрудник ГИБДД при отделе внутренних дел по Тугулымскому округу в состоянии алкогольного опьянения двигался по улице Пионерская в городе Тугульма. Грубо нарушив правила дорожного движения, он выехал на встречную полосу и совершил наезд на пешеходов. «Один из пешеходов от полученных повреждений скончался», – говорится в сообщении ведомства.

Спустя более чем две недели по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека») УК РФ.

Следствие установило, что непосредственно после наезда на пешеходов виновный сотрудник ГИБДД предпринял меры к сокрытию следов преступления и фальсификации доказательств по уголовному делу. Выяснилось, что нарушитель составил поддельный акт медицинского освидетельствования, чтобы скрыть свое алкогольное опьянение в момент ДТП. Кроме того, сотрудник ГИБДД якобы сам выезжал на место происшествия и составил такую схему аварии, согласно которой он был невиновен.

При этом об аварии с участием сотрудника правоохранительных органов не был уведомлен ни прокурор города, ни другие представители правоохранительных органов.

#{help=301436}

Доказать преступные действия милиционера удалось благодаря показаниям выжившей потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу закончено, материалы дела отправлены в суд для рассмотрения по существу.

Между тем в четверг получил продолжение резонансный инцидент в Туве, где инспектор ДПС расстрелял двух школьников. Выяснилось, что 17-летний школьник Ай-Мерген Анзат не угрожал пистолетом представителю правоохранительных органов. Эту версию подтвердила дактилоскопическая экспертиза, рассказала газете ВЗГЛЯД официальный представитель следственного управления СКП России по Республике Тыва Оюма Омзаар.

«На пистолете не найдено не только отпечатков пальцев школьника, но и его запаха – это установила специально проведенная экспертиза», – уточнила она.

Таким образом, выводы экспертов опровергают слова сотрудника ДПС Борбак-оола Баира о том, что школьник якобы угрожал ему пистолетом. «Следствие располагает данными о том, откуда взялся игрушечный пистолет. Как он, так и вторая гильза от служебного пистолета милиционера (от предупредительного выстрела – прим.) были подброшены в автомобиль юноши», – отметила Оюма Омзаар.

Как ранее сообщала газета ВЗГЛЯД, инцидент произошел в Туве 24 октября. События развивались следующим образом: группа инспекторов ДПС в селе Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района остановила машину ВАЗ-2106, за рулем которой находился 17-летний учащийся 11-го класса местной школы Ай-Мерген Анзат, а на пассажирском сидении была его 18-летняя одноклассница Анзата Айланмаа Саая.

Инспектор Баир Борбак-оол потребовал водителя выйти из машины, однако тот, по словам милиционера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозы и вынул из куртки предмет, похожий на пистолет. После этого милиционер совершил контрольный выстрел в воздух, а позже из пистолета Макарова выстрелил в находившегося за рулем школьника. Пуля, пройдя сквозь шею юноши, попала в сидевшую в машине девушку.

Оба пострадавших поступили в реанимацию центральной районной больницы. Школьник погиб, не приходя в сознание. А не следующий день внутриведомственная проверка доложила, что действия инспектора были законны.

Однако позднее выяснилось, что в крови погибшего алкоголя не было.

Напомним, что на этой неделе стало известно о еще одном громком деле, связанном с сокрытием улик при расследовании ДТП в УрФО. В одном из городов Ханты-Мансийского автономного округа депутат городской думы еще в июне насмерть сбил 17-летнюю девушку. Однако сотрудники правоохранительных органов допустили «волокиту и грубые нарушения в расследовании уголовного дела», сообщили в Генеральной прокуратуре по Уральскому федеральному округу, которой пришлось вмешаться в ход расследования. В частности, ряд значимых обстоятельств происшествия, в том числе объективные данные о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, не проверены вовремя. На имя руководителей местной милиции внесено представление с требованиями о дисциплинарном наказании должностных лиц, виновных в волоките.

..............