«Моральные страдания» Навального раскололи либеральные СМИ

Конфликт между Алексеем Навальным и либеральными СМИ начал дробить оппозиционную среду на совсем уж мелкие группы. Навальный настаивал, что ведущие деловые издания должны оперативно цитировать его расследования, не подвергая факты проверке. Деловые издания не согласны, за это блогер обвиняет их в проституции. Притом реальная причина его нападок на прессу, судя по всему, совсем в другом.

Конфликт разгорелся после того, как ФБК* Навального опубликовало очередное расследование о чиновниках, однако СМИ недостаточно быстро, по мнению Навального, подхватили эту новость. В ответ он потребовал от журналистов «не быть проститутками и не молчать».

«Сборище трусливых мурзилоидов»

Выпустив расследование, Навальный посетил сайты «немногих деловых СМИ, считающих себя приличными изданиями», и педантично подсчитал, сколько материалов вышло о расследовании Навального. «Коммерсант» – 0 заметок; «РБК» – 0 заметок; «Ведомости» – 0 заметок», – пишет Навальный.

«Удивительно, как Кудрявцеву удалось превратить лучшую газету страны, определяющую передовые стандарты журналистики, в сборище трусливых мурзилоидов буквально за два года», – сообщает свое мнение на странице в Facebook* Алексей Навальный. Речь, судя по всему, идет о Демьяне Кудрявцеве – владельце «Ведомостей».

Газета «Ведомости» предпочла вступить в диалог с Навальным, подробно объясняя, что издание не может выпустить такую статью без фактчекинга (проверки фактов), поэтому сделала запрос в Росреестр и в пресс-службу самого Навального (напрямую с журналистами блогер старается не общаться). В ответ Навальный отказал газете в комментарии, сообщив, что деловые издания, на которые он обиделся, «перестали приносить пользу обществу и выполнять функцию СМИ».

Какой должна быть функция современных СМИ по мнению либеральных активистов, пояснил главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин. Оказывается, «Ведомости» не должны были тратить время на фактчекинг, а должны были сразу тиражировать Навального – и уже потом проводить собственное расследование.

Характерно, что ранее тот же Рыклин уже высказывался о том, что проверка фактов не так важна, если информация исходит от «своих». Так было в скандале с журналисткой «Новой газеты» Викторией Ивлевой, опубликовавшей фейковую новость о том, что заключенный в российской тюрьме Олег Сенцов отпущен на свободу и летит в Киев. Пул либеральных журналистов выступил за право «своих», «людей с хорошими лицами», публиковать непроверенную информацию.

Вот и в случае с Навальным, в репутации которого, по словам его же сторонников, с точки зрения достоверности фактов «имели место проколы», не следует утомлять себя перепроверкой данных. Как требовал когда-то сам Навальный – «не рефлексируйте, распространяйте». И если несколько лет назад эта команда была адресована лишь его сторонникам, то теперь требование распространилось на весь журналистский круг.

Фрустрация от Собчак

Этот скандал отличается от предыдущих еще и тем, что ранее у Навального и либеральных СМИ был единый пул сторонников. Более того, именно деловые издания вроде «Ведомостей» смасштабировали миноритария Навального, занимавшегося гринмейлом и сливавшего журналистам внутреннюю информацию о компаниях, на которые он нападал. В итоге блогер стал ньюсмейкером, но ведет себя, как вросший в кресло губернатор депрессивного региона, требующий, чтобы газеты печатали его пресс-релизы без сокращения и с самой удачной фотографией.

«СМИ не должны быть личной армией ни одного политика, и в Прекрасной России Будущего они ею тоже не станут», – отмечает преподаватель журфака МГУ и медиаконсультант Александр Амзин. Он предлагает «в свободное время проводить бесплатные семинары по медиаграмотности для российских политиков», чтобы они больше не попадали в такие скандальные ситуации.

Либеральной общественности пришлось расколоться там, где раскола еще не было. Навальный уже разругался с политологами, с частью собственной команды, с другими политиками оппозиционного лагеря. Но либеральные журналисты находили способ взаимовыгодного сосуществования с блогером. После открытых обвинений в «проституции» и «мурзилочности» сохранить статус-кво не получится.

Бывший главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова высказала свое мнение о герое скандала: «Ладно, хватит быть сдержанной. Алексей Навальный – просто ***дон!» А либеральная поэтесса Алина Витухновская считает, что «Навальный перестает быть политическим мейнстримом».

Есть и те, кто пытается сохранить отношения с блогером, объясняя симпатии к нему отсутствием более достойных кандидатов, в стиле «если не Навальный – то кто?».

Навальный «ведет себя гадко», пишет гендиректор проекта Meduza** Галина Тимченко. По ее мнению, он

«давно считает себя единственным медиа в стране, но, в конце концов, «никто не даст нам готового пролетариата». Работаем с тем, что есть».

Однако не все коллеги Тимченко, судя по всему, готовы работать с «тем, что есть». РБК и «Коммерсантъ», обвиненные Навальным в недостаточно быстрой реакции, вообще не стали писать о его расследовании. Ранее издания сотрудничали с блогером и публиковали исходящую от него информацию.

«Ведомости» все же выпустили заметку. Но ее автор Елена Мухаметшина сообщила Навальному: поскольку он лично ее назвал проституткой, «теперь я примерно то же, видимо, должна думать и о вас». Мухаметшина, по ее признанию, «больше всего в этой стране» написала про Навального за последние четыре года, но теперь, обращается журналист к блогеру, «вашим словам у меня веры больше нет, потому что вы солгали лично в отношении меня». Навальный пишет Мухаметшиной, что ее комментарий жалок, и это много говорит о способности Навального адекватно взаимодействовать с независимыми людьми, а не только с небольшим кругом своих сетевых поклонников.

Другие поклонники Навального оправдывают его срыв моральными страданиями из-за политических неудач. Резкий выпад Навального в адрес «Ведомостей» «есть отражение фрустрации от недавней кампании по выборам президента России, куда его не допустили, а допустили Ксению Собчак», написал сторонник блогера Валерий Аджиев, чей комментарий Навальный перепостил на своей странице.

Речь идет, судя по всему, о реальной причине нападок на «Ведомости». И это вовсе не чрезмерная щепетильность журналистов. Считается, что к управлению предвыборным штабом Собчак имел отношение владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев, хотя официально об этом не заявлялось. Навальный никак не может простить Собчак, что она перешла ему дорогу в политике, и открыто предъявлял ей претензии. Обида Навального на Собчак не прошла, и он продолжает бить по ее сторонникам и в медиасреде. Поэтому очередной скандал «Навальный обижен на журналистов» на самом деле всего лишь продолжение давнего политического сериала «Навальный обижен на Собчак».

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ

** СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента