История без Европы и христианства – это не история

@ Владимир Песня/РИА Новости

4 февраля 2022, 09:10 Мнение

История без Европы и христианства – это не история

Ничего удивительного в том, что Пушкин понимал историю лучше господ академиков. На то он и гений. Но то, что господа академики желают, в духе времени, поправить Пушкина – должно настораживать.

Владимир Можегов Владимир Можегов

публицист

Из Института всеобщей истории РАН сообщают о завершении разработки новой концепции преподавания школьного курса всеобщей истории, в которой намерены отказаться от «европоцентризма».

Как заявляет академик Александр Чубарьян: если сейчас на уроках всеобщей истории упор зачастую делается на событиях в границах Европы, то в новой концепции значительное место выделяется Азии, Африке и Латинской Америке. При этом, заявляют в РАН, учебный стандарт будет давать лишь минимальный перечень событий, а необходимый баланс, опираясь на него, предлагается искать самим учителям.

По первому впечатлению – перед нами несколько странная и пугающая либерализация. Особенно если смотреть на нее сквозь события на сегодняшнем Западе, который наглядно демонстрирует нам свой собственный опыт «отказа от европоцентризма». Новая прогрессивная концепция оборачивается сносами памятников великим героям европейской истории и погромами учебных программ, отказом от изучения классической музыки и классической литературы, в пользу прогрессивных курсов джаза, рэпа и прочей этнографии. В эту ли сторону нам предлагают двигать в ногу со временем уважаемые академики? Или порадуют чем-то более выдающимся?

Ладно, давайте не будем нагнетать, и пока у нас нет достаточной информации о предлагаемых нововведениях, просто порассуждаем. Что, вообще, такое европоцентризм? Да-да, все мы прекрасно знаем, что понимают под этим словом современные западные леваки: это культура белого угнетения, колониальных империй, веками эксплуатирующих несчастных негров, идущих крестовыми походами на несчастных мусульман, да и сегодня продолжающих угнетать несчастных трансгендеров и прочие меньшинства. Всю эту пропагандистскую галиматью газет и телеканалов мы прекрасно усвоили. Но что такое европоцентризм на самом деле?

Это прежде всего Греко-Римский мир, духовно растущий из Критско-Микенской и Египетской культур, создавший после походов Александра Македонского единую культурную ойкумену, включающую в себя, помимо европейских земель, также Северную Африку, Месопотамию, Вавилон, Персию, Центральную Азию вплоть до Каспия, Гималаев и Индийского океана.

Этот единый культурный мир был впоследствии расширен Римской империей и включал в себя уже все Средиземноморье, Ближний Восток, а также испанские, гальские, германские земли, Британские острова. Константин Великий, Юстиниан Великий и последующие византийские императоры еще дальше пронесли культурную экспансию Греко-Римского мира. Культура Византии почти целиком охватила Черноморский бассейн. Византия крестила Болгарию и Русь, подарив ей великий ансамбль Восточной христианской культуры. Став духовной восприемницей Византии, Русь принесла эту культуру во все концы Российской империи, до Сибири и Дальнего Востока, охватив практически всю Евразию.

Зайдем с другой стороны. Цивилизация – это прежде всего культурный канон. Уильям Макнил (автор знаменитого в свое время «Триумфа Запада»), определял цивилизацию как «крупнейшее сообщество, объединенное общим литературным каноном и представлениями о мире и сформированное этим каноном». Расширим это определение до «духовно-культурного канона» и посмотрим, какие имена возникают у нас в голове при слове «Европа»? Гомер, Эсхил, Платон, Александр – это Греция. Вергилий, Август, Константин Великий – это Рим. Августин, Карл Великий, Данте – это Западная Европа. Юстиниан Великий, Иоанн Златоуст, Максим Исповедник – это Восточный Рим. Чтобы сложить свой собственный культурный канон, России к этим именам останется добавить имена Святого Владимира, Ярослава Мудрого, Андрея Рублева, Сергия Радонежского, разумеется, Пушкина. Если назвать всё это одним словом, то это и будет наш европоцентризм. Интересно, от каких из этих имен предложат отказаться нам уважаемые господа академики? Или же – какие добавить? Мы забыли Ганнибала? Аттилу? Шейха Абдуллах ибн Саада? Салладина? Чингисхана? Мамая? Каких еще великих африканских, латиноамериканских ученых, мыслителей и поэтов?

Хорошо. Нет сомнений в том, что сегодняшний курс школьной истории изрядно хромает. В нем, к примеру, практически вовсе не отражена история Восточной Римской империи, что есть, конечно, совершенный нонсенс и скандал. Когда Западная Европа только-только вылезала из своих пещер, а Париж был глухой дырой, обнесенной земляным валом, Константинополь был крупнейшим мегаполисом мира и оставался таковым вплоть до завоевания его турками. И когда в тогдашней Европе говорили «Город», все понимали о каком городе идет речь. Однако сегодняшняя история поздней античности и Средних веков – это, по сути, история Франции. Дикость? Дикость.

Слишком бледно в сегодняшнем курсе истории отражена и революция христианства, о которой Пушкин сказал: «Величайший духовный и политический переворот нашей планеты есть христианство. В сей-то священной стихии исчез и обновился мир. История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима. История новейшая есть история христианства. Горе стране, находящейся вне европейской системы!».

Ничего удивительного в том, что Пушкин понимал историю лучше господ академиков. На то он и гений. Но то, что господа академики желают, в духе времени, поправить Пушкина, звучащего, видимо, слишком нетолерантно, цисгендерно, патриархально, а то и вовсе сбросить его с корабля современности, как сбрасывают сегодня на Западе Платона, Аристотеля, Данте, Гомера – должно настораживать.

Нет сомнений, что в хорошем курсе истории должна быть отражена и история исламских завоеваний VII-VIII и последующих веков, и история великих Персидской, Китайской и Индийской империй. Но почему-то терзают смутные подозрения, что под словами «в новой концепции значительное место выделяется Азии, Африке и Латинской Америке», наших детей в духе дурно понятой дружбы народов начнут кормить рассказами о великих прогрессивно-демократических цивилизациях Центральной Африки, Латинской Америки и стран СНГ. И что в Институте всеобщей истории РАН, по заветам наших английских партнеров и наших друзей-евразийцев, просто желают утопить великую историю России в обширных азиатских песках. Хотелось бы, чтобы наши уважаемые академики как можно скорее развеяли эти сомнения.

Обсуждение:32 комментария
Сортировка:
Некто Никто Некто Никто
04.02.2022
В преподавании истории русским детям упор следует делать на Византии и исторической вражде турок.
Василий Пyтный Василий Пyтный
04.02.2022
А как "следует" преподавать историю детям нерусским?
Макс Русскин Макс Русскин
04.02.2022
А т. е. тувинским детям и академикам свою тувинскую историю не надо изучать, может вы им ещё и язык родной запретите изучать? а может им ещё и тувинцами перестать быть? Да тут попахивает разжиганием...
Виктор Путров Виктор Путров
04.02.2022
надо. На это есть отдельный предмет, называется краеведение.
Дмитрий Молодцов Дмитрий Молодцов
04.02.2022
Зачем делать упор на Византии? А про войны с турками и сейчас довольно много говорится
Gary Smith Пользователь удален
04.02.2022
Комментарий удален
Виктор Путров Виктор Путров
04.02.2022
языческие религии Африки вообще не учат.
славянские религии не особо их богаче, прямо скажем. Понятно, это наше родное, лежащее в самой основе народного сознания, в словах типа род, чур и т.д. потому конечно их надо учить, но о чём там говорить более часа?
Петр Волков Петр Волков
04.02.2022
Что сложнее история или математика?
Думаю, что ответ разумного человека будет следующим - так вопрос ставить не корректно, и он будет прав. Но кое-что по данному вопросу сказать можно.
Если человек имеет несколько учебников по математике, достаточно времени, имеет некоторые способности к точным наукам, то «вгрызаясь» в учебники и решая задачи, он со временим овладеет математикой. По крайней мере в первом приближении.
А вот если в его распоряжении будет достаточно времени и даже пара десятков учебников по истории, даже пара сотен учебников, он этим предметом не овладеет, поскольку в отличии от математики, как науки объективной, история является субъективной наукой. А уж если историю складывать под какую-либо обязательную идеологию, как это было в советское время или как сегодня пробуют, используя механизм cancel culture в некоторых, вроде как цивилизованных странах, то не будет даже и субъективной истории, а будет просто идеология-шариковщина, когда за несоответствие линии партии имена людей стирали с фотографий и заставляли выдирать страницы из учебников истории и энциклопедий.
Категоричность, упрощения и насаждение примитивов характерно для любой обязательной идеологии будь то ушедшая в небытие коммунистическая (большевистская) или современная неолиберальная. И тем не менее, и изучать, и обдумывать историю, все-таки надо.
Андрей Бaтyeв Андрей Бaтyeв
04.02.2022
Отечественные учёные-историки доказали, что критерием истинности исторического труда является его соответствие интересам государства. Поэтому нет ничего удивительного, что у России одна история, у Польши другая, а у Украины совсем третья. Так и должно быть, "это нормально" (С)
Петр Волков Петр Волков
07.02.2022
Что такое доказательство с точки зрения науки истории?
В научной практике процесс открытия и доказательства должен быть воспроизводим.
«Научно» убедить человека можно во всём, поверили же миллионы людей в «научное» доказательство возможности построения коммунизма.
«Научно» убеждал Мавроди, сегодня «научно» убеждают влезать в криптовалюту.
Алексей Жильцов Пользователь удален
05.02.2022
Комментарий удален
Алексей Жильцов Пользователь удален
05.02.2022
Комментарий удален
Георгий Георгий
04.02.2022
"Великий историк" выдал очередной ***.
Зачем нам мировая история? Всякие Америки, Англии, Африки? У нас своя история есть. Её и нужно учить. Духовность, скрепы, цари.
А то дети начитаются в учебниках истории про всякие там революции и на улицу побегут, покрышки поджигать.
Иван Иванов Иван Иванов
05.02.2022
Я не слышал про то, что надо греко-римский период урезать. Это автор сам выдумал.
Речь шла о средневековой Европе и вплоть до наших дней. Дело в том, что все эти корольки и барончики и их местечковые разборки имеют огромное значение для европейцев, потому что по их итогам были сформированы нынешние страны.
Но в глобальном разрезе они малозначительны. Это междуусобица местных феодалов. И, например, "великие битвы", которые перевернули "судьбы мирового развития" на поверку оказываются столкновениями местных племен в количестве 100 на 100 человек.

Весь остальной мир жил совсем другими событиями. Например, арабы были в разы цивилизованней, чем европейцы на протяжении многих веков (пока европейцы не начали грабить весь мир).
В Индии процветали цивилизации, когда европейцы ходили в шкурах.

А у нас в школах подробно проходят историю Франции и её войн с Англией, а Китаю и Индии посвящена одна глава на пять страниц за весь курс. Об этом же речь. Просто европейские события были очень важны для европейцев. Они затрагивали и нас. Но огромное влияние на нас оказали и другие цивилизации. Мы с ними взаимодействовали веками. А про них практически ничего не говорится. Та же Византия, например.

Значение Испания и Португалии в нашей истории близко к нулю, но мы ее достаточно подробно проходим в школе. Но вообще не проходим историю Золотой Орды, например. Хотя казалось бы - Орда это наше всё.)) Она, например, принесла к нам китайскую систему административного управления, которая и позволила превратить лесные княжества в глобальную супердержаву. Ну если разбираться-то. Это же интересно и важно для понимания себя самих.

Но нет, мы проходим в школах историю каких-то мелких европейских феодальных владений. Об этом речь.

Хотя, конечно историю Европы тоже надо знать, особенно после 1500 года. Она повлияла на судьбы всего мира. Это никто не отрицает. Но многие местечковые их разборки можно выбросить, заменив на то, что действительно важно для истории нашей страны.
Восстановление пароля
Регистрация
Вы можете зарегистрироваться через соцсети
Сообщение
Спасибо! Ваша заявка принята.
..............