Парламентские выборы, состоявшиеся в Приднестровье 29 ноября 2015 года, вызвали в непризнанной республике и вокруг нее эффект «разорвавшейся бомбы». Уверенную победу на них одержали кандидаты от оппозиционной в отношении президента ПМР политической партии «Обновление», связанной с крупнейшей в регионе финансово-промышленной группой «Шериф».
Если учесть общее напряжение в регионе, то вполне возможно, что вмешиваться в процесс придется уже Москве
Выборы поставили под сомнение политические амбиции главы республики Евгения Шевчука по установлению контроля над всеми основными властными и экономическими институтами Приднестровья. Более того, учитывая широкие полномочия Верховного совета ПМР в назначении главы правительства, внесении поправок в Конституцию, вполне возможно смещение баланса сил в пользу парламента.
Последующие события серьезно обострили и без того напряженную политическую ситуацию в Приднестровье. Глава государства назначил первое заседание вновь избранного парламента с максимально возможной отсрочкой – на 23 декабря 2015 года. В судебные инстанции поданы иски, оспаривающие итоги выборов по ключевым избирательным округам. Сторонники кандидатов, недовольные ходом и итогами голосования, приступили к проведению уличных акций протеста.
По сути, легитимность нового состава Верховного совета ПМР поставлена под сомнение. На встрече с участниками прошедших выборов (на которой преобладали проигравшие кандидаты – сторонники президента) Е. Шевчук отметил, что за кандидатов от партии «Обновление», которые, вероятно, сформируют конституционное большинство в Верховном совете, проголосовало значительно меньше, чем за иных кандидатов и «против всех» (89 тысяч против 123 тысяч человек).
Проблема искажения политических предпочтений избирателей при формировании парламента, которой коснулся президент, является логичным следствием действия мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Когда-то, на этапе формирования политических институтов Приднестровья, «мажоритарка» сыграла важную позитивную роль (правда, в 1990–2000-х годах действовала мажоритарная система абсолютного большинства). В условиях, когда Верховный совет был мозговым центром и оперативным штабом борьбы за создание ПМР, эта система избрания народных депутатов позволила вовлечь в процесс государственного строительства жителей всех населенных пунктов Приднестровья.
Непосредственное взаимодействие граждан и парламентариев, прикрепленных к конкретным избирательным округам, повысило легитимность решений, принимаемых от имени молодого государства. Мажоритарная система позволила учесть на этапе создания ПМР специфику интересов различных регионов Приднестровья (Приднестровская Новороссия, Подолье и Бессарабия), институализировать политическое влияние региональных политических элит.
Эта система избрания парламента работала весьма эффективно в условиях политической мобилизации приднестровского общества, когда кандидаты-победители набирали по 60–90% голосов при высокой избирательной активности граждан. Но по мере расширения общественно-политического спектра число соискателей мандатов стало возрастать, а по мере возвращения жизни в мирное русло явка избирателей, напротив, – снижаться.
В ходе парламентской избирательной кампании 2010 года кандидаты-победители заручились поддержкой почти 70% граждан, пришедших на выборы. В 2015 году этот показатель составил уже менее 55%, что соответствовало 26,5% от общего числа избирателей, проживающих в республике. Учитывая рост политической конкуренции на парламентских выборах (в 2010 году на один избирательный округ приходилось в среднем 2,8 кандидата, а в 2015 году – уже 3,2) можно ожидать, что на очередных парламентских выборах уровень поддержки победивших кандидатов составит менее 50% от числа проголосовавших и опустится ниже 25% от общей базы избирателей.
Приведенные расчеты были бы куда менее актуальны, если бы касались международно признанного государства, легитимность политических институтов которого никем не оспаривается. А так оппоненты в любой момент могут заявить: «Какой смысл вести переговоры с администрацией Приднестровья, если она не пользуется поддержкой большинства избирателей?» И самое страшное, что они могут этим не ограничиться, а попытаться учредить для Приднестровья альтернативные административные органы.
Несовершенство избирательной системы становится не просто проблемой формирования приднестровского парламента, а ахиллесовой пятой всей непризнанной государственности. Ее игнорирование грозит серьезным кризисом легитимности политической системы молодой республики. Это значит, что проблему легитимности власти предстоит решать независимо от исхода нынешнего противостояния между ветвями власти в ПМР.
А если учесть общее напряжение в регионе, то вполне возможно, что вмешиваться в процесс придется уже Москве. И вмешиваться так, чтобы в дальнейшем не столкнуться с очередным внешнеполитическим вызовом.
