Альтернативную концепцию историко-культурного стандарта (свой вариант, не выдерживающий критики, уже представила группа профессора Александра Чубарьяна) сейчас готовит большая группа ученых, в которую вошли представители РАН, РАО, ведущих российских вузов, практически все наиболее известные авторы учебников по истории, школьные учителя, методисты.
Министерство, в свою очередь, и не планировало обсуждения
Эта экспертная группа уже представила свой доклад, и сейчас ее представители ведут обсуждение в регионах и готовят альтернативную концепцию, которая будет обнародована в сентябре. В итоге будет авторский документ, под которым поставят свои имена ведущие российские историки. Фактически, экспертная группа делает работу Минобра, с которой ведомство Ливанова не справилось.
Автора у документа группы Чубарьяна нет. Никто из членов этой группы не решился поставить свою подпись под ним. За это безобразие даже спросить не с кого.
Увы, разговоры о том, что группа Чубарьяна цитировала в учебнике школьные рефераты – не анекдот. Заимствования были обнаружены, причем с таких «авторитетных» источников, как сайты со шпаргалками по истории и сайты с рефератами для школьников. Не знаю, кто это сделал, но для меня это объясняет два факта: почему в концепции Минобра столько ошибок и ляпов и почему никто из разработчиков не поставил под ней свое имя. Людям, похоже, самим стыдно за то, что они сделали.
Реакция многих регионов на представленный Министерством образования проект историко-культурного стандарта была резко негативной. Причем критика шла в первую очередь от региональных министерств образования. Мне сложно сказать, бывали ли разработчики концепции где-то кроме Москвы, но складывается ощущение, что нет, не бывали.
Сейчас в регионах работают представители экспертной группы, разрабатывающей альтернативную концепцию учебника. Мы решили начать с обсуждений в субъектах РФ, чтобы учесть все мнения и позиции. Во-вторых, скоро в регионы будет направлена рабочая версия альтернативной концепции и организованы обсуждения. Кстати, презентация альтернативной концепции, возможно, также пройдет в одном из регионов страны. Мы рассматриваем это как вопрос принципиальной важности.
Министерство, в свою очередь, и не планировало обсуждения. Это изначально было некой сугубо декоративной темой. В регионах дискуссии не было: все в отпусках. Она как-то началась только после того, как туда выехали эксперты, готовящие альтернативную концепцию, и после того как историки в регионах сами начали собираться для обсуждения. Организованного процесса со стороны Минобра нет.
Когда авторы учебников по истории, представители Российской академии наук, ученые-историки собрались в Госдуме на первый круглый стол, посвященный обсуждению предложенной Минобром концепции, после многочисленных критических выступлений прозвучал вопрос: «Можно ли что-то с этой концепцией сделать, как-то поменять ее, исправить?» Ответ был однозначным – нет, ее можно только переписать с нуля. Так появилась идея создания альтернативной концепции, которая сейчас реализуется.
С тем документом, который представлен ведомством Ливанова, работать невозможно, это – общее мнение. Его можно отложить в сторону и готовить новый, с чистого листа.
Источник: ER.RU
