Относительно недавно национальное собрание Франции одобрило первую статью закона, которая позволяет гомосексуалистам вступать в брак и усыновлять детей. В вопросе нетрадиционных отношений у меня неоднозначная позиция: с одной стороны, я выступаю против однополых браков и против того, чтобы нетрадиционным семьям разрешалось усыновлять детей, с другой стороны – я не вижу никаких оснований у государства их запрещать. Если люди живут вместе, имеют общее имущество, то они должны быть зарегистрированы, должно быть прописано право наследства и т.п.
Если бы эта обоюдная агрессия сошла на нет, то дискуссия строилась бы более конструктивно
Правда, после того, как разрешат официально регистрировать однополые браки, поднимается вопрос усыновления детей. Я своего мнения никому навязывать не хочу, но выступаю против того, чтобы нетрадиционные семьи усыновляли детей. Если все-таки такое разрешение уже дано, тогда я считаю целесообразным, чтобы при усыновлении приоритет был у традиционных семей.
Мне очень не нравится та позиция, которой придерживается значительная часть мирового сообщества: одни активно показывают, что они особые, что они обижены, а другие яро им противостоят. Во-первых, не вижу ничего уникального, это их личное решение. Будучи сторонником традиционных отношений, я не считаю, что если у людей другие предпочтения, то они хуже или лучше других. На них как на личностей это мало повлияет. Мне кажется, что если бы эта обоюдная агрессия сошла на нет, то дискуссия строилась бы более конструктивно.
Но, как только я сталкиваюсь с темой однополых браков и усыновления детей, я сразу вспоминаю одну историю. Как-то я поехал в Англию изучать язык, у нас была многонациональная группа, а язык преподавал англичанин.
На одном из уроков он предоставил нам для обсуждения очень любопытный кейс. Сначала он включил нам запись программы BBC про маленького мальчика из Санкт-Петербурга, который три года жил в подвале с собакой. После этого ролика он задал следующий вопрос: на усыновление этого ребенка подали документы три семьи, если бы Вы были судьей, какой бы семье вы отдали ребенка? И далее более предметно начал рассказывать о потенциальных усыновителях.
Первая семья – любящие МАМА и ПАПА, у них есть трое детишек, но живут они в очень стесненных условиях. Увидев по телевидению передачу про мальчика, они решили, что смогут ему помочь, что в их семье он вырастет полноценным ребенком. Их кредо – в тесноте да не в обиде. Вторая семья – претендент на усыновление ребенка – одинокая женщина лет 35 со стабильной работой, в воспитании ребенка ей готова помогать ее мама (будущая бабушка). Эта женщина хочет взять ребенка, с ним ОНА перестанет чувствовать себя одинокой и сможет заботиться о нем, подарить свою любовь. Третья семья – ОН учитель, работает в школе, ради воспитания ребенка готов бросить работу, его вторая половинка (ОН) – известный бизнесмен, вместе они более десяти лет. Никаких стеснений в средствах, времени и возможностях.
Безусловно, это был очень провокационный кейс, люди высказывали самые разные мнения. Всем понятно, что если бы в последней паре заменить ОН учитель на ОНА, то все единогласно отдали бы свои голоса за третью пару. Но это однополая семья. Я, как традиционалист, проголосовал против третьей семьи, но ответы у всех были разные. А как бы вы ответили на этот вопрос?
Источник: Блог Романа Авдеева
