Алексей Чеснаков Алексей Чеснаков До мирных переговоров по Украине осталось два шага

Сейчас начинается этап торга. Украина всеми силами пытается заманить Россию на второй «саммит мира». Отсюда разговоры о возможных территориальных уступках, о готовности вести диалог. Не исключены новые демонстративные шаги.

7 комментариев
Денис Миролюбов Денис Миролюбов Зачем российские спортсмены едут на Олимпиаду

Насквозь прогнивший МОК максимально мерзопакостен, как и отношение комитета к российским и белорусским спортсменам. Особенно мерзок поиск «крамолы» в их социальных сетях – и отказ от участия в Играх на этом основании. Впрочем, Олимпиада – дело скоротечное.

22 комментария
Игорь Караулов Игорь Караулов Путь Запада перестает быть путем прогресса

Обновления базовых ценностей грозят западному миру куда более серьезными сбоями, чем тот, который был вызван обновлением программы CrowdStrike. И нам стоит порадоваться, что мы успели отказаться от этих обновлений. Это даже не вопрос национальной гордости и стремления к самобытности. Это вопрос самосохранения.

4 комментария
21 июля 2017, 21:00 • Авторские колонки

Петр Акопов: Фальшь и трепет Алексея Навального

Петр Акопов: Фальшь и трепет Алексея Навального
@ Владимир Шпрингель/ВЗГЛЯД

Tекст: Петр Акопов

Дебаты Алексея Навального и Игоря Стрелкова стали важным событием для узкого сегмента политизированного сообщества – два оппозиционера выясняли, кто из них настоящий националист, патриот и «борец с режимом».

В несистемной оппозиции тоже есть своя жизнь – более того, сторонники полного демонтажа существующего строя еще и выясняют, кто самый правильный «патриот».

Зачем честным и умным людям соглашаться с заведомо лживыми утверждениями

Никого из них не удивляет, что сам по себе радикальный, то есть бескомпромиссный, призыв к сносу строя плохо совмещается с любовью к Родине – ведь желая перевернуть всё и вся и демонизируя для этого всю власть и элиту как таковую, радикалы ставят страну перед испытанием на прочность, да и нет никаких гарантий того, что процесс «полного сноса» приведет к желаемому «справедливому устройству», а не к распаду страны и смуте. Так, как это было уже дважды за последние сто лет нашей истории.

Тем не менее учиться на своих ошибках свойственно далеко не всем, а у молодежи и вовсе нет трагического опыта 91-го года. Так что поколение моложе 35 просто не помнит, под какими лозунгами и какими приемами расшатывался и разрушался СССР – и слова о сходстве между Навальным и Ельциным им ничего не говорят. Впрочем, и сам Навальный интересен далеко не всем, да и у немалой части даже самых радикальных противников власти он вызывает, мягко говоря, неодобрение. Но на сегодняшний день Навальный, несомненно, самый раскрученный из «анти-Путиных» – часть олигархата, определенные силы на Западе и внутренней «пятой колонны» упорно делают из него «кумира» для протестно настроенных масс.

Расчет простой – нужна репутация бескомпромиссного борца за справедливость (с коррупцией, которую изображают главным признаком власти как таковой), который в момент кризиса или серьезных пертурбаций сможет стать тараном, взламывающим ворота Кремля. И хотя «проект Навальный» полностью сконструирован либеральными технологами, ему необходима «патриотическая репутация» – без нее нет вообще никаких шансов ни на что.

Собственно говоря, Алексей Навальный и был выбран как «перспективный» именно из-за своего, выражаясь либеральным термином, «националистического душка» – то есть того, из-за чего его исключили в свое время из «Яблока». Участие в «Русских маршах», признание важности защиты прав русских и наличия проблемы нелегальной миграции – всё то, что для кумира либералов абсолютно недопустимо, для Ельцина 2.0 совершенно необходимо. Как в конце 80-х из Ельцина собирались делать таран представители радикальной советской антикоммунистической и космополитически настроенной «интеллигенции», так из Навального в десятые годы стали лепить новый таран те же самые силы, выдвинувшие, впрочем, к этому времени из своих рядов уже и олигархов (благодаря победе их первого проекта, Ельцина, контроль над которым, впрочем, был ими потом потерян). Пускай сейчас в стране совсем другая ситуация, а Путин – не Горбачев, работа ведется впрок, на будущее.

Поэтому Навальному так важна репутация «патриота» – а она очень сильно пострадала после Крыма. Тогда Навальный, казалось бы, полностью дискредитировал себя отказом признать Крым русским и дальнейшими оговорками – но, как показало время, даже такие вещи уходят на второй план. По мере приближения к выборам президента 2018 года Навального снова начинают крутить как «главного борца с коррупцией», анти-Путина и «надежду русской демократии» – но кому это интересно из уст непатриота? Вот и решили исправить имидж борцу с режимом – благо удачно подвернулся вызов, брошенный Навальному Игорем Стрелковым.

Полковник Стрелков стал национальным героем летом 2014 года – но потом герой Славянска оказался не у дел на войне. Стрелкова отодвинули, и он затаил обиду – и постепенно стал говорить, что все плохо, Путин предал Новороссию, нужно все менять радикально, власть плоха и неисправима, антинациональна и находится в плену у Запада. Антипутинизм Стрелкова, тем не менее, не привел его к «пятой колонне» – идейный и человеческий стержень не позволяет полковнику иметь дело с врагами Отечества.

И свое отношение к Навальному он высказал прямо, вызвав его на дебаты – назвал Навального ненационалистом (то есть не борцом за права русских) и непатриотом (из-за его позиции по Крыму и Донбассу). Также Стрелков заявил, что Навальный, даже став президентом, не сможет победить коррупцию, потому что предлагает бороться со следствием, а не с причиной, а кроме того, будет продолжать вести Россию прозападным курсом, как это делали Ельцин и Путин.

Навальный ответил на этот вызов – рассчитывая победить Стрелкова и показать себя патриотом и «современным националистом», очистить свою репутацию. Результат оказался катастрофическим.

Навальный не просто проиграл – он показал свою полную, тотальную искусственность. Дело даже не в том, что он говорил, дело в том – как он говорил, как он при этом выглядел. Стрелков говорил как убежденный, уверенный в себе и своих взглядах человек, Навальный – как продавец воздуха, как шарлатан. Бегающие глаза, заученные фразы и приемы ведения диспута – всё это выдавало то, как сильно Навальный нервничает и как он не хочет показать этого.

Столкнулись человек идеи, человек веры и человек-манипуляция, человек-прием – и это при том, что со взглядами Стрелкова можно спорить и с либеральной, и с патриотической позиций. Но нельзя спорить, не имея своей позиции, а пытаясь в уме просчитать «а как это будет выглядеть для моего потенциального электората» – а именно так и вел себя Навальный. Ну а когда он назвал представления Стрелкова о важности собирания воедино русского мира «химерой», делая упор на излишней дороговизне войны для России («у нас нет денег на войну, у нас люди погибают каждый день в больницах»), это и вовсе выглядело неуклюжим и неуместным пиар-приемом.

Но если Навальный проиграл, то Стрелков не приобрел – потому что остался в плену того «животного антипутинизма», что исповедуют Навальный и либеральные радикалы в целом. В этом проблема не только Игоря Стрелкова, но и немалой части наших так называемых радикальных националистов. Они фактически солидаризируются с радикал-либералами в том, что, например:

«Люди в нынешней власти не имеют никаких других целей, кроме власти и обогащения»;

«Эти друзья Путина – они и есть олигархи. Я освобожу страну от них. Это главная цель и задача борьбы с коррупцией».

Так говорил Навальный Стрелкову – и полковник не возражал юристу. Но ведь это обычная ложь – и соглашаясь с этим, «радикальный патриот» ставит себя в глупое и маргинальное положение. Даже критически настроенные к власти, но вменяемые люди не могут считать, что Путин и Шойгу, Лавров и Сечин, Володин и Чемезов, Собянин и Полтавченко движимы идеей личного обогащения – так оценивать их может или очень недалекий, или сознательно предвзятый человек.

Навальный, раз за разом повторяющий этот тезис, уже и воспринимается как шулер – но зачем честным и умным людям соглашаться с заведомо лживыми утверждениями? Это же даже с точки зрения завоевания симпатий в народе неэффективно – ну как можно серьезно относиться к герою «русской весны», который утверждает, что Россией до сих пор правит «оккупационная колониальная администрация Запада», установленная им в 1991 году? К тому, кто не видит разницы между властью той компрадорской элиты, что заправляла страной в 90-е, и нынешним положением? Как к не очень адекватно оценивающему ситуацию человеку – увы. Но если Навальный сознательно передергивает, то зачем это Стрелкову? Он ведь в самом деле патриот, ему не нужно ничего придумывать и уж тем более доказывать «электорату».

Тем не менее, как показала «очная ставка», Стрелков и в словесном бою наносит ущерб противнику – не выигрывает сам, но об него вдребезги разбивается все фальшивое, притворяющееся русским. И за это отдельное большое человеческое спасибо герою Славянска.

..............