Михаил Бударагин: Бабушка с ротвейлером

Она гуляет с каким-то монстром семейства собачьих, который, разумеется, «не кусается» и шастает на длинном поводке без намордника (иногда, впрочем, и с намордником – под настроение, наверное). Я не против собак, кошек, рыбок и ручных крокодилов в квартирах сограждан, но соседке – уже 50, у нее больные ноги и, наверное, не слишком развиты навыки борьбы с хищниками. И я искренне не знаю, что делать, если ее четвероногое, постоянно живущее в двух комнатах на девятом этаже, решит начать охоту. Т. е., конечно, инстинкты сработают, а ресурсы человеческого организма до конца не изучены, но размышлять об этом здраво – крайне неприятное занятие.

В истории с очередным нападением ротвейлера на ребенка слишком много очевидностей, чтобы можно было писать о ней спокойно

В истории с очередным нападением ротвейлера на ребенка слишком много очевидностей, чтобы можно было писать о ней спокойно. Да, бабушка Галина Зюзина отделалась как-то на удивление легко, а отечественное законодательство, местами варварски жестокое, к преступникам подобного рода относится почему-то очень лояльно. Да, собаки подобных пород непредсказуемы: они выращены не только для идиллических пеших прогулок весенним утром. Да, содержать такое животное должен специалист или, по крайней мере, человек, который может и должен нести за него ответственность. С бабушки, понятное дело, какая ответственность?

Я также могу согласиться – при некоторых условиях – с тем, что даже такие собаки – животные мирные, «они реагируют на страх» и прочие басни в этом же духе. Я верю, что четвероногая тварь, может быть, и не бросится, но радости эта вера почему-то не прибавляет.

Но я обыватель, я не кинолог и не собираюсь им становиться. Меня не интересуют (и не должны интересовать) характер соседского монстра, его рацион и родословная. Меня заботит жизнь и здоровье моего ребенка. Я могу, к слову сказать, гарантировать, что он не набросится на соседскую собаку и не станет рвать ее в клочья.

Я не понимаю, зачем пенсионеру ротвейлер, за которым он и следить не может, и угнаться будет не в состоянии. Любовь к животным? Заведите себе кошечку и любите ее, сколько влезет. Защита? Возможно. Но тогда почему закон не разрешает мне легально и без лишних проволочек (прямо как собаку) приобрести оружие и прострелить четвероногому другу, изготовившемуся к прыжку, голову? Я ведь, наверное, тоже должен иметь право на защиту?

Или, может быть, права собачников в России отличаются от прав остальных людей? Напишите об этом в Конституции, надо же быть честными перед самими собой.

Cобаки подобных пород непредсказуемы: они выращены не только для идиллических пеших прогулок весенним утром (фото: adalat.net.ru)

Вопрос со всеми этими четвероногими, которые то и дело набрасываются на кого-нибудь, хотя еще вчера «не кусались», на самом деле шире, чем общая невменяемость законодательства (федерального закона о содержании животных как не было, так и нет, так и не будет, похоже) и систематическое попустительство убийствам.

Современный российский город – любой, численность и расположение не играют особой роли – категорически непригоден для жизни. Законы, по которым этот город живет, мало того что трудновыполнимы, так еще и специально созданы так, чтобы причинить человеку как можно больше неудобств.

Так, например, согласно принятым в Великом Новгороде правилам содержания животных, ответственность за исполнение этих правил несут жилищно-строительные кооперативы или товарищества собственников жилья, которые вообще не имеют никаких юридических прав по ограничению собачников. Жилищный кодекс никак специально не регламентирует взаимоотношения хозяев и их питомцев с соседями.

Вопрос о том, почему ответственность за исполнение правил содержания животных не может нести, например, участковый милиционер (или какая-нибудь специальная служба по надзору за потенциально опасными животными), повисает в воздухе. Не может, и все тут.

Разумеется, ТСЖ или ЖСК имеет право стать инициатором по крохам собираемой жалобы на неподобающее поведение одного из жильцов. Но ведь имеет право и не стать: что ему будет за манкирование этой почетной обязанностью? Здесь стоило бы, наверное, отметить, что бабушки с разнообразными ротвейлерами чаще всего становятся главными активистками ТСЖ: на работу ходить не нужно, а общественной деятельностью позаниматься – хлебом не корми.

Подобных законодательных изысков, прямо касающихся нашего ежедневного существования, неприлично много: ответственность размыта, многие законы если не противоречат друг другу, то уж, по крайней мере, сделаны столь изощренно, что нормально жить по ним почти не представляется возможным.

Правовое государство, наверное, должно начинаться, как и все разумное, доброе, вечное, «снизу», вот с этих бабушек, их четверолапых монстров etc. Но оно никак не начинается, нет ему места, не до него, какое-то оно лишнее и неуместное. «Ну куда вы лезете со своим «содержанием животных»? – истерически поинтересовался в ответ на мой вопрос матерый член ТСЖ. – Тут у нас капитальный должен быть ремонт щас».

Советская байка о сантехнике, вздумавшем менять больше, чем положено, должна выглядеть вопиющей банальностью, но она, конечно, готова сорваться с языка в любой миг…