Андрей Громов: Конец путинского большинства

В партиях идет ожесточенная борьба за места в первой тройке, проходные позиции в региональных списках, предвыборные бюджеты – и, надо сказать, немалые – заряжены и начали тратиться налево и направо. Однако со стороны, если смотреть на происходящее хоть глазами обывателя (он же избиратель), хоть глазами представителей политического класса – ничто не напоминает предвыборную борьбу. Ее нет и, судя по всему, не предвидится. Собственно партиям просто не с чем идти на выборы.

Сама повестка этих выборов и не предполагает никакой борьбы. Основные политические результаты их можно назвать уже сейчас за три месяца (как можно было назвать и полгода назад) – государство состоялось, система признана, и выборы только еще раз подтвердят этот и без того очевидный факт. Никакой революции (ни оранжевой, ни серо-буро-малиновой), никакой «другой России» не будет и не может быть.

Решающим аргументом предвыборной кампании видится возможность вывесить на улицах городов плакат с изображением Путина, по-отечески глядящего на лидера партии

Никакая антипутинская сила не способна даже при самых лучших обстоятельствах собрать даже и 3%. И дело не только в том, что не пустят – не проголосуют. Настроенных антипутински избирателей – разумеется, больше 3% (хоть и не намного), но это очень разрозненные и политически маргинальные слои, а потому аккумулировать все эти голоса не получится ни у кого. В общем, выборы станут окончательным триумфом путинского большинства, и это очевидно.

Борьба же пойдет и идет за ресурсы внутри нынешней системы, за то, кто и на каких позициях в нее встроится. Формально для этого неплохо было бы заручиться поддержкой части того самого путинского большинства, но не очень понятно, с чем именно к нему идти, кроме лозунгов «Мы любим Путина» и «Путин любит нас». А потому решающим аргументом предвыборной кампании видится возможность вывесить на улицах городов плакат с изображением Путина, по-отечески глядящего на лидера партии. Бюджеты же тратятся, только чтобы хоть немного подгадить оппонентам и дать возможность аппарату заработать на освоении средств.

Однако при всей очевидности триумфа путинского большинства ситуация даже на ближайшую послевыборную перспективу на самом деле не выглядит столь однозначной. И дело не только в том, что большинство путинское, а самого Путина очень скоро – а именно в марте 2008 года – не будет, во всяком случае, в качестве президента. Куда важнее то, что уже сейчас очевидно: путинское большинство чрезвычайно разнородно и чем дальше, тем больше определяющим становится не цементирующее единство, а именно различия.

Что объединяет путинское большинство? Что делает его монолитной доминирующей политической силой? Лояльность государству, признание того, что оно состоялось, и фигура Путина как символа новой российской государственности.

В партиях идет ожесточенная борьба за места в первой тройке

При этом не личность Путина и не его деятельность, а именно его функция является тут объединяющим началом. Буквально к Путину и его действиям отношение может быть очень разным. Путинское большинство составляют не только те, кто каждое слово Путина воспринимает как величайшее прозрение и указание к действию. Среди этого самого путинского большинства очень много тех, кто может сочувствовать Ходорковскому (от «все так жалко человека» до «сп...дили б...ди»), может быть радикально недоволен политическим доминированием госкорпораций (или, наоборот, незавершенностью этого процесса), может потешаться над поцелуем мальчика Никиты в живот и возмущаться кадровой политикой президента. Разумеется, мало кто из путинского большинства является поклонником Бориса Абрамовича, но многие вполне могут сомневаться в официальной версии убийства Литвиненко и подозревать, что власти (и лично Путин) что-то скрывают.

Функция же Путина, по сути дела, исчерпана: государство состоялось, система власти устоялась, фундамент для развития построен. И постепенно перестает быть мобилизующим и скрепляющим началом. Путин и путинская Россия становятся фоном. Фоном, на котором будут происходить совершенно новые процессы, проступать другие проблемы и возникать другие точки водораздела.

Страна развивается, растет благосостояние, потребности и запросы, усложняются социальные взаимосвязи, и это кроме всего прочего означает, что уже в ближайшее время ключевыми станут вопросы, на которые из единого путинского большинства ответить просто нельзя.

Что делать со Стабфондом? Вкладывать в социальные программы, вкладывать в развитие производства и инфраструктуры или продолжать нынешнюю политику «семи тучных лет»? Что делать с налогами? Сохранить плоскую шкалу или вернутся к прогрессивной? Сохранить НДС? Что делать с социальным налогом? Госкапитализм – это хорошо или плохо? У путинского большинства нет никакого единого ответа на эти вопросы. Зато есть множество частных радикально противоречащих друг другу.

А ведь всеми этими экономическими вопросами, которые хотя бы находятся в зоне активного политического обсуждения, не исчерпываются ни повестка дня ближайших лет, ни главные проблемы нашего развития. Есть проблема мигрантов – сегодня путинское большинство составляют как те, кто считает, что Россию непременно необходимо наводнить миллионами гастарбайтеров, так и те, кто считает, что хорошо бы вообще ее очистить от всех «понаехавших». Есть проблемы образования, медицины, ЖКХ, цен на жилье. Проблемы муниципалитетов, их полномочий и бюджетов. Есть проблемы взаимоотношения работников и работодателей – недавняя забастовка на ВАЗе отчетливо показала, сколь различной может быть позиция отдельных групп путинского большинства по этому вопросу. В конце концов, есть проблемы этического выбора – хорошо ли, когда в телевизоре сплошной Петросян, «Дом-2» и программа «Время», все менее отличимая от той, что транслирует канал «Ностальгия»? Как выстраивать отношения Церкви – государства – общества? Как относиться к сексуальным меньшинствам?

Все эти вопросы – уже сейчас главные для людей и уже в ближайшее время станут определяющими для развития страны. Именно вокруг них будет строиться реальная политическая конфигурация. При этом именно эти вопросы не объединяют, а разъединяют путинское большинство. Оно, став гарантом стабильности основ российской государственности, также выполнило свою функцию и обречено расколу. И это – нормальный путь развития. Однако в наших обстоятельствах процесс этот может быть и очень болезненным. Конкретные механизмы (политические и идеологические) нынешней системы власти выстроены именно исходя из опоры на это большинство и продолжают выстраиваться даже в ситуации, когда очевидно, что срок его жизни подошел к концу. При таком развитии событий кризис почти неминуем. Расщепление путинского большинства приведет не к развитию на основе стабильности, а к разрыву механизмов управления и дестабилизации. И очень вероятно, что тут как раз и появится пространство для создания нового большинства – которое сформируется уже на основе недовольства системой власти и механизмов ее функционирования.