Взгляд
22 октября, пятница  |  Последнее обновление — 01:33  |  vz.ru
Разделы

Гибель Ливии и выбор России

Тимофей Бордачёв
Тимофей Бордачёв, Программный директор клуба "Валдай", научный руководитель ЦКЕМИ НИУ ВШЭ
Новый этап в развитии международной политики означает, что теперь Россия всегда должна быть готова силой отстоять свои принципы и верность союзническим обязательствам. На помощь международных институтов рассчитывать не приходится. Подробности...

Высокие цены на газ – это всерьез и надолго

Глеб Простаков
Глеб Простаков, бизнес-аналитик
Если для Европы грядущий энергетический кризис может обернуться замедлением восстановительного роста экономики, дополнительным стимулом товарной инфляции, то для таких стран, как Украина и Польша, он может стать серьезным испытанием для власти и государственности. Подробности...
Обсуждение: 13 комментариев

Россия отказалась сжигать свои интересы на натовском леднике

Геворг Мирзаян
Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
Решение Москвы о заморозке (а по факту разрыве) отношений с НАТО было абсолютно правильным и логичным шагом. Но теперь Кремль должен сделать второй шаг. Не менее правильный и логичный. Подробности...
Обсуждение: 7 комментариев

В Японии всплыли «корабли-призраки» времен Второй мировой

В районе японского острова Иводзима землетрясение подняло со дна затопленные корабли-призраки времен Второй мировой войны. Из-за сейсмической активности всплыли 24 остова судов
Подробности...

Определена самая красивая мигрантка России

На церемонии в «Президент-Отеле» объявлена победительница конкурса красоты, который провела Федерация мигрантов России. Корону получила 25-летняя Рушана Каримова из Узбекистана. В финал также вышли девушки из Киргизии и Таджикистана
Подробности...
Обсуждение: 5 комментариев

Портреты победителей конкурса «Учитель года России» разных лет

4 октября в ГУМе открылась выставка портретов учителей года разных лет – все они олицетворяют собой образ современного российского педагога. Выставка будет экспонироваться до 9 октября, после этого она украсит собой праздничный концерт ко Дню Учителя в Государственном Кремлевском дворце. На фото: Екатерина Алексеевна Филиппова «Учитель года России – 1996»
Подробности...
19:59
собственная новость

Российским школьникам покажут маршрут «Золотое кольцо» по Ярославской области

В Ярославскую область в рамках национального проекта «Культура» приедут 1300 школьников, победители олимпиад, учащиеся школ искусств и кадетских корпусов со всей России. Посещение городов Переславля-Залесского, Ярославля, Ростова предусмотрено маршрутом «Золотое кольцо. Александр Невский».
Подробности...
20:27

В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии

В Йошкар-Оле прошло торжественное открытие нового здания Марийской государственной филармонии имени Якова Эшпая, до этого работники филармонии 39 лет располагались в пристрое.
Подробности...
21:12

В Оренбурге легендарная «Катюша» вернулась в парк «Салют, Победа!»

В Оренбурге на музейную вахту после полной реставрации вернулась легендарная БМ-13, которую в годы войны солдаты прозвали «Катюшей». Вместе с другими экспонатами боевая машина была полностью отреставрирована.
Подробности...

    Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
    НОВОСТЬ ЧАСА: Путин допустил возможность размещения ракет на Украине странами НАТО

    Главная тема


    Зеленский применил Черноморской флот против политических оппонентов

    разрешение на эксплуатацию


    Путин: Поставки газа в Европу по «Северному потоку – 2» могут начаться послезавтра

    новая услуга


    В Латвии антипрививочникия платят больным ковидом за возможность заразиться вирусом

    мнение эксперта


    От введения нерабочей недели выиграют зарубежные курорты

    Видео

    поставки газа


    Европа потребовала от Газпрома стать благотворителем

    урегулирование в донбассе


    Зачем Россия зовет США в «Минск»

    200 долларов за баррель


    Нефть может повторить взрывное подорожание газа

    экстремистская организация


    Зачем Россия ведет переговоры с «Талибаном»

    Свадьба великого князя


    Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум

    украинский произвол


    Сергей Миркин: ОБСЕ страусиной позицией дискредитирует саму себя

    тайна гибели


    Тимур Шерзад: Почему взорвалась «Императрица Мария»

    американская империя


    Дмитрий Дробницкий: Когда в Америке закончится все

    на ваш взгляд


    Как вы относитесь к позиции антипрививочников?

    Леонид Радзиховский: Расширенное воспроизводство

    28 августа 2007, 10:49

    1 сентября – День знаний. Если судить о науке по степени ее рефлексии, ее способности трезво оценить самое себя – свои проблемы, трудности, перспективы, то российская наука вызывает удивление и сожаление.

    16 лет продолжается нудный плач Ярославны – на одной ноте, с одним выражением, в одной тональности. «Предатели! Погибла наука!»
    «Кто виноват?» – подлецы-чиновники (разумеется, не чиновники от науки), мерзавцы, сократившие финансирование науки, канальи, укравшие у России ее будущее. Дальше возможен лишь спор – «враги» они или просто временщики и жлобы.
    «Что делать?» – «Давай деньги, деньги давай!» Гоголь описывал незадачливого помещика Хлобуева, пустившего имение по ветру и ищущего способа спастись. «Все основывалось на потребности достать откуда-нибудь вдруг сто или двести тысяч. Тогда, казалось ему, все бы устроилось как следует, и хозяйство бы пошло, и прорехи все бы залатались, и доходы можно учетверить и себя привести в возможность выплатить все долги».

    Удивительная способность критически осознать реальность и чему-то научиться на своих ошибках…
    Мало того. При анализе ситуации в науке напарываешься вот еще на какой факт – точных цифр и то не найдешь!

    Советская наука была больна общими болезнями советской экономики – неэффективная, полностью милитаризованная без возможности конверсии, совершенно неприспособленная к рыночной конкуренции

    Так, по разным оценкам, расходы на науку в СССР в 1980-е годы варьируют от фантастических, нигде и никогда невиданных 4,7% ВНП до нормальных для развитых стран 2% ВВП. Правда, подсчет числа научных работников более точный – в среднем (с небольшим разбросом) их число оценивают в 1,5 млн человек в СССР 1990 года, причем в РСФСР – около 1,2 млн человек. Армия большая, чем в США.

    И достижения, как нам объясняют, были громадные – пропорционально финансированию и числу ученых. Что мало, позорно, анекдотически мало давали Нобелевских премий (в 1990-м в СССР было четыре Нобелевских лауреата в области науки, значит, по одному на 350 тыс. ученых, т.е. «плотность» Нобелевских лауреатов примерно в 10 раз ниже, чем в Западной Европе, и в 30–40 раз ниже, чем в США) – происки русофобов-империалистов.

    Допустим.
    Но вот вопрос – если все было так хорошо – почему же все стало так плохо?
    Прекрасная научная инфраструктура. Отличные специалисты. Великолепные результаты. Почему же все это оказалось никому ненужным?
    Подлецы-чинуши, «горе-реформаторы», «либералы с большой дороги» резко сократили финансирование науки! Опять же, точные цифры не найдешь, но оценки такие – в середине 1990-х финансирование науки составляло от 0,7 до 0,5% ВВП.

    Да и черт с ними, с реформаторами-то!
    В США две трети финансирования науки идет не из бюджета (федерального и местных), а за счет фирм. Почему? Такие филантропы – как Рокфеллер и Карнеги? Ну, не без того. Но главное не в этом – выгодно просто.
    Вот и все. В США или Японии – выгодно. А в России – невыгодно.

    В России почему-то не надо никого уговаривать вкладывать деньги не только в нефть и металлургию, но и в книгопечатание (государство его вообще не финансирует), да и в культуру – кино, скажем, живет в основном не за счет казны, а за счет частных инвесторов (хоть и есть там система господдержки).

    Выгодно – и вкладывают. А вот российская наука в основном, кроме отдельных приятных исключений, невыгодное предприятие.
    Вот очевиднейший вывод, который никак не хотят сделать.

    Прекрасная научная инфраструктура. Отличные специалисты. Великолепные результаты. Почему же все это оказалось никому ненужным?
    Прекрасная научная инфраструктура. Отличные специалисты. Великолепные результаты. Почему же все это оказалось никому ненужным?
    Да, в СССР были и крупные открытия, и крупные школы (хотя, учитывая сопоставимое с США число ученых и объемы финансирования, надо, еще раз повторяю, честно признать, что крупных открытий было сильно маловато). И, тем не менее, вкладываться в эту науку невыгодно.
    Хрестоматийные примеры. В СССР одновременно с США проведены фундаментальные пионерские работы, на основе которых созданы лазеры. Басов-Прохоров и Таунс справедливо поделили Нобелевскую премию за это дело. Что дальше? А ничего. У нас не возникла промышленность лазеров (по крайней мере, для гражданских целей), а в США – возникла. Работы Алферова по гетеропереходам сыграли важную роль в создании мобильной связи. Алферов разделил Нобелевскую премию со своим коллегой из США Кремером. Вот только практического применения в СССР его работы не нашли.

    Советская наука была больна общими болезнями советской экономики – неэффективная, полностью милитаризованная без возможности конверсии, совершенно неприспособленная к рыночной конкуренции, к производству услуг и товаров, необходимых в мирной жизни.

    Не надо быть большим ученым, чтобы это признать: дело-то очевидное. Нужен мощный интеллект, чтобы ухитряться не видеть столь очевидное, находить иные ответы на банальные вопросы…

    Но признать это, очевидно, невыгодно. Потому что тогда мораль: «врач – исцелись сам», надо не с пафосом требовать деньги у плохих (и правда – плохих!) чиновников, а что-то кардинально менять в самой системе науки.

    Этого не произошло.
    Наука подсохла в 1990-е. Часть ученых (опять же – никто не знает сколько) ушла в бизнес – как правило, никак не связанный с наукой, часть (и тут нет точных цифр) эмигрировала, часть осталась сидеть в «нетопленных институтах».

    Когда в страну в начале 2000-х пришли нефтедоллары, наука – как и всё остальное – стала всплывать. Сейчас число научных работников в РФ – около 800 тыс., из них в Российской академии наук (РАН) – около 55 тыс. научных сотрудников. Резко выросло и финансирование.
    Скажем, в 2001 году бюджетное финансирование РАН составляло 5,8 млрд рублей, а в 2007 – 36,5 млрд. Общий бюджет РАН в 2007 году, вероятно, приблизится к 50 млрд рублей – почти 2 млрд долларов.

    В целом из федерального бюджета на науку – кроме военных исследований – в 2007 году планируется потратить около 100 млрд рублей (почти 4 млрд. долларов). Если добавить иные источники финансирования – тех же военных, местные бюджеты и, главное, то, что добывают по договорам сами НИИ, то эту цифру смело можно удвоить, т.е. речь идет примерно о 10 млрд долларов.
    Много это или мало?
    Это по-прежнему менее 1% ВВП, где-то около 0,8% ВВП. На одного гражданина РФ приходится примерно 70 долларов расходов на науку.

    В США общие расходы на науку – около 300 млрд долл., 2,5% ВВП, на одного американца приходится примерно 1000 долларов расходов на науку в год.
    При этом если учесть, что в РФ около 800 тыс. научных сотрудников, а в США около 1,5 млн, то получается, что расходы на одного ученого в США примерно в 15 раз больше, чем в РФ.

    Об этом ученые говорят много. А вот о том, что и эти-то деньги у нас расходуются все равно менее эффективно, чем в США, предпочитают помалкивать.

    Академик Жорес Алферов
    Академик Жорес Алферов

    В самом деле. Если считать, что расходы на науку экономически оправдываются развитием хай-тека, то цифры такие. Мировой рынок хай-тека – примерно около 3 трлн долларов. Из них на долю США приходится около 39%, свыше 1,2 трлн долларов – примерно 10% ВВП США. На долю РФ приходится около 0,3 % (по другим подсчетам около 0,5%) мирового рынка – т.е. от 10 до 15 млрд долларов – менее 1% ВВП РФ.

    Если сравнивать расходы на науку с объемом рынка хай-тека то получается, что в США эти расходы в 4 раза эффективнее, чем в РФ. И это – при дикой забюрократизированности американской науки, о которой в один голос говорят все, кто с ней сталкивался.

    Короче говоря, советская наука действительно доказала свои редкие качества. Индия, которая 15 лет назад имела научную базу несравнимо более скромную, чем СССР, сумела прорваться в число лидеров IТ-технологий. Советская наука в массе своей потерпела ужасный крах – показала свою полную неконкурентоспособность в условиях открытого рынка. И какой из этого делается вывод? Сохранить прежние структуры – и требовать усиленного финансирования! Наливать новые нефтедоллары в старые меха.

    Конечно, за эти 16 лет возникло много совсем других, успешно работающих в рыночных условиях научных структур в России, в том числе и в области IТ-технологий. И они бы, наверное, не отказались от государственного финансирования – впрочем, они не заняты истошными криками о гибели науки и России и о том, что, только добавив им денег, удастся и науку, и Россию спасти… И, главное – не эти новые фирмы делают погоду в российской науке.

    В общем – все как везде. Можно вести реформы – а можно затыкать щели деньгами. Это относится к пенсионной системе, армии, науке и т.д. И пока что в науке – как и во многих других направлениях – побеждает подход «деньги дай – ума не надо». Чем создавать новые структуры, проще расширенно воспроизводить старые.


    Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь
     
     
    © 2005 - 2021 ООО «Деловая газета Взгляд»
    E-mail: information@vz.ru
    ..............
    В начало страницы  •
    На главную страницу  •