Виталий Трофимов-Трофимов
Война – не продолжение политики, а ее замена
Лучшие варианты для завершения войны нам даст само развитие войны и рождающееся под его влиянием на Украине ее «бессилие к миру».
6 комментариев
Виталий Трофимов-Трофимов
Война – не продолжение политики, а ее замена
Лучшие варианты для завершения войны нам даст само развитие войны и рождающееся под его влиянием на Украине ее «бессилие к миру».
6 комментариев
Дмитрий Грунюшкин
Почему Россия – не Иран
В призыве «Будем, как Иран» имеется глубокое противоречие с реальностью. Дело в том, что если рассматривать пары Россия – Украина и Иран – США, то по всем формальным признакам в этом противостоянии мы вовсе не Иран.
31 комментарий
Ольга Андреева
На козни Европы Россия веками отвечала достоинством
Москва унаследовала от своих царственных предшественников вовсе не малахольное «бескорыстие». Глядя на современную международную политику, не устаешь поражаться тому, насколько морально выше выглядит наша страна на фоне мелкой позорной суеты ее противников.
14 комментариев
Отныне во Франции, по примеру некоторых других стран, можно будет прибегнуть к смертельной инъекции, когда по требованию тяжело больного пациента ему будут обязаны обеспечить прерывание жизни. Соответствующий закон принят Национальным собранием.
Президент Франции Эммануэль Макрон, который с 2022 года клялся принять такой законопроект, объявил, что «сдержал свое обещание». Глава Национального собрания Яэль Браун-Пиве заверила слушателей, что «это великий текст для нашей республики… которого так ждали наши соотечественники».
Странно, что соотечественники не ждали себе чего-нибудь получше и более имеющего отношения к жизни, вроде повышения пособий и пенсий, однако ожидание и в самом деле затянулось. Сенат, в котором значительную роль играют правые, целых три раза заворачивал проект закона, однако правительство воспользовалось своим правом представить проект окончательно на утверждение одного Национального собрания и таким образом добилось его принятия.
Сторонникам нового закона не занимать доводов. Да, у людей случаются неизлечимые болезни, которые сопровождаются большими страданиями. И в такой ситуации, если человек решает поставить точку в своей жизни, ему следует помочь, потому что этого требует простая гуманность.
Возможные злоупотребления? Нет, условия применения закона жестко определены и касаются только взрослых, которые заведомо больны неизлечимой болезнью и испытывают сильные физические страдания, а также определенно и недвусмысленно выражают желание положить конец своим дням.
В таком убийстве нет никакой гуманности, возражает знаменитый французский писатель Мишель Уэльбек, и вообще, «отравить кого-то умеют уже десятки тысяч лет». Это не прогрессивное явление, как утверждают сторонники закона, а шаг назад.
И даже более того, пишет Уэльбек: «общество, которое легализует эвтаназию, в моих глазах теряет всякое право на уважение», в том числе и потому, что существует достаточно средств, которые позволяют облегчить боль, и врачам они прекрасно известны. Любым больным следует обеспечить наилучшие условия жизни, а не смерти, «по очевидным моральным причинам».
«Конечно, о деньгах говорить не будут, – отметил Уэльбек в своем эссе для «Le Point», – обоснования для мотивов сочиняют люди стыдливые. Однако арифметика проста:
умирающий обходится дорого, а мертвец не стоит ничего. Если бы речь шла о настоящей цивилизации, то строили бы хосписы; вместо этого примут закон. Это (т.е. эвтаназия) быстрее, это практически бесплатно, и это станут именовать новым правом».
Уэльбек открыто заявил о том, о чем многие предпочитают умалчивать: о том, что старение французского общества создает либо усугубляет ряд серьезных социальных проблем. Паллиативная помощь действительно обходится недешево, а в обществе, где стариков становится все больше, с каждым годом на нее приходится тратить все больше бюджетных средств.
Вводя в оборот закон об эвтаназии, с многочисленными оговорками и упором на то, что все должно делаться исключительно по желанию пациента, власти мало-помалу приучат французов считать, что в таком прерывании жизни нет ничего особенного. А в будущем закон можно будет дополнить, расширить и аккуратно ограничить исключительное право больного распоряжаться своей жизнью. К примеру,
врачи будут решать, имеет ли право тяжело больные мсье Дюпон или мадам Дюран дышать, или бесперспективность их состояния такова, что проще и дешевле их усыпить прямо здесь и сейчас. И все это непременно будет делаться с заявлениями о гуманизме и прогрессе.
Выступления Уэльбека против эвтаназии вовсе нельзя назвать гласом вопиющего в пустыне. Против нового закона неоднократно высказывались представители католической церкви, которые считают его противоречащим принципам христианства, правые политики и представители медицинского сообщества.
Кандидат в президенты Франции Брюно Ретайо, неоднократно выступавший против так называемого закона о конце жизни, заявил, что данный вопрос должен быть выставлен на референдум, и пообещал устроить таковой в случае своего избрания.
Представители врачебного сообщества – терапевты, реаниматологи, специалисты – написали открытое письмо, которое опубликовал «Фигаро». В нем они указали, что «закон вводит структурную двусмысленность во врачебное дело», потому что в случае неблагоприятного диагноза врач «решительно становится на сторону больного против болезни». На этом и строится доверие между врачом и пациентом – что врач всегда на его стороне, поддержит его и поможет.
Теперь вдруг оказывается, что врач наделен правом заставить больного исчезнуть, что коренным образом меняет их отношения.
Текст закона перечисляет практически все хронические болезни, что расширяет сферу его применения; фактически в фокусе его внимания разом оказываются «сотни тысяч человек». Он не учитывает психологическое состояние больных, заставляет врача играть несвойственную ему роль и фактически обесценивает его работу. «Необходимо сегодня гарантировать всем эффективный доступ к паллиативной помощи», настаивают авторы письма, а не принимать законы об эвтаназии.
Однако правительство осталось глухо к мнению специалистов и с упорством, достойным лучшего применения, все равно протащило закон, даже несмотря на сопротивление сената. Для такого упорства действительно должны быть серьезные причины экономического характера, потому что, к примеру, статистические данные о гражданах Франции, которые выбрали добровольную смерть и с этой целью отправились в прошлом году в Бельгию или Швейцарию, вовсе не поражают воображение.
158 человек – такое количество французов выбрали смерть по заказу в соседних странах, где уже действует закон об эвтаназии. Большинство (110 человек) предпочло Бельгию, где можно даже добиться возмещения медицинских расходов, связанных с эвтаназией, а это целых 180 евро. 48 граждан выбрали Швейцарию, где, напротив, право умереть обходится пациенту примерно в 10 тысяч евро. Возраст клиентов – как правило, от 50 до 79 лет, недуги – рак, болезнь Шарко и т.д. Кстати, в отличие от французской версии закона, бельгийский и швейцарский разрешают эвтаназию по причине психической болезни или заболевания вроде болезни Альцгеймера.
Зато французская версия охватывает все хронические заболевания разом, и не случайно врачи, протестовавшие против принятия закона, написали, что речь потенциально идет о сотнях тысяч человек.
Гуманный и демократический Запад, похоже, окончательно решил для себя, что старикам тут не место. А то ишь, болеют, перегружают медицинскую систему, вынуждают их лечить, да еще пенсии государство им платить обязано. Ничего, новый закон все эти проблемы решит. И всего-то – за 180 евро с пациента.