Борис Акимов Борис Акимов Великий пост и квантовая реальность

Что такое личная великопостная аскеза в нашу эпоху и как ее можно превратить в увлекательный челлендж, улучшающий нашу общую жизнь? Как ни странно, на этот непростой вопрос помогает ответить физика.

10 комментариев
Юрий Мавашев Юрий Мавашев Турция пытается стать центром Евразии

Началась активная фаза борьбы за то, кто и на каких условиях свяжет Европу и Азию. Преуспеть в ней могут решительные, энергетически богатые или обладающие солидным транзитным потенциалом игроки.

5 комментариев
Андрей Сулейменов Андрей Сулейменов Попытка поворота русских рек ускорила коллапс техноутопии СССР

В Советском Союзе спор вокруг мегапроекта разворота северных рек стал элементом демонтажа социализма, когда перешел из инженерного в разряд ценностного – о необходимости поступаться национальными интересами ради благополучия союзной экономики.

52 комментария
21 октября 2019, 20:00 • Общество

Штирлиц и Багров обнажили самые сильные желания избирателей

Tекст: Антон Крылов

Шуточный, на первый взгляд, опрос в очередной раз выиграл киногерой и персонаж анекдотов Макс Отто фон Штирлиц. На этот раз он победил в выборах президента – если бы россияне выбирали главу государства из киногероев. Однако результаты этого опроса вполне можно трактовать серьезно, а его отдельные показатели – и как весьма тревожный симптом.

Проведенное ВЦИОМ и Центром политической конъюнктуры исследование на тему поиска идеального политического лидера через призму популярных образов киногероев только на первый взгляд кажется несерьезным. На самом деле, именно такие, апеллирующие к образам массовой культуры исследования, наиболее явно и ярко показывают невысказанные, а значит – самые сильные желания избирателей.

По данным социологов, на выборах президента, в которых участвовали бы герои фильмов, Штирлиц набрал 20%, профессор Преображенский – 12%, Данила Багров и Мария Швецова – по 11%, Катерина из «Москва слезам не верит» – 9%, Валерий Харламов – 6%.

Что касается безусловного лидера – Штирлица – то тут, действительно, все очевидно, сложно что-то добавить к выводам ЦПК. Двадцать лет назад, в 1999 году, в обществе был запрос на умного силовика – и этот запрос реализовался. И сегодня большинство устраивает именно такой лидер, и именно такой лидер у России есть.

Рост популярности профессора Преображенского в городах-миллионниках авторы исследования объясняют «наличием в российском обществе значительной группы избирателей, которая недовольна положением дел в стране, готова критиковать происходящее в России, но при этом адаптировалась к ситуации и не готова делать что-то большее. Преображенский – отнюдь не революционер, а ворчун, резонер-конформист, при этом социально успешный и состоявшийся профессионально».

Да, похоже, что и с этим тоже не поспоришь. В Москве и Санкт-Петербурге сформировалась небольшая, но заметная группа «разгневанных горожан», которые недовольны происходящим в стране. Они считают, что развитие идет в неправильном направлении, но при этом они не хотят революции и не готовы эмигрировать, потому что отлично понимают: в этом случае их материальное благополучие заметно снизится.

Объединиться для защиты своих политических интересов они тоже не готовы. Профессор Преображенский – он ведь не только ворчун и резонер, он еще и крайний индивидуалист, к окружающим он относится в лучшем случае, как к Борменталю – ученику и помощнику, а в худшем, как к Шарикову – объекту для экспериментов. Накануне выборов в Государственную думу регулярно появляются партии, которые рассчитывают собрать голоса условных «последователей Преображенского», но раз за разом этот эксперимент проваливается. Профессор любит сидеть дома и ругать власть, а не ходить на выборы.

Но есть в опросе и откровенно тревожный сигнал. Это высокая популярность среди молодежи представителей криминальной субкультуры. Наемный убийца Данила Багров набрал среди тех, кому от 18 до 24 лет, 15% голосов, среди тех, кому от 25 до 34 – 16%. Убийца, наркоторговец и организатор преступной группировки Александр Белов – 18% и 6% соответственно. АУЕ на марше.

Конечно, можно утешать себя тем, что молодежь просто не смотрела сериалы Лиозновой и Бортко (первый – про Штирлица, второй – про Преображенского, поясним для молодежи), но это так себе утешение. Просто приходится констатировать, что в послесоветские годы в кино не было создано более ярких образов, чем эти два обаятельных убийцы. Винить в этом кинематографистов и телевизионщиков тоже сложно: они стараются изо всех сил, вот только попасть в нерв аудитории им никак не удается.

Напомним, что на прошлой неделе Владимир Путин отдал распоряжение правительству регулярно проводить исследования потребительских предпочтений и поведения молодежи в интернете. Может быть, на основании этих исследований удастся создать нового киногероя, который затмит Багрова и Белова. Но в любом случае не следует дожидаться результатов. Пагубное пристрастие молодежи к нарушителям закона очевидно, и меры нужно принимать уже сейчас.

Впрочем, возможно, что отсутствие ярких персонажей – это даже к лучшему. На Украине еще не закончился «медовый месяц» между избирателями и президентом из телесериала Василием Голобородько, но неспособность сыгравшего этого персонажа Владимира Зеленского повторить хотя бы весьма скромные государственные успехи своего телегероя уже очевидна. Никаких «посадок» олигархов, никакой реальной борьбы с коррупцией. Националисты при попустительстве армии и полиции сорвали попытки установления перемирия в Донбассе – и ничего с этим сделать Зеленский не смог.

Избрание Зеленского стало отображением мечты украинцев о чуде: вот придет новый человек, сделает всё по-новому – и станет всё прекрасно. Но так не бывает.

Так что пусть лучше герои фильмов остаются героями фильмов: Штирлиц противостоит Гитлеру, Преображенский режет собачек, а Багров и Белов стреляют из пистолетов. В реальном государственном управлении нужны совсем другие качества.