Либералы отбирают у Кашина свободу слова

Второй день в российском «Фейсбуке» продолжается скандал в связи с заявлениями журналиста Олега Кашина. Некоторые из них (в адрес Олега Сенцова) он сделал в эфире телеканала «Россия». Кроме того, бурную реакцию вызвала написанная Кашиным статья в издании Republic, где он пишет, что «расследование» Алексея Навального по поводу вероятных хищений в Росгвардии якобы во многом повторяет расследование ФСБ.

Два, как это модно говорить среди поклонников Навального, «зашквара» в один день вызвали беспрецедентную волну критики с одной стороны и выступлений в защиту Кашина с другой. Причем другая сторона – это вовсе не какие-нибудь активисты прокремлевских движений, а такие же оппозиционеры, не сумевшие вызвать в себе достаточно сильную любовь к Навальному. И если Навальный на этот раз ругает Кашина – то они за Кашина, так же как в прошлый раз были за кинокритика Антона Долина*, которого Навальный обвинил в недостаточно суровом осуждении телеведущего Сергея Брилева.

Самый длинный и наполненный живыми образами текст по поводу очередного внутриоппозиционного конфликта написала Мария Баронова – активистка «Болотного» движения, экс-руководитель московского отделения «Открытой России» Михаила Ходорковского, девушка стремительная и внезапная.

«По лбу Кашина вот уже который день стучит огромный резиновый член, который превращает его в резкого и огрызающегося на все эти оскорбления человека. И вот уже молодой Навальныйюгенд, который раньше хвалил Кашина, пишет по приказу Навального о том, что с Кашиным-то все ясно, да и с либеральной прессой будет все ясно, если она будет давать Кашину слово», – живописует ситуацию Баронова.

По ее мнению, все критики Кашина отлично понимают, что он пишет собственное, а не проплаченное кем-то мнение. Но поскольку они решают собственную «политтехнологическую задачу», то им выгодно обвинять журналиста в продажности.

Менее образно, но схоже по сути пишут сотрудники «Эха Москвы». Александр Плющев* отмечает в своем телеграм-канале, что «если есть у «Эха Москвы» образ «либерального» или даже «оппозиционного» радио, любые элементы, разрывающие этот шаблон, воспринимаются в штыки. Я каждый день слышу: «Как вы терпите у себя NN?», «Зачем вы приглашаете XX?», «Почему даете слово YY?», «Как среди вас может работать этот ZZ?» Обычно это спрашивают большие сторонники свободы слова, кстати, либералы до мозга костей».

На эту тему
• Склока вокруг Долина обнажила презрение Навального к своим соратникам
• Либералы попытались сорвать прощание с Людмилой Алексеевой
• Либеральные вожди вызвали у соратников омерзение

В том же духе продолжает тему названная журналом Time одним из «человеков года» журналистка Татьяна Фельгенгаэур: «это же любимый тезис «никакой свободы врагам свободы». Причем чем мельче повод, тем ожесточеннее рвут на груди камертоны, заплевывая белые плащи. Но свобода слова – она для всех. И не нужно уподобляться государству, требуя от СМИ отлучить того или иного автора. Это стыдно!»

Впрочем, Навальный и его сторонники на подобные призывы не реагируют, в полном соответствии с давно провозглашенным тезисом «Не рефлексируем, распространяем!».

«Да мне кажется это одна из причин того, что все перестали смотреть дождь. Какие-то видеоколонки Кашина. Кому нахрен они нужны. И Репаблик поэтому в кризисе. Самомаргинализация», – пишет в комментариях к собственной записи в «Фейсбуке» Навальный (орфография и пунктуация автора сохранены). Комментаторы тоже пытаются воззвать к жадности акционеров «Репаблика»: «Как только аффтор покинет редакцию, куплю самую премиум-подписку», – обещает дилер «Металлинвестбанка» Петр Милованов.

«Репаблик стал очень зашкварным конечно. Новая тональность опусов Кашина стала причиной не продлевать подписку на Репаблик», – соглашается комментатор по имени Дмитрий Бадалян.

Сам Навальный в одном из комментариев предлагает Кашину бросить журналистику и зарабатывать переводами с санскрита. Следует напомнить, что в советское время переводами зарабатывали многие диссиденты-интеллигенты, лишенные возможности официально печататься. Оппозиция регулярно обвиняет власть в намерении построить «неоСССР», но пока что советскими образами мыслят именно оппозиционеры.

Журналистка Зоя Светова у себя в «Фейсбуке» написала: «Слушайте, какое позорище этот Олег Кашин. Ссылку на видео из «России 1» давать не буду. У него на странице посмотрите. Именно на «России 1» Кашин говорит о том, что российская интеллигенция не борется за обмен россиян на украинцев, которые сидят в российских тюрьмах. Он говорит о том, что для Сенцова русские люди враги. Во-первых, это вранье, а во-вторых – это просто подлость. Он говорит о том, что голодовка Сенцова была сомнительной, типа вызывала споры. Что вообще Кашин знает о Сенцове и его голодовке? По мне, так невозможно совмещать работу на «Дожде» и такие подлые выступления на «России 1».

При этом Светова стирает все критические комментарии и банит авторов, которые не согласны с ее позицией и пытаются донести информацию о том, что Кашин говорил вовсе не то, что она ему приписывает. «У меня цензура на странице», – постулирует журналистка, правозащитница и мать троих журналистов.

На удивление тускло выступил Сергей Пархоменко*, традиционно не жалеющий сочных ругательств для «зашкварившихся» оппозиционеров. Он обратился к Кашину с обезоруживающим, как ему показалось, вопросом: «Скажите, Олег Кашин*, почему, когда ведущая сегодняшней программы на «России 1», где вы участвовали в прямом эфире, задала вопрос: «Какая разница в смысле Сенцова, что он из себя представляет политически, если человек – террорист, и готовился и совершил террористические акты?» – вы не ответили ей одну очень простую и естественную вещь.

Что Олег Сенцов не совершал никаких террористических актов.

Этого нет даже в предъявленном ему обвинении».

Кашин, разумеется, отвечать Пархоменко не стал, но один из комментаторов напомнил, что «Сенцову предъявлены обвинения в

- создании террористического сообщества (часть 1 статьи 205.4 УК),

- совершении двух террористических актов (пункт «а» части 2 статьи 205 УК),

- приготовлении к совершению двух террористических актов (часть 1 статьи 30 и пункт «а» части 2 статьи 205 УК),

- незаконном обороте оружия и взрывчатых веществ (часть 3 статьи 222 УК)».

Пархоменко эту информацию тоже проигнорировал.

Проще и бесхитростнее всех выступил еще один «человек года», недоубитый украинскими спецслужбами и походя пнутый Кашиным в эфире «России» Аркадий Бабченко*: «Восемь лет штопаный сосал-сосал, чтобы его допустили обратно к кормушке, и насосал-таки. Допустили».

«Насосал», – соглашается бывший заместитель главного редактора газеты «Московский комсомолец», а теперь украинско-татарский националист Айдер Муждабаев.

Сам же Кашин хранит спокойствие, коллекционируя наиболее яркие цитаты как защитников, так и ненавистников.

Российская либеральная оппозиция всегда была «серпентариумом единомышленников», и повторять в стотысячный раз про внутривидовую борьбу, которая ожесточеннее межвидовой, наверное, не имеет смысла. Так же как и констатировать, что для Навального и его единомышленников демократия и либерализм – это исключительно власть тех, кого Навальный считает «демократами» и «либералами».

Но есть в этом всем безобразии один позитивный момент. Несмотря ни на что, в России, кажется, потихоньку начинает зарождаться действительно либеральная оппозиция. То есть стоящая на позициях свободы слова для всех, а не только для патентованных «борцов за свободу».

Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом