«Матильда» мимоходом оставила крымского прокурора без родины

Скандал вокруг мелодрамы «Матильда» режиссера Алексея Учителя не думает заканчиваться уже который месяц. В пятницу ее главная противница, депутат Госдумы Наталья Поклонская рассказала о последствиях поединка с картиной «для прокуроров, которые добросовестно выполняли свой долг и вынесли предостережения о недопустимости публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности и отсутствием на тот момент прокатного удостоверения».

По словам Поклонской, после того, как зампрокурора Симферополя Александр Шкитов в начале августа вынес предостережение о недопустимости демонстрации трейлера в адрес кинотеатров города, он лишился не только работы, но и родины.

На эту тему
• Кинотеатрам дан сигнал к возвращению «Матильды»
• Доводы критиков Учителя пока еще крайне слабы
• В споре вокруг «Матильды» прокуратура пошла на прокуратуру

«Реакция была мгновенная, и после публичных заявлений адвоката Учителя о необходимости наказать такого прокурора руководство предложило ему написать рапорт об увольнении по собственному желанию. На что получило отказ. Тогда по месту получения российского гражданства этим прокурором (Севастополь) его руководством было направлено требование о проверке законности получения им этого самого гражданства. Естественно, поднадзорный орган пошел навстречу и вынес решение о лишении полученного сразу же после референдума гражданства России», – возмутилась депутат.

Служитель Фемиды вдруг стал апатридом

В подтверждение своих слов Поклонская предоставила газете ВЗГЛЯД копии документов правоохранительных органов. Однако тут следует сделать важную оговорку, что речь идет все-таки не о лишении гражданства как таковом, потому что подобная процедура российским законодательством не предусмотрена, а о признании того факта, что такое гражданство Шкитову никогда не предоставлялось.

Вот о чем гласят документы: управление МВД по Севастополю в результате проведенной проверки в первой половине августа пришло к выводу, что Шкитов с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приеме в гражданство РФ «в установленном порядке не обращался», а значит, гражданином РФ являться не может. Как следует из материалов, прописан прокурор в Севастополе, хотя работал в Симферополе. И на основании этого сотрудники севастопольского УМВД пришли к выводу: паспорт Шкитовым получен незаконно и подлежит изъятию.

Результаты проверки были переданы в местные органы прокуратуры, Следственного комитета и ФСБ. На основании этого прокуратура Крыма уволила Шкитова. Позднее слова Поклонской подтвердил и сам Шкитов, уточнив, что все произошло еще 15 августа. «По поводу лишения меня гражданства могу сказать только одно: после внесения предостережения по фильму «Матильда» прокуратурой Республики Крым была начата проверка законности данных действий с моей стороны. Одновременно прокуратура инициировала вопрос законности получения мною гражданства», – сказал Шкитов газете ВЗГЛЯД.

Как он отметил, спустя неделю после начала служебной проверки ему сообщили о том, что «есть заключение о незаконном получении мною гражданства и, поскольку не гражданин Российской Федерации не может быть сотрудником прокуратуры, я был уволен».

Выдавший паспорт орган таинственно испарился

Нельзя не отметить, что прямой юридической связи увольнения Шкитова с его борьбой против «Матильды» нет. Председатель комитета по вопросам госстроительства и местного самоуправления Госсовета Крыма Ефим Фикс уклонился от прямого комментария по поводу увольнения Шкитова. По его мнению, журналисты «создали проблему на пустом месте». «Это проблема прокуратуры. Они там принимают решение, кого наградить, кого уволить. Я лично не знаю, лишили ли Шкитова гражданства. Я не в курсе дела и не собираюсь обсуждать этот вопрос», – сказал Фикс газете ВЗГЛЯД.

Кстати, в материалах проверки также говорится о том, что даже дело о «документировании» Шкитова паспортом отсутствует, а регистрация по севастопольскому адресу, означенная в удостоверении личности, не подтверждается никакими учетами (если бы эта прописка подтверждалась, то гражданство ему было бы предоставлено автоматически, без обращения). Более того, оказалось невозможным и установить должностное лицо, которое выдало паспорт. Но каким-то чудом паспорт был оформлен и выдан, и даже прописка в нем указана.

Не менее странным выглядит и другой момент. Паспорт Шкитовым был получен еще в апреле 2014 года, а вот указанную проверку МВД начало только в прошлом месяце – да и то по просьбе прокуратуры. То есть три года ни у одного из правоохранительных органов даже тени подозрений не возникало. И тут важно напомнить, что Шкитов – не простой обыватель, а прокурор. А значит, его, как и любого другого сотрудника госорганов или военного, как минимум при приеме на работу проверяла кадровая служба, которая должна бы была выявить подобные факты.

Вот и Шкитов утверждает, что неоднократно подвергался проверке, в том числе при поступлении в прокуратуру – и все проверки подтверждали полную законность его статуса. «Я обжалую данное решение в судебном порядке», – пригрозил он.

Возмущена случившимся и Поклонская. «Считаю решение необоснованным», – подчеркнула она, напомнив, что «Шкитов вместе со мной был в Крыму в марте 2014 года. Это подтвердят все сотрудники прокуратуры, на тот момент защищавшие нашу Родину». Как резюмировала депутат:

«Таким образом данный прокурор, который вместе со мной приехал из Киева для защиты Крыма от бандеровцев, в отношении которого на Украине возбуждено уголовное дело за госизмену, оказался лицом без гражданства на радость украинским спецслужбам и их пропаганде».

Еще один интересный нюанс. Произошедшее может касаться и самой Поклонской. Если с юридической точки зрения к ней вряд ли возникнут вопросы, то с политической все не так однозначно. Тот факт, что она взяла к себе заместителем человека без гражданства, бросает тень и на ее репутацию, хотя кадровыми проверками, конечно же, сам глава прокуратуры не занимается.