Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

12 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
16 марта 2011, 21:38 • Общество

«Контролером должен быть суд»

Михаил Гришанков: Главным контролером должен быть суд

«Контролером должен быть суд»
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Роман Крецул

«Если мы говорим о том, что главным контролером должен быть суд, в котором достигается истина, то, я считаю, никаких особых препятствий для этого решения быть не может», – заявил газете ВЗГЛЯД первый зампредседателя комитета ГД РФ по безопасности Михаил Гришанков, комментируя предложение главы СК дать следователям возможность жаловаться на прокуроров.

В среду председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предложил наделить следователей правом обжаловать незаконные, с их точки зрения, решения прокуроров.

Это нормальный процесс, когда следователь, несогласный с указаниями прокурора, имеет право их обжаловать

«Надо ставить вопрос, и мы сейчас это делаем – предоставить следователю право обжалования незаконных, с его точки зрения, решений прокурора в суде», – сказал Бастрыкин.

«Если ты не согласен с решением другой процессуальной фигуры – пожалуйста, есть суд», – добавил Бастрыкин. По его мнению, введение такой возможности для следователей является принципиальным вопросом, который позволит продолжить движение по пути расширения гласности и народовластия.

Инициативу Бастрыкина газете ВЗГЛЯД прокомментировал первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности Михаил Гришанков.

ВЗГЛЯД: Михаил Игнатьевич, как вы оцениваете предложение председателя СК?

Михаил Гришанков: Естественно, мы сейчас очень внимательно смотрим за тем, как начал работать Следственный комитет после того, как полностью отделился от прокуратуры. Поступает ряд предложений, в том числе и то, которое озвучил Александр Иванович. Сейчас нужно детально его оценить, посмотреть, какие сложности во взаимодействии.

С одной стороны, эти сложности являются чисто субъективными. Например, дело по подмосковным казино – это чисто субъективный подход со стороны отдельных сотрудников прокуратуры, когда блокировались любые следственные действия. На мой взгляд, в этих предложениях есть рациональное зерно, и после серьезной оценки ситуации, думаю, можно будет корректировать законодательство.

Я считаю, это нормальный процесс, когда следователь, несогласный с указаниями прокурора, имеет право их обжаловать. На мой взгляд, это будет способствовать более взвешенным решениям со всех сторон.

ВЗГЛЯД: Есть какие-то аргументы против таких нововведений?

М. Г.: По большому счету нет. Если мы говорим о том, что главным контролером должен быть суд, в котором достигается истина, то, я считаю, никаких особых препятствий для этого решения быть не может.

ВЗГЛЯД: Руководство СК регулярно выступает в поддержку расширения полномочий следствия. Нет ли здесь опасности нарушения баланса в пользу одного ведомства, которое, таким образом, окажется вне контроля?

Михаил Гришанков считает нормальным, что следователи смогут обжаловать решение прокуроров в суде(Фото: grishankov.ru)

Михаил Гришанков считает нормальным, что следователи смогут обжаловать решение прокуроров в суде (Фото: grishankov.ru)

М. Г.: Это предложение Бастрыкина заключается в следующем: есть позиция следствия, есть позиция надзирающего органа, но итоговое решение должен выносить суд. Это вопрос не ведомств, а активного вовлечения судебной системы, скажем так, в исполнение законов.

ВЗГЛЯД: Вы согласны с утверждением главы СК, что такое решение «позволит продолжить движение по пути расширения гласности и народовластия»?

М. Г.: Гласность – да. Когда обжалуется решение, это делается публично. Но народовластие я относил бы к этому в меньшей степени. Речь идет об исполнении законов.

ВЗГЛЯД: В какую сторону, по вашему мнению, изменилась работа СК после того, как он вышел из системы прокуратуры?

М. Г.: Следственный комитет работает всего два месяца. На самом деле, его работа была выстроена еще в период, когда это был Следственный комитет при прокуратуре. Сейчас надо посмотреть, насколько активно они будут принимать участие в расследовании коррупционных и других дел. Два месяца – это, на самом деле, достаточно мало.

ВЗГЛЯД: На чем сейчас следует, на ваш взгляд, сфокусироваться руководству ведомства?

М. Г.: В Следственном комитете работают профессиональные следователи. Не буду скрывать, я лично возлагаю большие надежды, что они смогут усилить работу и по направлению борьбы с коррупцией, и по направлению борьбы с оргпреступностью. Оргпреступность – одно из тяжелейших проявлений преступности, идет сращивание правоохранительных органов, властных структур с бандитами. Именно в расследовании этих дел я возлагаю на Следственный комитет большие надежды.

ВЗГЛЯД: На ваш взгляд, обретение Следственным комитетом самостоятельности способствует этому?

М. Г.: Я считаю, что да. Скажу даже больше. При принятии закона о создании Следственного комитета при прокуратуре из числа депутатов «Единой России» против были я и Александр Хинштейн. А законопроект о создании Следственного комитета Российской Федерации я поддерживал совершенно осознанно, потому что я увидел, что за эти три года, пока они были при прокуратуре, выстроилась система и она начала давать эффективный результат.

ВЗГЛЯД: В среду Александр Бастрыкин заявил также, что уровень раскрываемости следователями его ведомства убийств намного выше, чем уровень знаменитого Скотланд-Ярда...

М. Г.: Конечно, есть результаты, но я бы не делал картину такой радужной. Если говорить об убийстве как об одном из тягчайших преступлений, то можно вспомнить недавнюю историю в Курске, когда убийц четырех девушек освободили в зале суда, поскольку истек срок давности. Это показывает, что не везде расследование убийств идет оперативно. То, что у нас есть профессиональные следователи, которые работают в этом направлении, – это действительно так. Но я бы не торопился делать какие-либо выводы, что мы работаем лучше всех. У нас огромное количество без вести пропавших, неопознанных трупов. Если все это суммировать, то мы увидим не столь радужную картину.

..............