Федор Лукьянов Федор Лукьянов Иран переиграл себя с ядерным оружием

Просто играть с возможностью ядерной программы – бессмысленно и опасно. Но если она рассматривается как незаменимый инструмент обеспечения политического выживания, ни ресурсов, ни сил жалеть нельзя. И надо быстро добиваться цели. Примеры Пакистана или КНДР показывают и пример, и цену.

0 комментариев
Тимур Шерзад Тимур Шерзад Как «Буря в пустыне» вызвала шторм на планете

35 лет назад, 28 февраля 1991 года, триумфом Вашингтона закончилась «Буря в пустыне» – масштабная военная кампания против саддамовского Ирака. Начался отсчет десятилетий однополярного мира.

9 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Как определить украинца

Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.

49 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Кто стоит за атакой Залужного на Зеленского

Каждое из откровений Залужного в отдельности – это информационный удар по Зеленскому, а все вместе – мощная пропагандистская кампания. Сомнительно, что экс-главком решился на такую акцию без поддержки серьезных сил. Кто стоит за спиной Залужного?

4 комментария
20 июня 2017, 16:35 • Политика

Права геев для Страсбурга оказались важнее, чем права детей

Tекст: Никита Коваленко,
Марина Балтачева

«Политически мотивированным» назвали в российском парламенте решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), касающееся так называемого закона о гей-пропаганде. Суд постановил, что права российских геев этим законом были-таки нарушены, а истцы должны получить соответствующую компенсацию. Должна ли Россия исполнять это решение?

Россия намерена обжаловать постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по гей-пропаганде.

Россия ведет себя как ответственный родитель, защищая своими законами право ребенка на гармоничное развитие

Ранее во вторник ЕСПЧ признал «дискриминационным» российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. В ответ Минюст России разъяснил: закон не устанавливает запрет гомосексуализма или его официальное порицание, так что его положения «не противоречили международной практике и были направлены исключительно на защиту нравственности и здоровья детей».

В России закон о запрете гей-пропаганды среди детей был принят в 2013 году. Российские власти неоднократно отвергали обвинения в дискриминационном характере закона. Так, президент Владимир Путин ранее пояснял, что в России ввели запрет, поскольку детей надо «оставить в покое», дать им вырасти и самим решить вопрос о сексуальной ориентации.

Баев и другие против России

По мнению судей Страсбургского суда, проголосовавших за шестью голосами против одного, «пределы этих законов не были четко определены, и их применение было произвольно». Суд счел, что российский закон нарушает ключевые положения Европейской конвенции о правах человека и основных свободах (в частности, свободу выражения мнения и запрещение дискриминации).

Согласно вердикту ЕСПЧ, Россия по делу «Баев и другие против России» должна выплатить троим активистам ЛГБТ-движения Николаю Баеву, Алексею Киселеву и Николаю Алексееву общую сумму в 49,1 тыс. евро в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также в счет судебных издержек. Трое истцов в период между 2009 и 2012 годами постоянно выступали с пикетами против российских законов, ограничивающих гей-пропаганду. В результате чего были оштрафованы за административные правонарушения.

Постановление ЕСПЧ еще не вступило в силу. Однако в комментарии «Известиям» Алексеев уже назвал решение Страсбурга эпохальным. Он напомнил, что ранее в 2010 году в деле «Алексеев против Российской Федерации» оспаривал запрет на проведение гей-парадов, и Страсбургский суд также встал на его сторону.

Страсбургский суд «забыл» о международной конвенции о правах детей

ЕСПЧ, признавая неправомерными нормы российского законодательства, запрещающие пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, ставит Европейскую конвенцию о правах человека выше международной Конвенции о правах ребенка, подчеркивает депутат Госдумы, заместитель секретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина.

В Конвенции о правах ребенка сказано, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту», напоминает депутат.

«Россия ведет себя как ответственный родитель, защищая своими законами право ребенка на гармоничное развитие и оберегая его от информации, которая может причинить вред его здоровью и развитию», – подчеркнула Баталина.

К сожалению, международная правовая система дает сбои, навеянные политическими тенденциями

«Какие-то рекомендации или оценки никак не должны влиять на то, чтобы нашим детям навязывалась та или иная идеология в такой чувствительной сфере», – заявил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов.

Дела выбираются исключительно по политическому мотиву

«Это не первая ситуация за годы нашего членства в Совете Европы, когда ЕСПЧ принимает, прямо говоря, политически мотивированные решения в отношении России», – констатировал глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, которого цитирует ТАСС.

Схожий комментарий дал Дмитрий Вяткин, бывший представитель Госдумы в Конституционном суде, ныне – первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. В отношении России в Страсбургском суде «выбирают эти дела исключительно по политическому мотиву и признаку и пытаются оказать на нас политическое давление», подчеркнул Вяткин.

Мнение ЕСПЧ учитывается настолько, насколько оно не противоречит Конституции

«Конституционный суд недавно уже вынес разъяснения о том, что решения ЕСПЧ – это решения международной организации. Россия будет учитывать позицию ЕСПЧ в том случае, если это не нарушает Конституции», – напомнил в комментарии газете ВЗГЛЯД профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.

Принципиальность для России несогласия с вердиктом ЕСПЧ Лабин объяснил так: «В данном случае это нарушает основы правопорядка, действующие в Российской Федерации. Забота о здоровье граждан, прежде всего детей, является прерогативой государства. Как другие государства трактуют данную составляющую публичного порядка, это их внутреннее дело».

Решения Европейского суда по правам человека носят рекомендательный характер, также указал юрист. «ЕСПЧ может только рекомендовать выплатить компенсацию пострадавшему лицу и внести соответствующие изменения в свое национальное законодательство», – отметил Лабин. Выполнение же остается на усмотрение государств.

Можно напомнить, что до настоящего времени не было прецедента неисполнения Россией решения Страсбургского суда и невыплаты назначенной им и вступившей в законную силу компенсации.

Таким образом, несмотря на рекомендательность европейских судебных решений, де-факто для России они являются обязательными, и значит, в итоге Баев, Киселев и Алексеев, скорее всего, получат присужденную компенсацию. Если, конечно, решение не будет обжаловано.