Украина начинает узнавать истинный смысл «Будапештских соглашений»

Никаких «Будапештских соглашений», в нарушении которых Киев вот уже два года винит Москву, никогда не было, объявил бывший украинский министр Юрий Костенко. Подписанный документ, утверждает экс-чиновник, имеет совсем другой смысл, чем сегодня пытается придать ему Киев. Что же на самом деле закладывалось в Будапештский меморандум?

«Будапештский меморандум – это не гарантии безопасности, а заверения в гарантиях. Совсем другой статус документа», – заявил бывший министр ядерной безопасности Украины Юрий Костенко, которого в четверг цитировал УНИАН.

Это одна из мантр из американского темника для украинского истеблишмента. На самом деле это протокол об определенных намерениях

«Об этом народные депутаты Украины говорили во время ратификации договора о нераспространении ядерного оружия», – напомнил министр. «В сессионном зале парламента, в котором народные депутаты в присутствии президента и министра иностранных дел – тогда это был Геннадий Удовенко – акцентировали внимание на том, что пока Украина не получит международные правовые гарантии нашей безопасности и территориальной целостности, не нужно осуществлять обмен ратификационными грамотами», – пояснил Костенко.

Как известно, в октябре 1991 года – 25 лет назад – Украина заявила о своем безъядерном статусе, отказавшись от ядерного арсенала. После этого в 1994 году Украина, США, Россия и Великобритания подписали меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум). Соглашение содержит пункты, предоставляющие Украине гарантии ее суверенитета и безопасности.

В Крыму 16 марта 2014 года прошел референдум о статусе автономии, более 96% участников которого высказались за присоединение к России. Спустя пять дней был ратифицирован договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. После воссоединения Крыма и России киевские политики, выступая перед зарубежной аудиторией, вот уже два с половиной года постоянно обвиняют Россию в аннексии, опираясь при этом на Будапештский меморандум как на свой главный аргумент.

Например, в прошлом месяце, выступая в Нью-Йорке с трибуны ООН, президент Петр Порошенко не без пафоса заявил, что «мир не прошел экзамен Будапештским меморандумом», поскольку гарантии суверенитета Украины в обмен на отказ ею от ядерного потенциала остались только «листом бумаги».

«Потому что это делалось по-советски»

За полгода до этого, выступая в Конгрессе США в Вашингтоне, Порошенко вновь апеллировал к тому же меморандуму. «Мы получили гарантию безопасности согласно Будапештскому меморандуму. Россия нарушила договоренности и осуществила прямую военную агрессию против Украины», – цитировала президента газета ВЗГЛЯД.

Юрий Костенко оказался, похоже, первым украинским политиком, пусть и бывшим, кто решился публично объявить: понимание «Будапештских соглашений» на Украине не соответствует их реальному содержанию. Впрочем, еще на прошлой неделе об этом заявил и первый лидер независимой Белоруссии Станислав Шушкевич. «Никаких «Будапештских соглашений» не было. Был меморандум, декларация. Это разные вещи: декларировать и заключить договор. Например, соглашение о создании СНГ. Оно подписано и ратифицировано государствами. А здесь было высказано мнение руководителей, что гарантами целостности Украины являются такие-то страны. Но никто этого не проводил через законодательство Британии или Соединенных Штатов. Поэтому это протокол о намерениях», – сказал Шушкевич порталу «Гордон».

«И пусть простит меня мой коллега, подписант Беловежского соглашения Леонид Кравчук. Когда он говорит, что нарушили соглашение, я говорю, что соглашений не было. Был меморандум, заявление. А то, что его не довели до соглашения, – это прошиб доверчивых людей. Потому что это делалось по-советски», – покритиковал Шушкевич своего бывшего коллегу.

«Нельзя играться с международными документами»

Действительно, подготовка меморандума велась еще при президенте Украины Леониде Кравчуке, хотя подписан он был, когда президентом уже стал Леонид Кучма. Комментируя по просьбе газеты ВЗГЛЯД высказывание своего бывшего министра Костенко, Кравчук предпочел отвечать витиевато, при этом сам меморандум он все время называл документом.

«Все зависит от того, какая воля подписавших. Что важнее: Будапештский меморандум или Минские соглашения? Минские соглашения подписали бывший президент, посол, кто-то от ОБСЕ и кто-то без должности, я имею в виду ДНР и ЛНР... И они считают, что этот документ надо выполнять. А почему меморандум не надо выполнять? Нельзя выборочно подходить к документам. Любой документ, подписанный на международном уровне главами государств, должен выполняться», – сказал Кравчук.

Экс-президент подчеркнул, что если кому-то невыгодно выполнять то, что было подписано, если кто-то начинает по-разному толковать его, то тогда «не надо было вообще подписывать документ». «Если документ подписан, он является обязательным для выполнения... Если мы будем выборочно подходить: это нам выгодно, а это нет... Тогда на международном праве надо поставить крест», – говорит экс-президент Украины.

По его словам, если сегодня выгодно говорить о том, что Будапештский меморандум «уже теперь как бы не документ, а намерение, то каждый по-своему будет его толковать». «Я против такого деления. Тогда не надо собираться, ничего подписывать. Потому что потом любая страна может сказать, что толкует вот так», – пояснил Кравчук.

Это мантра из «американского темника»

Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов убежден, что постоянно ссылаться на Будапештский меморандум Киев научили из Вашингтона. «Это одна из мантр из американского темника для украинского истеблишмента. На самом деле это протокол об определенных намерениях. В те годы украинская партийная номенклатура была готова выпрыгнуть из собственных штанов, чтобы добраться не до независимости, а до кормушки, до воровства огромных советских активов», – напомнил Мартынов газете ВЗГЛЯД.

«Украинские чиновники не понимали, что делать с доставшимся им ядерным оружием. Его же невозможно было продать, получив под столом деньги в чемодане. Меморандум носит условный характер протокола о намерениях. Среди национальных элит был полный консенсус, все желали поскорее урвать. Россия тогда пообещала защитить от ядерной угрозы, и все согласились. Они были счастливы и рады, что так получилось. А сейчас их американские хозяева нашли эту формальную вещь и время от времени вспоминают о ней, хотя на самом деле никаких обязательств там нет. Тот протокол основан на дружбе, на тезисе, что Украина и Россия – братья», – говорит Мартынов.

Политолог напомнил о заявлении президента Путина, который накануне назвал организаторов блокады Крыма «удивительными идиотами». «Украинцы сами себе выстрелили в ногу и теперь орут, что пистолет, из которого стреляли, российского производства», – образно подытожил эксперт.

Впрочем, даже этот «протокол о намерениях» Москва все равно продолжает соблюдать, напоминают российские политики. Будапештский меморандум к ситуации с Крымом не имеет никакого отношения, говорил еще в мае 2014 года премьер-министр Дмитрий Медведев. «Эти упреки безосновательны. Российская Федерация свои обязательства исполняет. Но ни одно государство в мире не может гарантировать территориальную целостность другого государства – это юридический абсурд. Пусть те, кто об этом говорят, внимательно читают Будапештский меморандум», – заявил Медведев.

Он напомнил, что гарантии России по меморандуму распространялись на «ситуацию угрозы суверенитету Украины, если кто-то будет ей угрожать». «Все, что произошло с Крымом, – это история совершенно другого порядка, это сам народ, который идентифицировал себя в качестве самостоятельной части Украины, выступил с инициативой о проведении референдума, а потом на этом референдуме принял решение уйти из государства», – отметил Медведев, напомнив, что в мире бывают ситуации, когда «государства делятся».

Министр иностранных дел Сергей Лавров в декабре того же года добавил, что в меморандуме «нет обязательств признавать государственный переворот на Украине».