Поселение для населения

Госдума приняла в первом чтении законопроект о введении двухуровневой системы местного самоуправления в городских округах и корректировке способов избрания глав разных видов муниципалитетов.

Мы ни в коем случае не собираемся принуждать вводить двухуровневое управление – мы лишь даем законодательную возможность

Законопроект «курирует» руководитель Всероссийского совета местного самоуправления, замглавы думской фракции «Единой России» Вячеслав Тимченко. Как напомнил парламентарий, проект разработан во исполнение поручений президента, а идеи, которые использовали разработчики, подсказаны самими работниками местного самоуправления.

«Общегородская власть малоэффективна»

По словам разработчиков, главная проблема, которую должен решить новый закон – отдаленность муниципальной власти от населения. «Общегородская муниципальная власть, имеющая значительные материальные и финансовые ресурсы, нередко оказывалась малоэффективна», – констатирует пояснительная записка к законопроекту. Власть городского уровня не только была «страшно далека от народа». Ее деятельность, как отмечают разработчики законопроекта, «сопровождалась коррупционными скандалами, нецелевым использованием бюджетных средств, сомнительной приватизацией муниципального имущества».

Чтобы приблизить местную власть к жителям, в городах предлагается создать двухуровневую систему: низовые органы местного самоуправления – власти на уровне городского района, и «чуть выше» – собственно городские власти. Такая система называется «городским округом с внутригородским делением» – то есть с делением на районы.

«Избрание депутатов первого уровня в этой двухуровневой модели будет происходить напрямую населением, – поясняет депутат Тимченко. – Городские думы будут формироваться путем делегирования от районных дум». В свою очередь мэр города должен избираться из состава городской думы. «Эти нормы базируются на Европейской хартии местного самоуправления, – подчеркивает Тимченко. – Ее (хартии) принцип заключается в следующем: «Поселения для населения, муниципальные районы – для поселений».

Провинции решат сами

Говоря о введении новой муниципальной системы, законодатели подчеркивают: речь идет лишь о предложении, а не о принуждении. Тимченко разъясняет: власти на местах должны сами принять решение, вводить или не вводить двухуровневую систему в городах своей области, края и т. д.

«Мы ни в коем случае не собираемся на федеральном уровне принуждать вводить в городских округах двухуровневое муниципальное управление, навязывать свои критерии для присвоения городу статуса «городской округ с внутригородским делением», обязывать делить на районы, – подчеркивает депутат Тимченко. – Мы просто даем законодательные возможности это делать!»

Перед началом муниципальной реформы должен быть достигнут общественный консенсус – и речь идет не только об интересах чиновников, но в первую очередь об учете мнений самих горожан. Поэтому, подчеркивают разработчики законопроекта, желательно, чтобы региональные власти вводили новую систему постепенно и естественно – в том числе чтобы городские думы доработали «по-старому», а уже новый состав законодательного органа формировался бы по новым правилам.

На эту тему
• Эксперт: Для оздоровления МCУ нужна более серьезная реформа
• Бывший прокурор утверждает, что сбил собаку, а не человека
• Госдума приняла "антитеррористический" пакет законопроектов
• ВСМС предлагает избирать градоначальников из числа депутатов
• Эксперты напомнили об изъянах системы самоуправления

Закон об общих принципах организации МСУ должен стать лишь первым этапом муниципальной реформы, подчеркивает Тимченко. После принятия основополагающего закона должны быть решены самые важные вопросы – какие полномочия получат местные чиновники и каким объемом средств будут подкреплены эти полномочия, подчеркнул депутат.

Как ранее поясняли разработчики муниципальной реформы, полномочия «чиновников шаговой доступности» увеличатся: депутаты вновь создаваемых внутригородских районов должны получить не только собственные полномочия (например, вопросы ЖКХ и благоустройства), но и свои бюджеты, для чего им должны передать часть налоговых полномочий.

«Яблоко» видит угрозу для себя

В роли последовательных критиков реформы выступают оппозиционеры из «Яблока», чьи активисты пикетировали Госдуму утром во вторник. Лидер партии Сергей Митрохин, участвовавший в пикете, заявил, что закон имеет целью ликвидацию местного самоуправления. «Депутатов местного самоуправления будут избирать на самом низовом уровне (для этого города раздробят на районы), а уже избранные на районном уровне депутаты будут делегировать своих представителей в общегородские органы», – утверждает Митрохин. По мнению лидера «Яблока», «это грубейшее нарушение Конституции и Европейской хартии местного самоуправления», в которых «однозначно сказано, что выборы должны быть прямыми».

Как отмечала накануне газета ВЗГЛЯД, вопросы, возникающие по поводу муниципальной реформы, пытаются «раскрутить» и другие оппозиционные политики. Так, Комитет гражданских инициатив (КГИ), возглавляемый экс-министром финансов Алексеем Кудриным, анонсировал проведение в ближайшую субботу в Нижнем Новгороде форума «За прямые выборы мэров».

Кстати, Тимченко еще ранее, выступая на парламентских слушаниях по реформе МСУ, раскритиковал курс Минфина при Кудрине – именно за ущемление финансовых полномочий мэров. «Он (Кудрин) только забирал у муниципалитетов деньги», – заявил Тимченко.

Впрочем, как следует из слов главы думской фракции «Единой России» Владимира Васильева, у сторонников и противников муниципальной реформы будет возможность и для взаимной критики, и для конструктивных правок – до второго чтения депутаты обещают суммировать предложения, в том числе поступающие от оппозиционеров. «В зависимости от их позиции, насколько они готовы к обсуждению, к тому, чтобы разделить ответственность (за решение)», – цитирует ИТАР-ТАСС главу фракции «Единой России».

«Безусловно, противоречие здесь налицо»

Как отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Алексей Зудин, любопытно, что «будучи главой Минфина, Кудрин боролся за централизацию финансовых полномочий (так что сегодня на муниципальном уровне остается меньшинство налогов, собираемых «на земле»)». Теперь же бывший министр, напротив, говорит о намерении бороться за права муниципалитетов, подчеркнул Алексей Зудин.

«Безусловно, противоречие здесь налицо, – констатирует эксперт. – Но это противоречие объясняется довольно просто: политическая ниша Кудрина сменилась, и вместе с ней сменилась и его позиция по одному из достаточно важных вопросов». Дело в том, отмечает Зудин, что реформа местного самоуправления – «это одна из немногих тем, на которых политическая оппозиция может попробовать сыграть» и заручиться поддержкой потенциальных избирателей.

Эксперты не исключают, что многие действующие муниципальные депутаты, особенно те, кто избрался недавно, обеспокоены тем, что не успевают «отбить» свои затраты на избрание и вернуть «долги» спонсорам.

В реформе МСУ они видят для себя угрозу – им придется вновь идти на выборы досрочно, не поучаствовав в согласовании сделок по приватизации имущества и МУПов, заключении контрактов на уборку территорий и распределении других «лакомых» заказов.

Поэтому было бы целесообразно, чтобы «учет мнения населения» выражался в реальном волеизъявлении граждан (проведении локального референдума, публичных слушаний или крупного социологического опроса), а не в голосовании депутатов городской думы за или против предлагаемой регионом реформы.

В действительности переход на двухуровневую систему МСУ в крупных городах выгоден для начинающих политиков и гражданских активистов вне зависимости от их политических взглядов. Если объективно проанализировать перспективы двухуровневой системы МСУ в городских округах, в малых округах и при большом числе разыгрываемых мандатов гражданским активистам (даже оппозиционным) станет проще избираться в местные органы власти, если они реально настроены на полноценную работу с населением.

По мнению экспертов, оппозиция (включая не только комитет Кудрина, но и КПРФ и «Справедливую Россию»), в том числе ряд действующих депутатов, критикует право вводить в городах двухуровневую систему МСУ, поскольку сама не готова идти в депутаты «низового» уровня. Ведь им придется гораздо больше времени проводить на территории, в «малых делах», активнее работать с населением и, наоборот, куда меньше заседать в тиши кабинетов городских и районных собраний или в своих кабинетах директоров предприятий (по основному месту работы).