Во вторник в рамках клуба «4 ноября» ведущие политологи, депутаты и сенаторы обсуждали, могут ли российские партии служить «механизмом модернизации общества». Речь в основном шла о «Единой России». Эксперты сошлись во мнении, что на следующих думских выборах «медведи» опять составят большинство, набрав 35-40% голосов избирателей. Также политологи считают, что в ближайшее время «ЕдРо» разделится на две или даже несколько отдельных партий.

«Единую Россию» необходимо «разделить на два крыла», но «с приданием близкого финансового, организационного и электорального ресурса» обоим флангам, полагает вице-президент международного фонда «Реформа» Андраник Мигранян. В этом случае, уверен политолог, «медведи» могли бы «получить широкий левый и правый центр». И, по сути, стать самим себе оппозицией.

С экспертом не согласен депутат Госдумы, член фракции «Единая Россия» Михаил Емельянов. Парламентарий не считает, что партия власти должна распасться на две конкурирующие структуры. Законотворец убежден: необходимо, чтобы «оппозиция, которой не страшно отдать власть», выросла самостоятельно, «через выборы».

«Путинскому большинству» по вкусу «медведи»

По словам Павловского, в обществе образовалось «путинское большинство»

Очередное заседание клуба «4 ноября» состоялось в «Президент-отеле», в зале «Библиотека». Ведущие политологи, социологи, известные журналисты и законодатели встретились, чтобы обсудить тему «Партии как механизм модернизации российского общества». Ведущими круглого стола по традиции стали депутат Госдумы, член фракции «Единая Россия» Владимир Плигин и директор Института общественного проектирования, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. Нынешнее заседание стало бенефисом политологов. Кроме докладчиков в зале также присутствовали зампред комитета ГД по экономической политике Алексей Лихачев, председатель комитета ГД по международным делам Константин Косачев, его коллега из верхней палаты Михаил Маргелов, аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд, помощник министра экономразвития Константин Ремчуков, председатель «МедиаСоюза» Александр Любимов.

Первому слово предоставили президенту Фонда эффективной политики (ФЭП) Глебу Павловскому. «Партии реально остаются лишним звеном российской политики, - с ходу ошарашил Павловский собравшихся. – Гимны, которые мы им поем, носят лицемерный характер». По мнению политолога, все попытки развернуть в обществе широкую дискуссию по насущным вопросам заканчиваются крахом из-за того, что такая дискуссия не становится партийной. Глава ФЭП объяснил, что среди избирателей растет недовольство «практически всеми формами партийной деятельности». Однако это недовольство приводит не к политической апатии, а к активности населения.

По словам Павловского, в обществе образовалось «путинское большинство». Сейчас поклонники стиля правления нынешнего президента составляют порядка 41%. И если раньше они «отказывались от участия во власти», то теперь готовы взять ее в свои руки. Естественно, через какую-то партию.

Политолог уверен, что львиная доля «путинского большинства» поддерживает «Единую Россию». Однако даже «медвежья» структура не до конца соответствует их чаяниям. «Есть пространство для партии, которой нет, - резюмирует Павловский. – Ею может стать практически любая партия, которая будет вести реальный диалог». Причем начинать общение с избирателями руководитель ФЭП советует в «малых и средних городах», именно там сейчас сосредоточено активное «путинское большинство».

«Единая Россия» - 40%, либералы – 12%

Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов (фото Михаил Просмушкин/ВЗГЛЯД)

Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов считает, что российским партиям не повезло изначально. Свои основные функции - «формирование власти, обеспечение связи между народом» и руководством страны - они не могли выполнять в силу несовершенства законодательства. Но после внесения в избирательное законодательство поправок, которые оппозиция уверенно называет «антидемократическими», партии наконец смогут занять весомые позиции на политической арене.

Никонов полагает, что переход к пропорциональной системе выборов приведет к слиянию мелких организаций, что в конечном итоге сделает партии сильнее. Кроме того, новый порядок формирования парламента будет служить укреплению демократии. «Пропорциональная система более демократична, так как обеспечивает большую представительность представительной власти», - уверен политолог.

По его мнению, в дальнейшем и выборы президента должны приобрести партийную окраску. В США за пост главы государства борются не столько отдельные кандидаты, сколько партии, которые они представляют. С точки зрения Никонова, для блага российских партий та же ситуация должна сложиться и у нас. По его словам, чем крупнее «приз», тем значительнее игроки, которые за него соперничают.

Хотя оппозиционеры опасаются, что переход к пропорциональной системе выборов поможет «медведям» монополизировать власть в Госдуме, глава фонда «Политика» уверен в обратном. «ЕдРо» от этого потеряет. Если бы пропорциональную систему ввели раньше, то на прошлых выборах «Единая Россия» еле-еле получила бы простое большинство в парламенте, а абсолютного большинства, которое есть сейчас, у нее точно бы не было», - говорит Вячеслав Никонов.

Тем не менее политолог прочит «медведям» победу на следующих выборах. По его прогнозам, партию власти поддержат 35-40% избирателей. Еще 15%-20% россиян отдадут свои голоса КПРФ. Примерно такой же процент составляют приверженцы националистских идей, которые выступят за ЛДПР или «Родину». И на 10%-12% могут рассчитывать либералы. Но последние попадут в Госдуму, только если найдут в себе силы объединиться в одну партию, уверен Никонов.

В том, что «Единая Россия» займет большинство мест в парламенте, руководитель фонда «Политика» не видит ничего дурного. «В посттоталитарном пространстве очень важна преемственность власти, преемственность политики, - объясняет Никонов. – Это может обеспечить доминирование одной партии».

Партии есть, проекта нет

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский (фото Михаил Просмушкин/ВЗГЛЯД)

По мнению вице-президента международного фонда «Реформа» Андраника Миграняна, «Единой России» грозит «стагнация с труднопреодолимыми последствиями», если в ближайшее время она не распадется на две самостоятельные партии. Политолог считает, что «медведей» можно было бы «разделить на 2 крыла», но «с приданием близкого финансового, организационного и электорального ресурса» обоим структурам. Тогда, говорит Мигранян, «не надо было бы гадать: договорятся Каспаров с Хакамадой или Проханов с Анпиловым», потому что и так «можно было бы получить широкий левый и правый центр».

Резко против этой идеи выступил депутат-единоросс Михаил Емельянов. Попросив слова, он высказался в том духе, что оппозиция должна вырастать сама, а не создаваться путем искусственного деления «медведей». «От качества оппозиции будет зависеть качество партии власти», - считает Емельянов. Поэтому «оппозиция, которой не страшно отдать власть», должна самостоятельно родиться «через выборы, а не через Майдан».

А директор Института политических исследований Сергей Марков считает, что если выйти за рамки юридического определения структуры, которая может называться партией, то в России обнаружится несколько вполне оформившихся парторганизаций. «Существует правящая партия, но это не «Единая Россия». «Единая Россия» - это малая часть данной партии», - приводит пример политолог. По его мнению, в эту большую правящую партию входят также лояльные СМИ, экспертные институты, которым близка идеология «Единой России», ряд министров и членов администрации президента.

Такие же условно партийные структуры, говорит Марков, есть на правом и левом флангах российского политического поля.

Но основной проблемой этих конгломератов, которые политолог называет партиями, является вовсе не вопрос юридического оформления, а отсутствие собственного проекта. Поэтому главной задачей становится «формирование программы». «Дайте нам проект преобразования страны!» - призывает Марков. «Такой проект должен быть создан», - утверждает он.