20 июля, четверг  |  Последнее обновление — 15:48  |  vz.ru

Главная тема


Американские ястребы остались без вожака

армия и вооружение


«Алмаз-Антей» заявил о завершении испытаний противоракеты для С-500

британские сми


Тэтчер хотела угрожать химоружием Саддаму Хусейну

заявления на МАКС-2017


Россия получит гиперзвуковые беспилотники в 2020 году

высокие технологии


СМИ рассказали о сложностях запуска турбин Siemens в Крыму

«лучше отражает сущность»


Понятие «брак» предложено заменить другими словами

Хеди Ламарр


Депутат Рады рассказал об изобретенных «украинским талантом» Wi-Fi и GPS

«гипотетические угрозы»


Госдеп не поверил в ответные меры России по дипсобственности

русский мир


Украина обречена снова стать Малороссией

«Зачем нам чтить Императора»


Сергей Худиев: Мы не можем восстановить династию, но мы хотя бы можем признать ее уничтожение – преступлением

Война в Сирии


Павел Волков: Почему Израиль против перемирия?

«имиджевое сходство»


Антон Крылов: Сможет ли Макрон стать французским Путиным?

на ваш взгляд


Должны ли российские спецслужбы контролировать переписку граждан в интернете, как делают их иностранные коллеги (например, АНБ США)?


Федерализацией мертвых не воскресить

Юрий Ткачёв, журналист
   9 декабря 2015, 11:32
Фото: facebook.com/yuri.tkachev

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Сегодня ввиду приезда на Украину вице-президента США Байдена активно обсуждается вопрос о суверенитете. Что же, вопрос важный. Давайте посмотрим, о чем речь. Ведь на самом деле именно из проблемы суверенитета родились проблемы «сепаратизма».

«Даже «чистая» федерализация сегодня уже не станет решением проблемы»

Как они связаны, спросите вы меня? А очень просто.

У нас ведь на Украине вроде как демократия, правда? Источником власти вроде как является народ? Тогда получается, что суверенитет государства над той или иной территорией – это на самом деле суверенитет над этой территорией его граждан. Пока скажем – граждан вообще. То есть у меня, у Васи с евромайдана и у Пети из Донецка есть строго равные «кусочки» суверенитета над всей страной в целом. То, что эти кусочки равные, обеспечивается, в частности, нормами о всеобщем избирательном праве, а также целой пачкой других законов. И вот на таких условиях, собственно говоря, это все работает.

Что произошло в 2014 году? Внезапно оказалось, что все «кусочки», конечно, равны, но иные равнее прочих. И вот часть обладателей этих кусочков провели узурпацию власти и приняли решения, которые, вообще говоря, должны приниматься лишь всеми их обладателями.

Проще говоря, жители Крыма, Донбасса и существенная часть жителей других регионов восприняли ситуацию как то, что их лишили их «кусочков» суверенитета – или по крайней мере существенно «обгрызли» эти кусочки в пользу «кусочков» других людей.

На что было сказано: эй, идите к черту, мы так не договаривались! И ведь и правда, не договаривались – по крайней мере, если считать текстом «учредительного соглашения» Конституцию, предусматривающую, среди прочего, вполне четкие процедуры обновления системы государственной власти.

Можно сказать и иначе: государство, созданное совместно всеми гражданами страны, было заменено на некое новое государство, созданное на Майдане, по отношению к которому многие граждане того, предыдущего, государства не чувствовали никаких обязательств. Более того, не разделяя приоритеты этого нового государства и не чувствуя в себе возможности влиять на них (с учетом «обгрызенных кусочков» суверенитета), они рассматривали это государство как источник угрозы для их личных прав и свобод.

Граждане, ощущавшие себя обворованными, были распределены по территории неравномерно: в одних регионах их почти не было, в других они представляли подавляющее большинство. Именно поэтому движение приобрело сепаратистские формы: как идея оградиться от «чужого» государства в региональных границах, заново «раздать» гражданам новые «кусочки» суверенитета.

Впрочем, унитаристы на это спросят: так а как же тогда «Путин, приди» и «Россия, введи войска»? А очень просто: если Украина в новой версии виделась «обворованным» как место, где им уготована судьба граждан второго сорта, то в отношении России таких опасений у многих не было.

Возникла идея, что лучше обменять свою «обгрызенную» часть суверенитета над Киевом, Львовом, Житомиром и Хмельницким на соответствующую, но «полноценную» часть суверенитета над Тверью, Краснодаром, Новосибирском и Тюменью. То есть если эти люди опасались, что в «постмайданной» Украине им достанутся лишь «объедки» суверенитета, то в отношении России у них таких опасений не возникало. Иначе говоря, они полагали, что в России они скорее будут полноценными гражданами, чем в постмайданной Украине. Надеюсь, я понятно это сформулировал.

К слову, были и люди, которые так не считали (например, ваш покорный слуга), да и многие другие, которых все равно поспешили записать в «сепаратисты». Мы не были уверены, что наш «кусочек» суверенитета в рамках России будет достаточно полновесным. Мы полагали, что лучше как-то заставить этих ребят в Киеве вернуть нам наши «кусочки» суверенитета – да притом сделать так, чтобы больше «обгрызать» их было невозможно или, по крайней мере, как можно более сложно – например, путем федерализации.

Был, кстати, и иной способ: новая власть в первые дни могла бы продемонстрировать, что вовсе не «украла» у граждан их «кусочки» суверенитета, а лишь одолжила их для осуществления переворота, но при этом действовала с самыми лучшими намерениями, и вот, пожалуйста, готова все вернуть на место. Вместо этого мы видели совершенно иную риторику: про «поезда дружбы» и прочее.

Подчеркну: выше мы говорили не только и не столько о реальном положении дел, сколько о мироощущении участников восстаний и «полувосстаний» «русской весны». Другое дело, что, как показала практика, подозрения насчет граждан второго сорта оказались правдой. Де-факто сегодня нам отведена роль граждан даже не второго, а третьего или четвертого сорта, а то и неграждан вовсе, лишенных каких-либо политических и прочих прав. Иными словами, изначальные предпосылки «русской весны» были вполне верными. Ошибки, проблемы и в конечном итоге поражение «русской весны» везде, кроме Крыма, были связаны с факторами иного рода.

К сожалению, спустя полтора года ситуация лишь ухудшилась. Наши визави вовсе не намерены возвращать украденные «кусочки» суверенитета: напротив, они обосновывают их присвоение тем, что, мол, нельзя их отдавать назад людям, устроившим сепаратизм, не понимая, что тем самым пытаются тушить костер бензином.

Более того, даже и «чистая» федерализация сегодня уже не станет решением проблемы – например, не поможет вернуть ни Крым, ни хотя бы Донбасс. Да и мертвых, чего уж там, тоже не воскресит.

Источник: Блог Юрия Ткачева


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Павел Волков: Почему Израиль против сирийского перемирия?

В процесс передела Ближнего Востока активно вовлечены все без исключения. Каждый хочет получить свою долю вновь разрезаемого пирога. Так как же поступить максимально по справедливости, не навредив своим интересам? Подробности...

Владимир Можегов: Агенты традиции против фантомного государства

Не кажется ли странной ситуация, когда лидеров двух крупнейших в мире соперничающих государств (способных одним нажатием кнопки снести все живое с поверхности земного шара) обвиняют чуть ли не в сговоре? В сговоре против кого? Подробности...
Обсуждение: 16 комментариев

Антон Любич: Блокчейн вошел в ЕАЭС через Белоруссию

На фоне расчистки банковской системы России часто встречаются новости о том, что в банках ненадлежащим образом учитывались обязательства. Одним из популярных средств борьбы с такими нарушениями стала технология блокчейн. Подробности...
Обсуждение: 7 комментариев

Андрей Бабицкий: Реформаторы 90-х обманули сами себя

Идеологи и инициаторы реформ, спускаясь с трибуны, попадали в объятья сторонников. Физический контакт с обычным человеком вызывал у революционеров ужас и отчаяние. Дело здесь отнюдь не только в русофобии и презрении к черни. Подробности...
Обсуждение: 121 комментарий

Наталья Макеева: Преодоление русской катастрофы или новый раскол?

Если мы вообще хотим уврачевать противостояние красных и белых, следует ставить не вопрос «кто злодей, а кто праведник», а начать интеллектуально прорабатывать ответы на три совсем других вопроса. Подробности...
Обсуждение: 398 комментариев

Вадим Самодуров: Разбирая Малороссию

У Захарченко нервы железные, но и его терпению, похоже, пришел конец. Теперь мы вам не какое-то ОРДЛО, а Малороссия, говорит он. Это можно рассматривать как ответ на провокацию, но сделано это явно топорно и необдуманно. Подробности...
Обсуждение: 35 комментариев

Общественное мнение: Жесткий выпад против Киева

Самое важное в заявлении главы ДНР Александра Захарченко об учреждении Малороссии – то, что это решение не согласовано с Украиной, а она не собирается ни разваливаться, ни становиться доброй и хорошей. Подробности...
Обсуждение: 18 комментариев

Сергей Худиев: Зачем нам чтить Императора

Две прогрессорские идеологии, либерализм и сталинизм, яростно препираются между собою с таким видом, будто если мы не выбираем одну из них, то непременно выбираем другую. Но мы не обязаны выбирать между ними. Подробности...
Обсуждение: 1046 комментариев

Антон Крылов: Сможет ли Макрон стать французским Путиным?

Эммануэль Макрон не сможет стать «французским Путиным», если будет только лишь спускаться с вертолета на подлодку, опаздывать на встречи с иностранными лидерами – и даже если подружится с Дональдом Трампом. Подробности...
Обсуждение: 36 комментариев

Анастасия Федоренчик: Цифровое настоящее

У нас в стране осуществляется системная политика, направленная на вовлечение и поддержку молодых профессионалов в высокотехнологичные отрасли. Чтобы не ходить далеко в дебри, приведу лишь один из примеров. Подробности...
Обсуждение: 69 комментариев
 
 
© 2005 - 2017 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............