Антон Крылов: Выборы состоялись, что дальше?

Голосование позади, «Единая Россия» празднует победу, провалившие выборы либеральные партии, цитируя Бориса Титова, «зализывают раны». И «Яблоко», и Партия роста, и ПАРНАС набрали не просто меньше того, что они обещали своим немногочисленным избирателям, а даже меньше того, что предполагали довольно пессимистичные эксперты.

В ряде государств участие в выборах – это не право, а обязанность

И ссылки на то, что, мол, «демократам опять не удалось объединиться», тут уже не прокатывают. Все вместе взятые, либералы не набрали и пяти процентов. Дело тут в полном провале самой либеральной идеи на российских просторах, в личностном факторе или в пренебрежении услугами политтехнологов – тема для громких споров и обсуждений на ближайшие годы.

Явка в 48% (на момент написания этой статьи) – это хорошая, нормальная среднеевропейская явка граждан страны без чрезмерной политизации общества. Сомнений в легитимности прошедших выборов ни у кого из вменяемых политиков, включая проигравших, нет. Нарушения есть, но их в разы меньше, чем в 2011 году. И, судя по настрою руководства ЦИКа, случаи явной уголовки будут доведены до суда и реальных наказаний.

Веры в то, что либералы сделают по итогам проваленной кампании хоть какие-то выводы, признаться, нет никакой. В 2021 году мы с большой вероятностью увидим опять ругань в адрес власти, друг друга и «пассивного» общества и ни малейшей попытки хоть как-то скорректировать собственное поведение.

Коммунистам и ЛДПР есть смысл задуматься о поисках новых лидеров – дай Бог здоровья и Владимиру Вольфовичу, и Геннадию Андреевичу, но 75 и 77 лет – это все-таки слишком почтенный возраст для того, чтобы вести в бой политическую партию на парламентских выборах.

За счет чего в этот раз удалось пройти в парламент СР, сказать сложно – не было ни ярких идей (не считать же такой мультяшные рэп-батлы), ни ярких персон. Такое ощущение, что за них проголосовали просто по инерции, не найдя ни одной достойной политической силы среди новых игроков.

Все положительные моменты прошедшей кампании должны быть сохранены (фото: Виталий Невар/ТАСС)

Убедить избирателей в том, что они поддерживают Владимира Путина сильнее, чем созданная им самим партия, никому из политических сил правого спектра не удалось. Логично.

Высокий результат «Единой России» – это и ясно выраженная позиция президента, и отказ от шапкозакидательства с концентрацией на реальных достижениях, и технологичная кампания с привлечением профессиональных специалистов вплоть до муниципального уровня, и очень во многом – праймериз.

Именно благодаря праймериз кандидаты от партии власти смотрелись выигрышно и на дебатах, и на встречах с избирателями. Предварительный конкурентный отбор всегда повышает качество претендентов – эта аксиома подтверждена столетиями экзаменов в вузах, более того – миллиардами лет эволюции.

Поэтому для повышения качества политической жизни в России в целом предварительное голосование есть смысл сделать обязательным для всех политических сил.

Разумеется, со стороны «Единой России» это будет подарок конкурентам, но ведь недаром глава государства назвал партию «точкой сборки страны». «Единая Россия» показала пример конкурентности и открытости, но если не сделать праймериз обязательными для всех партий, то многие политические силы так и будут выдвигать кандидатов по старинке, договариваясь кулуарно. Поэтому данное решение было бы логичным для принятия новой Думой, где у ЕР есть конституционное большинство.

А еще, возможно, есть смысл широко обсудить еще одну инициативу, время от времени всплывающую в экспертном сообществе. Да, явка около 50% – это вполне по-европейски. Но кто сказал, что в России все должно быть по-европейски?

У нормальных людей нет сомнения в легитимности прошедших выборов. Но среди оппозиционных фейсбучных диванных аналитиков невысокий уровень явки толкуется однозначно – мол, народ не видит, из кого выбирать, и поэтому не ходит на выборы. А виновата, разумеется, власть.

В ряде государств участие в выборах – это не право, а обязанность. Это, причем, не какие-то там маргиналы, а Австралия, Аргентина, Бразилия, Перу, а также Сингапур и Кипр. По итогам выборов, в которых примут участие 90 с лишним процентов избирателей, сомнений в том, что избранные партии на самом деле представляют всю страну, не останется даже у самых закоренелых скептиков.

Для партии власти это еще более серьезный риск, чем обязательные праймериз – русские люди не любят, когда их палкой загоняют в рай, но, возможно, одно–два всенародных голосования в подобном режиме станут достойным ответом тем, кто считает, что для стопроцентной легитимности власти нужна стопроцентная явка.

Кроме того, у обязательного голосования будет один однозначно положительный эффект. Миллионы людей в России живут не по месту своей постоянной регистрации – и в результате подавляющее большинство из них, по сути, лишены избирательного права.

Только очень ответственные едут в день голосования по месту прописки или заранее получают открепительное удостоверение. Если будет введено обязательное голосование, заставлять всех этих людей под угрозой штрафа тратить деньги и время на поездку на историческую родину несправедливо и негуманно.

Все граждане России давным-давно есть в электронных базах. Проблем с высокоскоростным интернетом в школах (где расположено большинство участков) тоже нет. Поэтому для голосования за федеральные списки должно быть достаточно простого предъявления паспорта. Все, в базе ставится отметка, что человек проголосовал, и больше ни на одном из участков его голос не примут.

Для голосования по региональному списку надо предъявить доказательство постоянного проживания в регионе (справка с работы, например), для участия в муниципальных придется подтверждать постоянное проживание в муниципалитете (договор долгосрочной аренды квартиры или оплаченные счета).

Возможно, хитроумные технологи поначалу смогут обратить новые правила себе на пользу за счет «резиновых квартир», но это уже вопрос профессионализма сотрудников избиркомов и правоохранительных органов.

Граждане России на выборах-2016 проголосовали за стабильность – в том числе и в электоральной системе. Но стабильность без развития – это застой, который, как мы знаем, ни к чему хорошему не приводит.

Поэтому все положительные моменты прошедшей кампании должны быть сохранены. Те из них, которые пока не регулируются законодательством, как праймериз, есть смысл добавить в качестве обязательного элемента для всех партий. Остальные усовершенствования должны обсуждаться – конкурентно, открыто, а значит – легитимно.