Анна Долгарева Анна Долгарева Русские слышат, как ангелы поют

Я не помню, в какой момент тихий бунт сменился во мне смирением, с которым пришло и понимание вещи, до которой рано или поздно доходит любой православный человек. Не для себя. Не для старшей. Не для паломников. Я делаю это во славу Божию, вот и всё.

6 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Чья фамилия Небензя

Гоголь заметил, что нет такого прозвища, которое бы не стало русской фамилией. А он в этом толк знал. Причем ни о каких украинских делах классик словом не обмолвился, ибо знал, что всё вокруг русское, включая малороссийское.

11 комментариев
Ольга Андреева Ольга Андреева Свободы слова без закона не существует

Павлу Дурову хочется дать простой совет: Паш, ну ты же русский человек! Приведи Telegram в соответствие с действующими в России и по всему миру законами. Только тогда ты будешь свободен.

26 комментариев
21 июня 2013, 12:30 • Авторские колонки

Владимир Березин: Фактчекинг

Если на Арбате высадились инопланетяне, эта новость проверяется быстро, а вот применение химического оружия в Сирии – новость, проверяемая трудно, да и заинтересованные лица тут снабжены не только газетами и телеканалами, но и самолетами и танками.

Есть такая штука «фактчекинг». Я чрезвычайно не люблю иностранных слов, по недоразумению записанных русскими буквами, но тут не знаю, как лучше сказать.

Беда тут еще в том, что эмоциональный накал обывателя часто используют

«Фактчекинг» – это ведь не просто проверка информации, а термин, который применяется по большей части к журналистам. То есть в крупных новостных корпорациях существуют вполне формально прописанные процедуры, которые указывают, как работать с новостями – например, если выудили из безбрежного моря новостей что-то, то нужно это что-то проверить минимум по двум независимым источникам. Нужно соотнести это что-то с заинтересованностью тех или иных сил, ну и со здравым смыслом, наконец.

Провести проверку, а потом только пытаться оценить услышанное.

Если на Арбате высадились инопланетяне (всякое бывает), то эта новость проверяется быстро, а вот применение химического оружия в Сирии – новость, проверяемая трудно, да и заинтересованные лица тут снабжены не только газетами и телеканалами, но и самолетами и танками.

Конечно, и крупные медиа иногда норовят ткнуть честного обывателя в какую-то новость, которую можно толковать по-разному, да явно она будет понята обывателем так, как кому-то нужно. Но делают большие медиа это хитро, обставляя информацию целым лесом обтекаемых формулировок, ссылок, и так, что если кто возмутится потом, то выйдет: «это не мы сказали, а вы так подумали».

Да и то – именно потом, а после драки кулаками не машут.

И суда нет – меж тем и раньше, и в наше время так начинаются войны.

Но это новости кровожадные, а есть то, что называется «смешные».

Вот тут появился ворох сообщений о том, что в прекрасном городе Владимире на репетиции местного оркестра один из чиновников сделал замечание дирижеру.

Не так, значит, стоишь. Что ты, дирижер, стоишь к нам задом, это ведь как-то неуважительно. Тут, понимаешь, лучшие люди города соберутся, так что будь любезен, стой к ним лицом.

Это я еще смягчаю выражения, в которых эта история пересказывается.

Ну, смешная история.

И честный обыватель как-то норовит в нее поверить – оттого что чиновники, даже отвечающие за культуру, у нас грубоваты и то и дело говорят такие вещи, что прям святых выноси.

Про давнего министра культуры Фурцеву рассказывали следующий анекдот: во время выставки Пикассо (на нее стояла гигантская очередь) пришел сам художник (безо всяких документов). Охрана его остановила, но он тут же изобразил на сигаретной пачке свою знаменитую голубку одним росчерком и был пропущен.

Вслед за ним без очереди пыталась пройти министр культуры (без чинов, то есть без охраны и удостоверений), и ей стали объяснять, что это не просто так очередь, а на выставку Пикассо.

Далее следует обмен репликами:

– Кто такой Пикассо?

– Извините, конечно, проходите, товарищ Фурцева.

Так что недоверие к культурным чиновникам имеет у нас давнюю и прочную основу.

С другой стороны, всякий интересующийся музыкой человек знает, что дирижеры раньше действительно стояли спиной к оркестру, а лицом к публике. Правда, не дай Бог ввязаться в спор музыковедов, кто первым обернулся к оркестру в середине девятнадцатого века. Нормальным образом считается, что это был известный скандалист Рихард Вагнер, но, как говорится, тут есть разные мнения. Люди спорят, машутся биографией Бетховена (кажется, неточной), не говоря уж о том, что в нескольких знаменитых фильмах даже Моцарт стоит спиной к публике. Но об этой цепочке заблуждений можно говорить долго.

Речь о другом – честный обыватель знает что-то о том, как стоит дирижер во время своей работы, он знает, что чиновники у нас разные, и в его голове что-то щелкает.

Новость встраивается в частную картину мира и требует ретрансляции.

И вот человек, раньше бывший честным обывателем, превращается в громкоговоритель.

Меж тем, фактчекинг – штука довольно простая.

Во-первых, если вернуться к случаю на репетиции, оказывается, что цепочка ссылок приводит все к одному и тому же маленькому сетевому ресурсу. Никаких независимых сторонних источников не наблюдается. Аноним это все сообщает и ссылается на анонимов.

Во-вторых, оказывается, что и у чиновника, и у дирижера уже взяли комментарии.

Они, собственно, говорят, что все не так, никто кондуктора (так, собственно, зовется дирижер на иностранном наречии) никуда не вертел, а был рассказан только анекдот (по мне, так не очень смешной). И удивительно, как мог кто-то подумать, что российский чиновник может сказать в микрофон слово из четырех букв, которое начинается на букву «ж». Нет, ну кто мог?

Наконец, намекают на то, что в прекрасном городе Владимире, где стоят чудесные церкви, сам воздух дышит историей, и культура просто разлита в реках и озерах, идет какая-то борьба одних чиновников с другими. Может, вообще ничего не было, а может, наоборот, аноним выкрикнул страшную тайну, а дирижера бьют и выкручивают ему руки, чтобы он отнекивался – в общем, сущая неразбериха.

Если этой темой занимается нормальный журналист, то он начинает с того самого обычного фактчекинга, о котором я говорил выше.

Не всем привычкам журналистов нужно завидовать, но вот эту можно и перенять.

Собственно, исследование того, откуда ноги растут у истории про гитлеровскую базу в Антарктиде, исчезнувший американский эсминец, личную жизнь президента, украденное золото или как стоять дирижеру – самоценно. Причем, если честный обыватель предпринимает его в своих частных целях, для себя, а не для публики, оно ценности не теряет.

Это полезно и подчиненным какого-нибудь крупного начальника. Выйдет вдруг неожиданное известие о его отставке, и начнется «как мыши кота хоронили». А кот вовсе не сдох, встрепенулся, наелся «озверина» и ну мышей ловить – тех, кто расслабился.

А что, бывает и такое.

Я говорю это к тому, что уже довольно много упоминаний об этой истории в социальных сетях, на форумах и прочих местах для сетевой болтовни. Причем эта история там представляется точно свершившейся, обрастает деталями, частными определениями и сообщениями о погибели Русской земли.

Беда тут еще в том, что эмоциональный накал обывателя часто используют.

И как-то обидно оказаться пушечным мясом на чужой войне.

Лучше уж драться на своей – после фактчекинга.