Дмитрий Губин Дмитрий Губин Итог предательства всегда один

Для нынешних иноагентов судьба Блюменталь-Тамарина должна бы стать уроком, но даже саму эту фамилию мало кто слышал, ее давно забыли. Это, кстати, обязательный итог жизни любого предателя.

11 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Большая война или новый мировой порядок?

На Западе есть силы, которые хотят повернуть историю вспять и вернуться в условные 90-е, когда Запад безраздельно доминировал в геополитике, а в его ценности пытались заставить верить весь мир. Выходит, что большая война неизбежна?

11 комментариев
Борис Акимов Борис Акимов Человека нужно заносить в Красную книгу

Сохранить человека, прекрасного в своем многообразии, сложно и парадоксально устроенного, созидателя и творца – это должно стать нашим русским ответом на глобалистскую повестку расчеловечивания.

2 комментария
22 января 2015, 18:16 • Общество

«Это как шутки в доме повешенного о веревке»

Станислав Козловский: Это как шутки в доме повешенного о веревке

«Это как шутки в доме повешенного о веревке»
@ Reuters

Tекст: Иван Чернов, Елена Сидоренко

«Вы знаете, «Википедия» уже находится в черном списке Роскомнадзора. Хотелось бы верить, что просто, да, этот человек сказал, не подумав. Но с другой стороны, как говорят, что на уме, то и на языке», – сказал газете ВЗГЛЯД исполнительный директор компании «Викимедия.Ru», занимающейся поддержкой в России «Википедии», Станислав Козловский. Так он прокомментировал «шутку» чиновника Рособрнадзора, пригрозившего запретить ресурс.

В Рособрнадзоре в четверг сначала предложили закрыть «Википедию», а потом назвали это предложение шуткой. Сотрудник пресс-службы ведомства в ответ на удивленные вопросы журналистов попросил не воспринимать информацию о закрытии всерьез.

Убирать, если высказаны какие-то разумные претензии

«На это заявление не стоит обращать никакого внимания. Это было сказано в шутку, с иронией, поэтому не надо на такое реагировать», – рассказал «Русской службе новостей» сотрудник пресс-центра Рособрнадзора.

Ранее сообщалось, что заместитель руководителя этого ведомства Александр Бисеров предложил запретить в России онлайн-энциклопедию «Википедия». «Лично мое мнение, и я его неоднократно высказывал: я бы «Википедию» запретил. Я бы на нее цензуру бы наложил просто-напросто. Потому что то количество ошибок, которое она содержит, зашкаливает», – передавало РИА «Новости» его слова.

Бисеров также прокомментировал распространенную среди студентов практику, когда на экзамене можно списать, выйдя с мобильного телефона в интернет и подглядев ответ, например, в «Википедии». «Если хотят, пусть пользуются «Википедией», получат тогда соответствующую оценку», – добавил замглавы Рособрнадзора.

По его словам, интернет-энциклопедия  «не помогает, а только вредит образованию», передает ТАСС.

Ранее некоторые российские политики неоднократно высказывались за внесение в список запрещенных отдельных статей на «Википедии» или всей энциклопедии в целом.

Интернет-энциклопедия «Википедия» – веб-сайт, на котором добровольцы на некоммерческой основе и самостоятельно занимаются написанием статей в энциклопедическом формате изложения. «Википедия» содержит более 35 млн статей, заключенных в более чем 100 языковых разделах.

О том, как отнеслись к шутке Рособрнадзора люди, причастные к работе «Википедии», газета ВЗГЛЯД узнала у Станислава Козловского – исполнительного директора некоммерческой организации «Викимедиа.Ру», напрямую не влияющей на контент энциклопедии, но содействующей ее бесперебойной работе в России и помогающей наладить коммуникацию между авторами.

ВЗГЛЯД: Станислав Александрович, вы тоже восприняли происходящее как шутку?

Станислав Козловский: Вы знаете, «Википедия» уже находится в черном списке Роскомнадзора. И такие шутки – это как шутки в доме повешенного о веревке. То есть мы ждем, что нас могут заблокировать, так тут еще и нападение со стороны Рособрнадзора. Конечно, все это не очень приятно, а главное, не очень понятно, почему вдруг вот так.

ВЗГЛЯД: Возможно, просто к слову пришлось?

С. К.: Хотелось бы верить, что просто, да, этот человек сказал, не подумав. Но с другой стороны, как говорят, что на уме, то и на языке. Читать чужие мысли мы, конечно, не умеем. А как будет дальше ситуация развиваться, посмотрим.

ВЗГЛЯД: Как обстоит ситуация с вашими статьями в черном списке сейчас?

Станислав Козловский считает, что «Википедия» уже давно находится под угрозой блокировки в России(фото: из личного архива)

Станислав Козловский считает, что «Википедия» уже давно находится под угрозой блокировки в России (фото: из личного архива)

С. К.: Сейчас в нем три статьи «Википедии». Всего вносилось около 30, ни одна не была удалена, но по большинству претензии отпали. Чем больше людей читают статью, соответственно, тем больше ее редактируют. Что-то меняется, переписывается, переформулируется, и претензии снимаются. Но у нас сохраняется вся история правок в открытом доступе, то есть можно посмотреть, что, когда и где менялось.

Из оставшихся в списке статей могу назвать статью о самоубийстве, где приводятся способы самоубийства: повешение, утопление и т. д. Также в списке остается статья о самосожжении, потому что у нас дается определение этому явлению, хотя вроде бы ничего такого в определении нет и само слово говорит само за себя. Вот из-за такого типа придирок статьи и вносятся в реестр.

ВЗГЛЯД: Какова ваша позиция: не идти навстречу государственным органам, не удалять?

С. К.: Убирать, если высказаны какие-то разумные претензии. Мы как делаем? Все, что присылает нам Роскомнадзор, все выкладывается в «Википедию», а потом сами участники смотрят. Этим занимается не какая-то организация, а сообщество авторов, они принимают решение. Были здравые замечания, например, от ФСКН, после чего в статьях о наркотиках ссылки на какие-то странные форумы убрали. А так есть много очень странных замечаний.

ВЗГЛЯД: Вы сами считаете, что закон не нарушен?

С. К.: Конечно, не нарушен. Ситуация следующая. У нас нет никакого закона, который обязывал бы убирать информацию. Есть ситуация, при которой, если ее не убрать, сайт будет заблокирован, и никаких санкций за то, что кто-то не убирал информацию, не предусмотрено. В общем, никакого закона мы не нарушаем.

ВЗГЛЯД: У вас есть юрист, или это опять же решили сами авторы между собой?

С. К.: Есть и юрист, но и среди авторов огромное количество юристов, кандидатов юридических наук и т. д. Закон по блокировке изучался ими вдоль и поперек. Но так как мы находимся в реестре с этими тремя статьями, «Википедию» могут заблокировать в любой день. И даже не совсем понятно, почему этого до сих пор не произошло.

ВЗГЛЯД: Высказываются ли претензии к «Википедии» в других странах?

С. К.: В Китае запретные темы есть, блокируются отдельные статьи. В Саудовской Аравии запрещен доступ к статьям про секс. Что-то подобное было и в Узбекистане, но, по-моему, ограничения уже сняли.

ВЗГЛЯД: «Википедию» многие обвиняют в необъективности, в том, что каждый может внести туда что угодно, что энциклопедия не является авторитетным источником информации. Что вы можете сказать на это?

С. К.:. Очевидно, что «Википедия» сама по себе не является таким источником, она является компилятивным источником. Все данные даются со ссылкой на какой-то еще источник. И тот факт, что статьи пишет огромное количество людей с часто противоположными взглядами по любым вопросам, говорит об объективности подачи материала. Просто спорить на эмоциях у нас запрещено. Нужно сопровождать свою точку зрения все более и более авторитетными источниками, просто словам у нас не верят. А в ходе этих бесконечных споров и рождается истина.

ВЗГЛЯД: Замглавы Рособрнадзора также обвинил энциклопедию в помощи студентам на экзаменах. Что вы скажете на это?

С. К.: Мне кажется, что следить за тем, чтобы студенты не списывали на экзамене, – это задача все-таки преподавателей и вузов, которые курирует Рособрнадзор. Соответственно, этот вопрос, наверное, правильнее адресовать как раз им.

..............