Глеб Кузнецов
Как начиналось 1 Мая
На 1 мая 1886 года была назначена всеобщая забастовка, которую предлагалось не прекращать, пока правительство не примет восьмичасовой рабочий день. Ответ был прост – рабочих начали бить.
0 комментариев
24 сентября 2009, 18:05 • Общество
«Все отдано на откуп ГИБДД»
Виктор Похмелкин: Все отдано на откуп ГИБДД
Вслед за Генпрокуратурой недовольство вступившим в силу регламентом МВД по контролю за участниками дорожного движения высказала Госдума. В четверг депутаты назвали документ антиконституционным и потребовали исключить из него ряд положений, нарушающих права человека. Как решить проблему правовых противоречий и что делать автомобилистам, попавшим под действие спорного документа, газете ВЗГЛЯД рассказал председатель движения автомобилистов Виктор Похмелкин.
Вступивший в силу 1 сентября этого года новый регламент МВД, полный текст которого можно найти в «Российской газете», в очередной раз подвергся критике. На этот раз документом оказались недовольны члены комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству.
В силу вступил целый ряд порочных положений, противоречащих законодательству
«В некоторых положениях регламента изначально заложено грубое неравенство в правах сотрудников ГИБДД и участников дорожного движения. Это рождает возможность не только конфликта между ними, но и искусственной его эскалации», – говорится в письме, направленном депутатами на имя заместителя главы МВД Николая Овчинникова.
Парламентарии признали документ «конфликтным и противоречащим Конституции» и потребовали отказаться от некоторых положений. В частности, считают в Госдуме, сотрудник ГИБДД должен быть лишен права останавливать по своему усмотрению любое транспортное средство и проверять документы водителя и пассажиров даже на постах ДПС, когда для этого нет законных оснований, передает ИТАР-ТАСС.
«Эти нормы противоречат Конституции РФ в части равенства прав и свобод человека», – говорится в письме. Отсутствие в регламенте временных рамок для исполнения сотрудниками МВД своих полномочий в Думе расценили как «затягивание процесса».
Напомним, что некоторые положения нового регламента уже были опротестованы в Генпрокуратуре. В частности – право останавливать и досматривать всех лиц, невзирая на оговоренную законом неприкосновенность. Согласно ст. 42 закона «О прокуратуре» прокурорских работников могут задерживать только их коллеги по ведомству. Протест был удовлетворен, и с 19 сентября сотрудники ГИБДД не вправе задерживать прокуроров, судей и депутатов.
- В милицию с покаянием
- «ГАИ надо выгнать на дороги»
- Права без границ
- ГИБДД в прямом эфире
- Сбил на зебре
На эту тему
Кроме того, в четверг Генпрокуратура добилась отмены правил контроля инспекторов за движением в скрытой форме.
«Абзац 1 п. 44 Регламента, закрепляющий полномочия сотрудников милиции по использованию естественных и искусственных укрытий при осуществлении контроля за дорожным движением, противоречит ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которому деятельность органов государственной власти должна быть публичной и открытой.
Подобные методы осуществления контроля главным образом направлены на выявление и пресечение административных правонарушений в ущерб их профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий, что не согласуется с положениями ст. 2 Закона «О милиции», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», – сообщается на сайте Генеральной прокуратуры РФ.
Как пояснил замначальника департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин, если сотрудники ГИБДД специально прячутся в кустах для поимки нерадивых автомобилистов – это нарушение. Но патрульная машина может быть скрыта за придорожными кустами или автобусной остановкой, если контроль за дорожным движением ведется с применением технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения, передает «Интерфакс».
По словам Кузина, данные нормы разработаны исключительно для «обеспечения безопасности», а не для целенаправленной поимки нарушителей.
Официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева, комментируя позицию своего ведомства и решение, принятое на заседании профильного комитета Госдумы, заявила: «нет ничего сверхъестественного в том, что регламент будет исправлен». «Нормативные акты должны вытекать из закона, а не наоборот», – убеждена она.
 Виктор Похмелкин выступает принципиально против регламентов МВД (Фото: autorus.ru) |
«В настоящее время в МВД России готовится проект приказа о внесении соответствующих изменений в Административный регламент, который будет направлен в Генеральную прокуратуру России на согласование», – добавила Гриднева.
За комментарием по правовым противоречиям газета ВЗГЛЯД обратилась к председателю Движения автомобилистов России Виктору Похмелкину.
– Виктор Валерьевич, как вы считаете, что будет дальше со спорным регламентом?
– Мне кажется, Комитет по конституционному законодательству занял сегодня не совсем последовательную позицию. Правильнее было бы постановить, чтобы такого рода вопросы вообще не регламентировались никакими подзаконными актами МВД. Вопросы регулирования взаимоотношений сотрудников ГИБДД и других участников дорожного движения должны решаться исключительно на уровне федерального закона.
– Возможно сделать так, чтобы правоохранительные органы не «превышали полномочия» в плане законотворчества?
– Соответствующее постановление должно найти отражение в документах Госдумы. Сегодня же законодательно никак это не регулируется, фактически все отдано на откуп ГИБДД. Хотя, согласно Конституции, права и свободы граждан могут ограничиваться только федеральным законом. Но пока не будут приняты дополнительные постановления, подобные инциденты будут повторяться.
– Как быть гражданам, которые успели попасть под действие спорного документа?
– Закономерный вопрос: в случае с Генпрокуратурой все понятно – она защитила своих сотрудников, а что делать простым автомобилистам? Видимо, обращаться в суд. Ведь регламент действовал с 1 сентября, а теперь его называют антиконституционным. То есть в силу вступил целый ряд порочных положений, противоречащих законодательству. Я повторюсь, что вижу решение этой проблемы в том, чтобы перенести регулирование подобных вопросов на уровень федерального закона.
