Игорь Переверзев Игорь Переверзев Кто и зачем начал войну в Иране

Ошибка плана США состоит вовсе не в том, что Иран одерживает верх над США. Войну изначально никто и не собирался выигрывать. Главный проигрыш Трампа в том, что монархии Персидского залива, Турция и даже Азербайджан отказались вовлекаться в бойню.

0 комментариев
Дмитрий Родионов Дмитрий Родионов Аппетиты Израиля могут вырасти

Очевидно, цель Израиля – не в обретении новых территорий, а в обеспечении выживания в рамках уже имеющихся территорий и в условиях полностью враждебного окружения. Цель Израиля – не непрерывная война, цель – ослабление и разобщение противника, а война – средство.

9 комментариев
Андрей Манчук Андрей Манчук Иран переживает нашествие варваров

Атаки на исторические памятники древней Персии отнюдь не случайны – они вполне могут иметь осознанный и даже демонстративный характер. Еще в 2020 году Трамп говорил: «Мы уже наметили пятьдесят две цели в Иране... Некоторые из них очень важны для Ирана и иранской культуры. И по этим целям будет быстро нанесен удар».

6 комментариев
15 апреля 2008, 19:56 • Политика

Карабах станет Татарстаном

Карабаху предложили стать Татарстаном

Tекст: Самед Гусейн, Баку

Азербайджан озвучил свой вариант решения проблемы Нагорного Карабаха. Проживающим там армянам предложено самоопределиться на примере российских Татарстана и Башкирии. Предложение это имеет определенный вес: сейчас Баку, потихоньку наращивающему энергетическую мощь, есть что предложить Карабаху. А в Армении, которая настаивает на отторжении Нагорного Карабаха от Азербайджана любой ценой, недавно сменился президент.

Неоднократные заявления официального Азербайджана о готовности предоставить Нагорному Карабаху «высокий статус автономии» обретают конкретные очертания. Во вторник министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил о возможном использовании в выработке будущего статуса для Нагорного Карабаха прецедентов Татарстана и Башкирии.

Урегулирование карабахского конфликта позволило бы и Армении выйти из региональной изоляции

«Для нас важно, чтобы Армения приняла принцип урегулирования в рамках территориальной целостности Азербайджана. Международная общественность приняла это, и Армения должна принять. Мы можем обсудить вопрос об автономии Нагорного Карабаха. К примеру, татары, башкиры самоопределились в составе России. Мы можем использовать из истории эти прецеденты», – заявил глава МИД Азербайджана.

После этого дипломат заявил о готовности встретиться с новым министром иностранных дел Армении. В случае результативности этой встречи могут состояться и переговоры на уровне президентов двух стран, считает Мамедъяров, приурочивший свое заявление к стартовавшей в Баку 15 апреля международной конференции «Принципиальные основы урегулирования конфликтов на территории стран ГУАМ».

Отметим, что это заявление главы азербайджанского МИД прозвучало на фоне жесткой критики, с которой Баку обрушился на позиции международных посредников в карабахском урегулировании – сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице России, США и Франции.

У Азербайджана вызвало нарекание то, что Москва, Вашингтон и Париж на сессии Генассамблеи ООН проголосовали против представленной Азербайджаном резолюции «Положение на оккупированных территориях Азербайджана». В Баку посчитали, что страны-сопредседатели в силу своей посреднической роли должны были хотя бы сохранить нейтралитет при голосовании.

Резолюция была все же принята 39 голосами за при 7 против и более 100 воздержавшихся. В частности, в ней содержится требование немедленного вывода армянских войск с «оккупированных азербайджанских территорий». В целом Азербайджан настаивает, что переговоры с Арменией далее должны зиждиться именно на этих принципах.

В расчете разрядить дипломатическую напряженность сопредседатели группы Юрий Мерзляков (Россия), Бернар Фасье (Франция) и Мэтью Брайза (США) объяснили позицию своих стран тем, что текст документа не был сбалансированным.

Сопредседатели дважды выступили с заявлениями, в которых выражалась поддержка территориальная целостность Азербайджана, но вместе с тем отмечалось, что будущий статус Нагорного Карабаха может быть определен только на основе взаимного согласия в ходе мирного переговорного процесса между сторонами.

В Азербайджане стали раздаваться призывы вообще отказаться от посреднических усилий сопредседателей, но Баку на столь радикальные меры не пошел. Благо в данном триумвирате представлены все важные международные игроки на пространстве ОБСЕ – США, Россия и ЕС в лице Франции, и найти другие форматы, которые смогли бы осуществлять авторитетное посредничество, было бы нелегко.

С другой стороны, после выборов и смены руководства в Армении постепенно складывается новая ситуация. Разумеется, очень трудно предугадать, как в Ереване откликнутся на новые инициативы из Азербайджана. До сих пор Армения отвергала все варианты, при которых Нагорный Карабах оказывался в вертикальном подчинении Баку.

Напомним, что в 1997 году Минская группа ОБСЕ уже предлагала так называемый пакетный вариант урегулирования конфликта, который предоставлял Нагорному Карабаху широкую автономию с атрибутами государственности – парламентом, символикой, силами для поддержания общественного порядка, самостоятельной экономической политикой. Однако этот план был отвергнут Арменией.

Сейчас ситуация принципиально иная. В обмен на лояльность перманентно наращивающий свои энергетические доходы Баку может предложить Нагорному Карабаху большие экономические привилегии. С другой стороны, урегулирование конфликта позволило бы и Армении выйти из региональной изоляции и присоединиться к транснациональным проектам.

В этой связи, как считают эксперты в Баку, заявление Мамедъярова было демонстрацией приверженности Азербайджана к мирному процессу. Кроме того, заявление было ответом на реплики Еревана, заявляющего о том, что Азербайджан не предлагает конкретных моделей по будущему статусу НК.

Но, что характерно, независимые эксперты неохотно реагируют на инициативу министра, считая ее заведомо нереальной из-за позиции Армении, настаивающей на отторжении НК от Азербайджана любой ценой.