Часто встречается заблуждение – утверждение о том, что из независимости Центробанка следует, что он является политически неподконтрольным и т.п. Коммунисты, например, любят кричать о необходимости «национализировать ЦБ», что, конечно, бессмысленно.
Алексей Кудрин выглядел бы идеальной кандидатурой, если бы Путин решил объявить войну инфляции
ЦБ – нормальный орган госуправления, просто из-за специфики его функций у него специфическое (в том числе и юридически) устройство. Напрямую председатель ЦБ зависит от политического руководства страна не непрерывно (как, например, председатель правительства, которого президент может отправить в отставку в любую минуту), а периодически. Момент, когда президент предлагает, а парламент утверждает кандидатуру председателя ЦБ, – как раз такой момент полного контроля.
И не надо думать, что выбор Эльвиры Набиуллиной – не значимый или не конкретный выбор в области экономической политики. При том, что от денежной политики ЦБ в области средне- и долгосрочного роста ничего не зависит (см. оговорку чуть ниже), а в нынешней ситуации (не особенно высоких, но отчётливо ненулевых темпах роста при средней инфляции) и на краткосрочный рост повлиять, наверное, не удастся, выбор даёт довольно чёткий сигнал. Во-первых, не ожидается активной денежной политики в надежде, что повлиять на рост всё-таки удастся. Такую возможность (назначение, например, Сергея Глазьева) исключать было нельзя – завиральные мысли про возможности с помощью печатания денег, целевой раздачи кредитов и манипуляций обменным курсом популярны в среде тех, кто мог повлиять на это решение. Позиции Набиуллиной – если судить по её словам и делам в качестве автора «программы Грефа» и министра экономики – принципиально иные.
Во-вторых, не ожидается «последнего боя инфляции». При том, что нынешняя российская инфляция близка к минимальной за последние 20 лет и это большое достижение (и ЦБ, и мирового кризиса), 5–6% в год очевидно выше, чем оптимальный долгосрочный уровень (в наших обстоятельствах). План – резко (до 2–3% в год) снизить инфляцию – когда-то осуществлять придётся, но такой план привёл бы к большим краткосрочным потерям (то, что ЦБ не может пинком ускорить рост, не означает, что он не может его рывком остановить – как раз может). Такой план предполагал бы назначение какой-то фигуры с самостоятельным политическим весом и готовностью жить под волной мусора критики. Алексей Кудрин выглядел бы идеальной кандидатурой, если бы Путин решил объявить войну инфляции. (Впрочем, и Сергей Алексашенко* – кандидатура сложная по политическим причинам – вполне способен и на войну, и на спокойствие в условиях ожесточенной критики. Как показал 1998-й...) Но, повторяю, враг не у ворот, и решение не объявлять войну выглядит вполне осмысленным.
Журналистов, которым нужна реакция в одно предложение, интересует, конечно, хорошая ли это (Набиуллина) кандидатура. Да, хорошая. В частности потому, что про неё известно, что она склонна как минимум внимательно выслушивать разные точки зрения на оптимальную денежную политику. Что является преимуществом относительно некоторых других кандидатур, всплывавших в последнее время.
Ну, и я уже рассказывал как-то историю, как скандальный чешский премьер-президент, экономист по образованию и знаменитый реформатор слушал-слушал, как-то критиковал российское правительство (это было некоторое время назад) и вдруг говорит – нет, стойте, там же есть одна женщина, черноволосая, невысокого роста, которая очень хорошо во всём разбирается... Надо сказать, что от председателя ЦБ вовсе не требуется быть профессором макроэкономики – как правило, достаточно, помимо базовой макроэкономики, уметь подбирать советников и заместителей и принимать правильные решения, когда информации недостаточно; в этом смысле Эльвира Набиуллина очень хорошо подготовлена.
Источник: Блог Константина Сонина*
* Признан(а) в РФ иностранным агентом
