13 декабря, четверг  |  Последнее обновление — 03:35  |  vz.ru
Разделы

Как Егор Летов отстроил Небесный портал

Алексей Колобродов, генеральный директор медиагруппы «Общественное мнение»
Дискуссия вокруг названия омского аэропорта, конечно, эпизод, «потехе час». Тем не менее, это важный сюжет посмертной жизни Летова. Позволяющий зафиксировать ту огромную работу над умами, которую он произвел и производит. Подробности...
Обсуждение: 12 комментариев

Почему победить коррупцию без врачей и учителей не получится

Антон Крылов, журналист
Когда вице-губернатор гребет сотни миллионов на откатах, а учителю родители скинулись на ноутбук, для закона и то и другое – уголовное преступление. Но общественная опасность одного и другого абсолютно несоизмеримы. Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Поднимите руку, кто ни разу не нарушал Конституцию

Маргарита Симоньян, член Общественной палаты, главный редактор телеканала «Russia Today»
Каждый, кто пишет «чиновники/либералы/нацмены – редиски/воры/вонизстраны/понаехали», – разжигает рознь. Каждый, кто пишет: «А вон та мужу изменяет, и вот ее фоточки в пруф» – выдает личную тайну и нарушает Конституцию. Это я к чему? Подробности...
Обсуждение: 64 комментария

    Владимир Путин посетил открытие памятника Александру Солженицыну

    Президент России посетил церемонию открытия памятника писателю Александру Солженицыну. Монумент был открыт в центре Москвы в столетнюю годовщину со дня рождения литератора и общественного деятеля
    Подробности...

    Названа самая красивая девушка мира

    На конкурсе «Мисс мира» определили самую красивую девушку 2018 года. Победительницей состязания стала 26-летняя жительница Мексики Ванесса Понсе, которая работает директором реабилитационного центра. Россиянка смогла войти лишь в 30-ку лучших
    Подробности...
    Обсуждение: 38 комментариев

    «Яндекс» представил новый телефон

    Компания «Яндекс» презентовала собственный смартфон с 5,65-дюймовым экраном с разрешением 2160 × 1080 точек. В гаджет встроен восьмиядерный процессор Qualcomm, 630,4 Гбайт оперативной и 64 Гбайт встроенной памяти. Продажи телефона начнутся 6 декабря
    Подробности...

        НОВОСТЬ ЧАСА:Усик обещал защищать Лавру от раскольников на Украине

        Андрей Архангельский

         
        Журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек». Родился в Севастополе в 1974 году. Образование высшее, журналистское и музыкальное. Всему в жизни обязан книгам и перестройке. Убежденный либерал. Печатается с 17 лет. Маниакально любит журналистику, одновременно ненавидя в ней литредакторов и литрабов, рекламщиков, менеджеров, пиарщиков, бездарей и приспособленцев всех возрастов, а также тех, кто не любит читать «длинные тексты». Противник объективности, так называемых фактов и форматов – предпочитает доверять эмоциям и чувствам. Страстный защитник сложноподчиненных предложений, борец за права восклицательных знаков и троеточий. Свободу слова считает главным достоянием демократии. Любит свободу не за тряпки и бабки, а просто так.

        Мнения

        Алексей Колобродов
        Дискуссия вокруг названия омского аэропорта, конечно, эпизод, «потехе час». Тем не менее, это важный сюжет посмертной жизни Летова. Позволяющий зафиксировать ту огромную работу над умами, которую он произвел и производит.
        Обсуждение: 12 комментариев

        Антон Крылов
        Когда вице-губернатор гребет сотни миллионов на откатах, а учителю родители скинулись на ноутбук, для закона и то и другое – уголовное преступление. Но общественная опасность одного и другого абсолютно несоизмеримы.
        Обсуждение: 14 комментариев

        Маргарита Симоньян
        Каждый, кто пишет «чиновники/либералы/нацмены – редиски/воры/вонизстраны/понаехали», – разжигает рознь. Каждый, кто пишет: «А вон та мужу изменяет, и вот ее фоточки в пруф» – выдает личную тайну и нарушает Конституцию. Это я к чему?
        Обсуждение: 64 комментария

        Митя Алешковский
        Давно хотел сказать. А сегодня прямо напрашивается. Задайте себе вопрос: что нам с вами надо делать, если наши налоги не работают так, как нам того хотелось бы? Стоять и бездействовать или все-таки что-то предпринять?
        Обсуждение: 29 комментариев

        Олег Румянцев
        Для повышения эффективности Основного закона требуется набор «точечных» поправок. Но не политтехнологических, а направленных на действительное решение социально-экономических и политических задач.
        Обсуждение: 16 комментариев

        Дмитрий Ольшанский
        Мне особенно приятно думать, что Солженицын – прожив всю свою длинную и невероятно увлекательную, как его книги, жизнь – так и остался именем вызывающим и раздражающим. Его по-прежнему жарко ненавидят ничтожества.
        Обсуждение: 212 комментариев

        Сергей Худиев
        Картина «гэбня вызывает инакомыслящих на беседы» считалась частью советского прошлого – в противостоянии сторонникам «западного пути». Теперь поведение коммунистов воспроизводят «свои» в ходе осуществления западного проекта.
        Обсуждение: 5 комментариев

        Екатерина Соколова
        Требования «желтых жилетов», несмотря на некоторую эклектичность, вполне себе характерный набор левопопулистских предложений, в то время как Макрон, несмотря на членство в социалистическом правительстве, больше тяготеет к правым подходам.
        Обсуждение: 6 комментариев

        Андрей Бабицкий
        Первой вещью, перевернувшей страну, стал «Один день Ивана Денисовича». Фигура Александра Солженицына давно стала и остается настоящим яблоком раздора для российской общественности. Факт этот легко объясним.
        Обсуждение: 51 комментарий

        Екатерина Ракитина
        Письмо создателя соцсети Facebook Марка Цукерберга побудило многих впервые внимательно вчитаться в правила сообщества, с которыми все в свое время согласились автоматически, не изучая, – нажатием кнопки «Принять». И в правилах открылись бездны.
        Обсуждение: 34 комментария

        Андрей Архангельский: Два мифа о журналистике

        7 апреля 2008, 14:30

        Версия для печати

        Самый чудовищный обывательский миф, связанный с современной журналистикой, называется «объективность». Нет-нет, никто не против самого понятия – базового для демократической прессы.

        Коренная ошибка – в неправильном понимании обществом этого термина: у нас почему-то объективности требуют от каждого отдельного журналиста.

        Вот есть автомобиль. Благодаря усилиям множества людей на протяжении последних ста лет это чудо едет. Передвигается вместе с вами.

        Однако ведь не колесо едет само по себе, и не дверь, и не мотор – едет машина, совокупность всех деталей, механизмов и элементов дизайна.

        Вы же не требуете, чтобы каждая из деталей автомашины умела двигаться самостоятельно, сама по себе. Это, безусловно, глупо.

        Точно так же и «объективности» нельзя требовать от каждой детали огромной медийной машины – от отдельного журналиста.

        Понятие «объективность прессы» складывается из совокупности субъективных, принципиально разных мнений; из наличия принципиально разных журналов, газет, телеканалов.

        У нас почему-то объективности требуют от каждого пишущего – это, так сказать, самый распространенный упрек общества журналисту.

        В массовом сознании – о господи, скольких базовых понятий демократических там не укоренилось, а вот это почему-то намертво засело. И любой таксист, и любой чиновник, прочитавший в своей жизни три книги, включая поваренную, будет поучать тебя: «Журналист обязан быть объективным».

        Если я, как читатель, хочу иметь объективное представление о политических процессах, я должен прочесть во ВЗГЛЯДе колонку Виталия Иванова, а следом – колонку Леонида Радзиховского, и еще – 12 Ивановых и Радзиховских в других изданиях.

        Хочешь составить объективную картину происходящего? Будь любезен, посмотри десять-двадцать разных газет, журналов, телепрограмм – и составь свое объективное мнение. Из совокупности разных точек зрения и получается вожделенная объективность. Она, объективность, однако рождается именно в твоей голове – никто не может тебе принести ее на блюдечке.

        А, тебе лень или невмоготу читать много? Ну, тогда конечно – требуй объективности от отдельного журналиста. Настаивай на этом. Но это – шизофрения: как не может быть двух противоположных мнений в одной здоровой голове, так не может быть по-настоящему объективен любой человек, а стало быть, и любой журналист.

        Благодаря этой подмене понятий сегодня вообще-то правильное и фундаментальное требование «объективности прессы» в России превратилось в полную противоположность: в универсальный топор свободы, в средство, с помощью которого из СМИ изгоняется свободомыслие.

        Издатели более-менее серьезных журналов и газет (румяные девы 25–35 лет, у которых на визитке написано «издатель», «я закончила бизнес-школу в пригороде Лондона») – они это слово «объективность» при приеме на работу повторят восемьдесят раз: «Мы должны быть объективны в освещении фактов…»

        На деле это, скорее всего, означает: мы не хотим проблем с властью (или: мы не хотим раздражать читателя или спонсоров), поэтому мы никаких мнений высказывать вообще не позволяем. Таким образом, под словом «объективность» понимается сервильность издания, отсутствие позиции, ума, смысла, пересыпание из пустого в порожнее.

        Индивидуальные аргументы – вот что из всей русской журналистики вызывает у меня как у читателя наибольшее доверие (фото:sxc.hu)
        Индивидуальные аргументы – вот что из всей русской журналистики вызывает у меня как у читателя наибольшее доверие(фото:sxc.hu)
        Как правило, плохие или средние режиссеры, которых ругают критики, очень любят требовать объективности: «Вам не понравился спектакль? Но ведь надо быть объективным. Вы не можете не считаться с тем, что мой спектакль любит публика. А сколько костюмов пошито для премьеры! А какой прекрасный гроб взмывает под потолок во втором акте! И даже Иван Иванович Сами Понимаете Какой лично мне сказал, что ему понравилось. Ему понравилось, а вам – нет!

        Давайте же учитывать разные мнения. Я готов, я открыт для конструктивной критики, но нельзя же охульно… то есть огульно…ах, сколько же непрофессионалов развелось… Это просто ваши личные комплексы, вы мне завидуете, вы хотите за мой счет утвердиться…»

        Видите, сколько прекрасных подмен. Говорит такой режиссер: «Критика должна быть конструктивной» – а имеет в виду: критикуй «отдельные недостатки», но не пиши, что я полная бездарность и у меня нет шансов в искусстве. Потому что это – «необъективная критика».

        Власть, государевы слуги используют «объективность» на свой лад: если им что-то не нравится в прессе, они не говорят, что мол, «нам это не нравится», не-е-ет – они говорят: «этот журналист необъективен, а значит, профнепригоден».

        Иногда, у чиновников региональных оговорочки бывают совсем уж фрейдистские: «Пресса должна оперировать только объективными фактами».

        «Объективными фактами» – это не бессмыслица, а такой чиновничий эвфемизм. Ролан Барт еще в 50-е, анализируя французскую прессу, подметил, что когда в газетах пишут слово «судьба» – это такая замена слов «французское правительство».

        Так и у нас: когда чиновник говорит «объективные факты» – в переводе на русский это означает: «факты, согласованные с администрацией края (области, округа)».

        В общем, эта коварная подмена – что отдельный и всякий журналист «должен быть прежде всего объективным» – она выгодна и удобна почти всем: и власти, и бизнесу, и обывателю.

        Так понятие «объективность» превратилась в удавку. Так требование «объективности» оборачивается игрой в объективизм.

        Большинство журналистов, подчиняясь так называемым законам рынка, вынуждены играть в эту игру – для придания статье формальной «объективности» использовать эти трусливые вводные: «с одной стороны», «с другой стороны». Эта игра в объективность не только не добавляет объективности – она часто вообще обессмысливает работу журналиста, запутывает читателя, который не может понять, что хотел сказать автор.

        Искусственная «объективность» убивает эмоциональный накал, приводит к выхолащиванию смысла, к нарушению авторской и вообще всякой логики. Пример: когда я пишу об отвратительной работе коммунальных служб или о произволе в армии, в соответствии с требованием «объективности» я вынужден приводить и «положительные примеры».

        Например, писать, что «с другой стороны… коммунальные службы многое делают для людей…» Или: «…но есть и положительные примеры: так, в образцовой N-ской гвардейской части нет случаев дедовщины, там первогодков носят на руках и поют им колыбельные…» Таким образом, в конечном итоге я «в целом» оправдываю ужас коммунальных хозяйств и бесправие в армии.

        Из первого массового заблуждения – требования «объективности» от журналиста – образуется и второе: наивная вера в то, что факт – это мерило, единица измерения объективности, базовый элемент, на котором стоит здание журналистики.

        В обществе сложилось мнение, что объективность и факт – это синонимы. «Нам нужны не эмоции, а голые факты».

        Ребята, должен вас огорчить: в информационном обществе всякий начинающий журналист по любой проблеме может найти 200 «голых» фактов «за» – и с той же легкостью 200 голых фактов «против». «Дайте нам голые факты – мы сами сделаем выводы» – была такая присказка в 90-е годы. Такой читатель до сих пор наивно верит, что «факты – вещь объективная», а не специально подобранная с таким расчетом, чтобы убедить человека не знать и не искать других фактов.

        Простой пример с тем же плохим режиссером.

        – Давайте будет объективными, – говорит такой режиссер. – Давайте опираться на факты. Билетов на мои спектакли в кассе нет на 22 спектакля вперед. Это факт успеха. С ним нельзя не считаться.

        О’кей. Разберем этот «факт».

        Хочешь составить объективную картину происходящего? Будь любезен, посмотри десять-двадцать разных газет (фото:criticalstrat.com)
        Хочешь составить объективную картину происходящего? Будь любезен, посмотри десять-двадцать разных газет (фото:criticalstrat.com)

        На спектакли билеты раскуплены, но половина из них – это бесплатные пригласительные, которые розданы знакомым, а также «хорошим» и просто «нужным людям» (так – во всех театрах, и все режиссеры это хорошо знают). Все билеты раскуплены, потому что они стоят три копейки. В Москве все театры так или иначе заполнены – потому что людей живет здесь много, и всем надо где-то проводить время.

        Поэтому твоя касса – это никакой не «факт». Это даже не показатель финансового успеха спектакля – не говоря уже об искусстве.

        Но поделать с этим царствованием громоподобного всеподавляющего авторитета факта в журналистике ничего нельзя.

        Попробуй сегодня что-то сказать против этих двух мифов, тут же вступает хор возмущенных голосов: «Журналист должен быть объективным… журналист обязан только доносить информацию… представлять разные точки зрения…» – весь этот бубнеж, который произносят не задумываясь над смыслом, повторяя клише, почерпнутые из американских фильмов категории С.

        По большому счету, первое и главное, что журналист должен вам (обществу) – правду.

        Правда не относится к числу объективных понятий – точно так же, как совесть или истина. Однако это не мешает каждому из нас настаивать на собственной правоте или знании истины. Правда у каждого своя – однако без желания донести до общества свою правду невозможна вообще никакая правда.

        Критерием неподкупности, правдивости в сегодняшней журналистике может служить только репутация, авторитет, талант пишущего. «Правду в России может писать только талантливый человек», – писал поэт и публицист Константин Кедров.

        Авторский взгляд – парадокс – при всей своей субъективности в большей степени выполняет важнейшую функцию СМИ – коммуникацию: потому что он заставляет читателя задумываться над проблемой – независимо от того, согласны вы или не согласны с автором.

        Не факты сами по себе, а точка зрения на факты, узор оригинального взгляда, индивидуальные аргументы – вот что из всей русской журналистики вызывает у меня как у читателя наибольшее доверие.

        Поэтому именно авторская, субъективная журналистика сегодня и является самой объективной из всех.

        Меня больше не убеждает наличие фактов самих по себе – я знаю, как ими можно ловко манипулировать, – меня убеждает только система доказательств, выстроенная человеком, мнению которого я доверяю.

        Я доверяю только мнению журналиста, не скрывающего своей субъективности.

        Главной гарантией беспристрастности прессы является именно пристрастность ее игроков – журналистов. Журналист не скрывает своих симпатий и антипатий – значит, он по крайней мере честен с читателем.

        Достаточно усвоить эти нехитрые парадоксы – и требование «объективности прессы» перестанет быть формальностью, пустым звуком.


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


        Другие мнения

        Как Егор Летов отстроил Небесный портал

        Алексей Колобродов, генеральный директор медиагруппы «Общественное мнение»
        Дискуссия вокруг названия омского аэропорта, конечно, эпизод, «потехе час». Тем не менее, это важный сюжет посмертной жизни Летова. Позволяющий зафиксировать ту огромную работу над умами, которую он произвел и производит. Подробности...

        Почему победить коррупцию без врачей и учителей не получится

        Антон Крылов, журналист
        Когда вице-губернатор гребет сотни миллионов на откатах, а учителю родители скинулись на ноутбук, для закона и то и другое – уголовное преступление. Но общественная опасность одного и другого абсолютно несоизмеримы. Подробности...
        Обсуждение: 10 комментариев

        Поднимите руку, кто ни разу не нарушал Конституцию

        Маргарита Симоньян, член Общественной палаты, главный редактор телеканала «Russia Today»
        Каждый, кто пишет «чиновники/либералы/нацмены – редиски/воры/вонизстраны/понаехали», – разжигает рознь. Каждый, кто пишет: «А вон та мужу изменяет, и вот ее фоточки в пруф» – выдает личную тайну и нарушает Конституцию. Это я к чему? Подробности...
        Обсуждение: 55 комментариев

        Как объяснить Лолите Милявской, зачем она платит налоги

        Митя Алешковский, Председатель совета фонда "Нужна помощь"
        Давно хотел сказать. А сегодня прямо напрашивается. Задайте себе вопрос: что нам с вами надо делать, если наши налоги не работают так, как нам того хотелось бы? Стоять и бездействовать или все-таки что-то предпринять? Подробности...
        Обсуждение: 26 комментариев

        Ремонт отношений власти и общества с помощью Конституции

        Олег Румянцев, юрист, государственный и общественный деятель
        Для повышения эффективности Основного закона требуется набор «точечных» поправок. Но не политтехнологических, а направленных на действительное решение социально-экономических и политических задач. Подробности...
        Обсуждение: 16 комментариев

        «Солженицын» как пароль для русских

        Дмитрий Ольшанский, публицист
        Мне особенно приятно думать, что Солженицын – прожив всю свою длинную и невероятно увлекательную, как его книги, жизнь – так и остался именем вызывающим и раздражающим. Его по-прежнему жарко ненавидят ничтожества. Подробности...
        Обсуждение: 196 комментариев

        Почему украинские священники готовы к допросам в СБУ

        Сергей Худиев, публицист, богослов
        Картина «гэбня вызывает инакомыслящих на беседы» считалась частью советского прошлого – в противостоянии сторонникам «западного пути». Теперь поведение коммунистов воспроизводят «свои» в ходе осуществления западного проекта. Подробности...
        Обсуждение: 5 комментариев

        Макрон выполнил обещания и разочаровал избирателей

        Екатерина Соколова, политолог, руководитель департамента стратегических исследований и прогнозирования ЭИСИ
        Требования «желтых жилетов», несмотря на некоторую эклектичность, вполне себе характерный набор левопопулистских предложений, в то время как Макрон, несмотря на членство в социалистическом правительстве, больше тяготеет к правым подходам. Подробности...
        Обсуждение: 6 комментариев

        «Жить не по лжи» мы реализовали с перехлестом

        Андрей Бабицкий, журналист
        Первой вещью, перевернувшей страну, стал «Один день Ивана Денисовича». Фигура Александра Солженицына давно стала и остается настоящим яблоком раздора для российской общественности. Факт этот легко объясним. Подробности...
        Обсуждение: 51 комментарий

        Цукерберг строит идеальный тоталитаризм

        Екатерина Ракитина, к.ф.н., переводчик
        Письмо создателя соцсети Facebook Марка Цукерберга побудило многих впервые внимательно вчитаться в правила сообщества, с которыми все в свое время согласились автоматически, не изучая, – нажатием кнопки «Принять». И в правилах открылись бездны. Подробности...
        Обсуждение: 23 комментария
         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        .masterhost
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............