Игорь Мальцев Игорь Мальцев Главное – не пустить старость в голову

Мы наблюдаем реальный прорыв в теме, которую по привычке называем «старостью». Кстати, и слово-то это уже стараются не использовать – так же, как «бабка», «дед», – хотя бы в образованной среде, потому что оно уже несет негативные коннотации.

12 комментариев
Анна Долгарева Анна Долгарева Как один панк десять лет сопротивлялся Украине

Мы стали забывать, что такое настоящий панк. А новые несогласные заменили его лайтовым протестом на соевом латте. Оппортунизмом на минималках, когда максимум твоего сопротивления – это уехать за границу и давать концерты русскоязычной диаспоре.

6 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Удобство маркетплейсов имеет свою цену

Отправной точкой для развития маркетплейсов стало вынужденное упрощение, обеднение социальной ткани. Платформенная модель продаж символически отчуждает товар от его реального продавца. Работник ПВЗ также не равен продавцу в традиционном магазине, его социальная роль проще.

34 комментария
12 мая 2015, 08:12 • Клуб читателей

На смену глобализму идет новый исторический формат

Константин Карасев: На смену глобализму идет новый исторический формат

Казалось бы, после Нюрнбергского процесса все ясно по теме нацизма. И вдруг коммунистов и фашистов уравнили. Чтобы лучше понять, так ли это, хорошо бы задуматься: с чего бы это рождались такие «откровения» и откуда ветер дует.

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Константина Карасева о том, чем отличается коммунизм от фашизма и можно ли ставить между ними знак равенства.

На смену глобализму идет новый исторический формат: цивилизационные проекты

В свое время Аристотель говорил ученикам перед началом очередного философского диспута: условимся о терминах. Дабы ученики не спорили попусту, когда один говорит нечто, а другой понимает совсем иное.

Именно так и обстоит дело с развернувшейся в последнее время полемикой в отечественных и западных СМИ: можно ли приравнивать коммунизм (социализм) к нацизму (фашизму), а Сталина – к Гитлеру? Идеологические службы США и ЕС активно внушают всем: ставьте знак равенства между этими понятиями.

Даже киевский режим – и тот включился в эту гонку. Не отстает от этого и наша отечественная «оппозиция».

Казалось бы, после Нюрнбергского процесса расставлены все точки над i и все ясно по теме нацизма. И вдруг такое – вали коммунистов и фашистов в одну кучу, нет между ними разницы. Чтобы лучше понять, так ли это, хорошо бы задуматься, с чего бы это рождались такие «откровения» и откуда ветер дует.

Погода в этом случае определяется социально-политическими мировыми процессами. Постепенно набирает силу тенденция отмирания глобализма. Эти обстоятельства были заметны и раньше, но явный старт построению нового миропорядка был дан в самом начале 2014 года, проявившись как «коричневая революция» на Украине.

На смену глобализму идет новый исторический формат: цивилизационные проекты (ЦП). В рамках этого развития глобалистские объединения раскалываются не по государствообразующему признаку, а по принципам цивилизационной общности, где экономика несколько отходит на второй план.

В этих условиях активистам таких процессов (США) необходимо иметь подходящую данному случаю идеологическую базу. Она проста: коммунизм так же плох, как и нацизм, они равны: все нормальные страны, давайте к США и ЕС. Такое злостное искажение исторических процессов нужно четко осознать и опровергнуть, как наглые бредни, каковыми оно и является на самом деле.

Национал-социализм – или, сокращенно, нацизм – это форма общественного устройства и идеология. Ассоциируется чаще всего с гитлеровской Германией, ницшеанством и некоторыми другими основами. Фашизм, от fascio (фасция), переводится как «соединение» или «пучок» (фашина), символизирует единство.

Рождение этого политического движения чаще всего связывают с Италией. Нацизм и фашизм – понятия чрезвычайно родственные, и дальше я буду употреблять более привычный российскому уху термин «фашизм».

Идеологически фашизм базируется на антикоммунизме, ксенофобии (страх-ненависть к чужим) и доктрине о нравственности геноцида по отношению к «неполноценным расам». Добавлю, что современная украинская бандеровщина есть частный случай фашизма с некоторыми специфическими особенностями.

Социализм, первая фаза коммунизма – это форма общественного устройства и идеология. Впервые термин «социализм» появился в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» в 1834 году. Идеологически социализм (коммунизм) базируется на отрицании капитализма, на равноправии народов, на понятиях классового общества и на недопустимости эксплуататорских социальных слоев в обществе.

Отсюда, собственно, и вытекают цели и задачи как нацизма (фашизма), так и коммунизма (социализма). Как решаются задачи построения рассматриваемых общественных устройств, определяется методом и политико-экономической практикой.

Коренной вопрос любой государственной власти – это вопрос о формах собственности на средства производства. Фашизм никак принципиально не менял основы экономической модели капитализма, полностью сохраняя один из ключевых принципов – наличие и широкое применение частной собственности на средства производства (ЧССП). Переходным звеном к практике государственного функционирования в гитлеровской Германии являлась нацистская партия НСДАП – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия.

Социальный упор делался на рабочих, средний класс и бюргерство. Форматом практического функционирования была жесткая диктатура с элементами ярко выраженного вождизма и милитаризацией экономики. Логичным финалом развития такого общества была военная экспансия в соседние страны. Для нашей страны это был вариант Великой Отечественной войны 1941–1945 годов.

Коммунистическое строительство на практике нашей страны коренным образом отличалось в вопросах экономики от капиталистического уклада. Конституирующим признаком социализма является широкое применение государственной собственности на средства производства (ГССП). В практике государственного функционирования также лежит жесткая диктатура с элементами вождизма и идеологическая экспансия, направленная на создание стран социалистического лагеря.

Связующим звеном между социалистическим принципом экономики (ГССП) и практикой хозяйствования в СССР являлась Коммунистическая партия. Обязательной спецификой социализма является однопартийность, а также конституционно закрепленное право партии на контроль и управление силовыми структурами и государственным аппаратом.

С отходом от этих принципов социализм стал структурно разрушаться. Попытки построения социализма «с человеческим лицом» закономерно закончились крахом системы. К этому были и чисто экономические предпосылки, но здесь их рассматривать нет смысла ввиду краткости формата статьи.

Итоги и выводы очевидны. Фашизм, опираясь на классические модели капиталистического развития экономики, проводил в жизнь бесчеловечные принципы геноцида «низших» народов ради господства других, объявленных арийскими расами. Фашисты добивались благополучия избранных наций, уничтожая и порабощая «низшие». Они загоняли общество в тупиковую модель развития, где звериная идеологическая надстройка пожирала нормальный экономический базис.

У коммунистического строительства возникли иные системные проблемы. Внедряя в общество гуманные принципы развития, оно опиралось на бесперспективную экономическую модель государственного хозяйствования. Победив военным путем фашистскую модель развития общества, коммунизм оказался колоссом на глиняных ногах.

Хронически проигрывая капитализму в производительности труда, социализм получил фатальное разложение идеологических принципов в обществе. Коммунисты стремились к благополучию всех наций, но на принципах классового общества. В наше время левые партии смягчили эту позицию, оставив понятия «трудящихся» и «эксплуататоров».

Коммунизм и фашизм – понятия, корректно не сравнимые. Опираясь на диктаторские методы достижения целей, они имели совершенно разные конечные задачи на построение общества. Фашисты стремились любыми путями к господству арийских рас, которые они определяли по своему усмотрению, над «низшими» расами и народами.

Коммунисты стремились к равенству и благополучию всех народов, опираясь на классовую теорию развития общества, где предусматривалось неравенство разных классов и социальной прослойки. Одних пришлось подавить, как маньяков-убийц, другие выдохлись сами, как взявшие на себя непосильную ношу.

А тот, кто мешает в общую кучу такие несопоставимые понятия, либо недопонимает (что не может служить оправданием), либо сознательно обманывает, имея самые низменные цели. Люди, будьте бдительны, говорил человек, написавший «Репортаж с петлей на шее». Это было актуально тогда и не менее значимо сегодня.