Фильм Стоуна не столько про Путина, сколько про Россию

Текущая неделя отмечена давно ожидаемым событием – в США показывают четырехсерийный документальный фильм Оливера Стоуна «Интервью с Путиным». 12 июня в эфир вышла первая серия.

Российский президент получился у Стоуна откровенно привлекательной фигурой с немалым личным обаянием

По ее итогам в адрес именитого режиссера было высказано немало упреков со стороны американских либеральных критиков. Причина проста: российский президент получился у Стоуна откровенно привлекательной фигурой с немалым личным обаянием.

Это идет настолько вразрез с принятым ныне в Штатах изображением России и ее лидера, что неудивительно раздражение по данному поводу у некоторых. Например, New York Times охарактеризовала показанную серию так: «Лесть, но мало скепсиса».

Надо признать, что у такого определения есть некоторые основания.

Стоун явно избегал задавать острые вопросы по темам, которые Запад традиционно использует для обвинений в адрес России и ее руководства. Например, существенная часть первой серии была посвящена воспоминаниям о предыдущих десятилетиях, в том числе неоднократно упоминалась вторая чеченская война. Однако Стоун не воспользовался возможностью жестко поставить вопрос по поводу действий России в ходе второй чеченской, что является одной из популярных на Западе тем для обвинений российской армии в якобы совершенных военных преступлениях.

С другой стороны, буквально неделю назад вышло интервью Путина с журналисткой Мегин Келли, которую уж точно нельзя обвинить в симпатиях к российскому лидеру. Она задавала, казалось бы, самые неудобные вопросы по текущей проблематике в весьма жестких формулировках, однако ни на секунду не выбила из колеи Путина, который, по мнению американских же СМИ, откровенно доминировал в их разговоре.

На эту тему
• Песков: Путин еще не смотрел фильм Оливера Стоуна
• Путин рассказал, как учился играть в хоккей и ездить верхом
• Горбачев ответил на критику со стороны Путина из-за соглашений с НАТО
• Путин посетовал на нехватку времени на внуков

Вряд ли Стоун получил бы иной результат, даже если бы задался такой целью. Однако, по его собственным словам, его задачей было «создание всеобъемлющего портрета» Владимира Путина, а дружественный и миролюбивый подход к общению в таких случаях обычно работает лучше агрессии.

Чтобы понять, насколько Стоуну удалось достичь желаемого результата, стоит дождаться выхода всего фильма. Но для России «Интервью с Путиным» дает и другие поводы для размышления. Возможно, одним из самых важных является попытка осмысления самого феномена этого фильма.

Путин много общается с отечественными журналистами и представителями российского кинематографа. Однако серию неформальных и достаточно личных интервью (в частности, именно из творения Стоуна мир узнал, что у Путина есть внуки) российский президент дал американскому режиссеру.

Это можно – при желании – объяснить тщеславием хозяина Кремля, желанием Путина улучшить свой имидж в глазах американской, да и мировой общественности. Ведь Оливер Стоун является, по сути, живым классиком кинематографа, и его фильм автоматически привлечет внимание людей по всему миру.

Однако вряд ли дело в этом.

Еще неизвестно, чье имя способно привлечь больше внимания современной публики – Оливера Стоуна или самого Владимира Путина. Так что это скорее американскому режиссеру повезло, что Кремль согласился на данный проект, на создание которого ушло два года.

В то же время, видимо, это действительно было сознательное решение Кремля – позволить создать такой фильм именно зарубежным кинематографистам. Весной 2015 года в эфир вышел документальный фильм Владимира Соловьева «Президент», который также в значительной степени представлял собой интервью Путина.

Фактически для российской аудитории фильм Стоуна в определенном смысле составляет пару произведению Соловьева, будучи очень похожим по замыслу, но абсолютно отличаясь по атмосфере и интонации.

Американца Стоуна исторический и великодержавный антураж, в котором он общался в Путиным (Кремль, президентские резиденции и самолет), очевидно не подавлял, хотя явно и произвел впечатление. Вот эта кремлевская будничность, в которую вовлечен не только президент, но и десятки людей, которые с ним работают, является явной удачей фильма, о которой можно сказать уже сейчас. И она представляет собой интересный контраст подчеркнутой державной помпезности, которой был пропитан фильм Соловьева.

В первой серии российский президент несколько раз в разных обстоятельствах повторил про огромную личную ответственность, которая ложится на плечи руководителя России. И президент в определенном смысле перестает принадлежать себе.

Это наводит на мысль, что при принятии решения о съемках фильма для Кремля немаловажным был довод о пользе данного фильма не столько для самого Путина, сколько для России, которую Оливер Стоун покажет через своего собеседника. Судя по первой серии, решение оказалось верным.