Украина
|
«Разумный барьер будет сохранен»Александр Жуков: Кандидатов в губернаторы будут фильтровать
Александр Жуков
|
|
«Выборность губернаторов будет не совсем прямой, так как сохраняются определенные фильтры отбора этих кандидатов партиями и президентом. Так что потери управляемости отдельными территориями не произойдет», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД Александр Жуков. Так он прокомментировал политические реформы, предложенные президентом Медведевым.
В четверг, выступая с четвертым посланием к Федеральному собранию, президент Дмитрий Медведев предложил комплексную реформу политической системы страны. Среди предложенных мер – возвращение к прямым выборам губернаторов, снижение требований к минимальной численности партий и к количеству подписей, которыми должен заручиться кандидат в президенты. Предложил президент изменить и порядок формирования самой Госдумы.
Люди, за которыми никто не стоит, баллотироваться в президенты не смогут. Для этого нужны и серьезные деньги, и организационные возможности кандидата«Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам. Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте», – заявил он, добавив, что многие территории в настоящий момент не имеют ни одного собственного представителя в Госдуме.
О том, как могут быть реализованы инициативы президента, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал первый вице-спикер Госдумы от «Единой России», бывший вице-премьер Александр Жуков.
ВЗГЛЯД: Александр Дмитриевич, Дмитрий Медведев объявил о намерении снизить требования к минимальной численности партий до 500 человек. Не приведет ли это к появлению в России партий-однодневок, за которыми, кроме их лидеров, никто не стоит?
Александр Жуков: Высокие барьеры для партий ранее были установлены только для того, чтобы в России появились серьезные и солидные политические партии.
Эта задача была решена. У нас есть несколько партий, получивших поддержку серьезного числа избирателей, и они уже представлены в Госдуме. Поэтому опасности появления большого количества мелких партий, которые могут вытеснить все остальные, на данный момент уже нет. Мне кажется, что шаг в направлении либерализации – правильный. Даже если появятся несколько мелких партий, это никому не помешает. Ведь за принятие большинства решений все равно будут отвечать крупные партии, представленные в парламенте.
ВЗГЛЯД: Может, стоило снизить и порог для прохождения в Госдуму, например, до 3%?
А. Ж.: Все нужно делать постепенно. Вот сейчас мы снижаем требования к численности партий, а уже затем будем думать о последующих шагах в этом направлении.
ВЗГЛЯД: Что изменится с введением новой системы выдвижения кандидатов в депутаты Госдумы от 225 округов? Это частично возвращает нас к системе одномандатных округов? Правда, раньше в них могли баллотироваться и беспартийные самовыдвиженцы...
А. Ж.: Пока мы не видели конкретного законопроекта, который бы точно описывал, каким образом представители этих территорий будут избираться в Госдуму. На сегодня в разных странах существуют разные способы территориального представительства.
В одних государствах существуют прямые выборы одномандатников, которые уже существовали и в России. В этом случае зарегистрироваться кандидатом в депутаты может любой желающий. Есть также выборы одномандатников от партий. Это система существует в Германии. Можно выбрать любой из этих вариантов.
Главное, чтобы в парламент попадали не только представители партий, но и конкретные люди. Но какой конкретно механизм выдвижения кандидатов от территорий будет выбран в России, я сказать не могу. В любом случае это предложение абсолютно правильно.
Когда часть депутатов в Государственной думе представляют конкретных жителей определенных районов и городов, это очень полезно. Я сам четыре раза избирался по одномандатному округу в Госдуму и знаю, насколько серьезен этот отбор.
ВЗГЛЯД: Насколько, на ваш взгляд, обоснованно снижение числа подписей, которые теперь будет необходимо собрать кандидату в президенты?
А. Ж.: Каким-то кандидатам будет, действительно, проще зарегистрироваться на выборах президента. Но 300 тыс. подписей – не такая уж низкая планка. Тот человек, который не имеет реальной поддержки населения и собственной программы, собрать даже эти 300 тыс. подписей вряд ли сможет. Для этого нужны и серьезные деньги, и организационные возможности кандидата. Люди, за которыми никто не стоит, баллотироваться в президенты не смогут. Таким образом, разумный барьер на выборах президента будет сохранен.
ВЗГЛЯД: Президент объявил о возвращении прямых выборов губернаторов. Как это может отразиться на управляемости регионов?
А. Ж.: Выборность будет не совсем прямой, так как сохраняются определенные фильтры отбора этих кандидатов партиями и президентом. Так что, я думаю, потери управляемости отдельными территориями не произойдет.
После послания и принятия закона, который упрощает радикальным образом регистрацию партий, возникает опасность, чтобы у нас не появились партии-однодневки, которые регистрируются только накануне выборов, а потом исчезают.
Этого мы не должны допустить. Партия должна себя зарекомендовать, я так это вижу. У нас семь лет назад еще были эти партии-однодневки – их «обеспеченные ребята» покупали. В Магадан ангажировали на короткий период, например три месяца, избирались, «заходили» в парламент и бросали ее, не неся никакой ответственности и не соблюдая никакие процедуры. Это нельзя допустить, думаю, у нас будет общая позиция с оппозиционными партиями. // ER.RU
Что касается сепаратизма, то с ним чисто юридическими методами бороться все равно невозможно. С сепаратизмом надо бороться методами политическими, идеологическими, а если он берется за оружие, то и силовыми. Поэтому мне не видится тут какой-то опасности. Как вы помните, Чечня, когда решила отделиться от Российской Федерации, не прибегала к созданию политических партий и к выборам. Все происходило по-другому. Поэтому если в России и будут какие-то сепаратистские движения, то они скорее будут напрямую апеллировать к своим сторонникам, чем пойдут юридическим путем оформления партий.
С другой стороны, Россия уже миновала этап «политического многоцветья», какой был в 1990-е годы, когда у нас было 45 партий. Наше общество сейчас более зрелое, в нем сформировались уже предпочтения значительные. Кроме того, надо учесть, что «поляны» уже заняты. Можно зарегистрировать новую партию левого социалистического толка, но ее организаторам надо учесть, что на этом фланге уже действует КПРФ, которая имеет 20% голосов, и достаточно сильная, как показали последние выборы, «Справедливая Россия». Такие мелкие партии существуют в западных странах, и они, например, могут соревноваться на местных, городских выборах... Я не вижу здесь большой беды. Если их запрещать, то у них возникает ощущение, что власть монополизирована.
Такова цена, которую приходится платить за существование гражданского общества. «А отсутствие гражданского общества означает отрыв общества от власти и даже антагонизацию власти и общества. Власть становится противником, потому что «они», говорят, противятся свободному самовыражению.
Если и появятся партии, то лишь те, ниши которых не заполнены. «Ниши их пока находятся частично в протестном движении, их потенциальные активисты пока входят в различные НПО, например потенциальные сторонники праволиберальной партии, – заметил депутат. – Но я не вижу здесь большой беды. В Германии, например, тоже есть небольшие радикально оппозиционные партии. Пока они действуют в рамках закона, никаких претензий к ним нет. Зато они имеют право свободно выражать свое мнение. И никакой беды я тут не вижу». // ВЗГЛЯД
Что касается предложения главы государства создать общественное телевидение на базе одного из федеральных телеканалов, то Орлов предположил, что для этого подходят Первый канал, НТВ или РЕН ТВ. При этом предложение по поводу нового механизма выборности губернаторов еще «нуждается в проработке». Медведев сказал о переходе к выборности губернаторов. Как будет осуществляться этот процесс, в какие сроки, как будет действовать президентский фильтр и по какой процедуре, – на эти вопросы необходимо найти ответ. Но сама воля власти, вектор демократизации – задан.
Я не разделяю точку зрения, что власть таким образом реагирует на лозунги Болотной площади. Медведев дает ответ на вызовы, которые перед российской властью ставит время и общество. Я думаю, что уже в легислатуру нового президента этот комплекс реформ будет постепенно, в течение нескольких лет реализован. Я не думаю, что Госдума начнет реформировать политическую систему в сверхоперативном режиме. Тем более что думские выборы прошли, а президентские пройдут по старым процедурам. Но, безусловно, президент продемонстрировал, что у него есть видение будущего и политического развития России на перспективу.
Что касается предложения Медведева изменить порядок формирования ЦИК и региональных избирательных комиссий, где представительство политических партий «должно быть расширено», то это вопрос более эффективного функционирования избирательных комиссий и их взаимодействия с оппозиционными партиями. Это развитие существующей практики. В избиркомах представители оппозиционных партий есть и сегодня. // ВЗГЛЯД
Я бы хотел отметить, что предыдущая реформа политической системы, которая была проведена в 2003–2004 годах, была создана в том числе и для того, чтобы стимулировать развитие крупных политических партий. Сегодня мы видим итоги последних выборов – четыре парламентские партии, это крупные партии, и это партии, которые имеют свои представительства практически во всех субъектах РФ, это партии, которые имеют полновесные комитеты в Госдуме. Партии, которые имеют возможности влияния на принятие решений на региональном уровне. И я думаю, что дальше нужно будет смотреть, насколько партии смогут соревноваться в борьбе по мажоритарным округам. Если будет сделан упор на то, чтобы партии предлагали своих кандидатов и именно эти кандидаты соревновались между собой, то есть это ближе к такой классической мажоритарной системе, то, мне кажется, это будет хорошим стимулом для развития конкуренции и открытости на уровне регионов. // ВЗГЛЯД
Будет попытка взаимодействия, интеграции, ассимиляции. То есть пойдем по вменяемому европейскому пути. К чему это приведет, угадать довольно трудно. Потому что очевидно, что аппетит приходит во время еды. И если одни из выступающих этим удовлетворятся, то другие придут в дополнительное возбуждение. Соответственно, требования будут увеличиваться. И какая тенденция будет преобладать, зависит от ловкости одной стороны и от ловкости другой стороны. Но пока политическое руководство – и Путин, и Медведев – продемонстрировало достаточную гибкость и достаточную способность воспринимать ситуацию. // ВЗГЛЯД
Сегодня можно сказать, что то, что происходит в сфере общественного мнения, изменения общественной атмосферы, оживления уличной политики, новый градус и уровень дискуссии в СМИ являются в том числе и результатом того политического тренда, который он заявил в начале своей президентской легислатуры. Да, речь шла о косметических мерах, да, речь шла о системе сигналов, но мы видим, что так или иначе это подействовало.
Эти изначально аккуратные предложения в сторону демократизации катализируют спрос на политическое участие. Насколько будут эти предложения интересны для тех, кто сегодня находится в протестном тренде? Я думаю, что они вызовут определенное расслоение несистемной оппозиции. Одна часть будет ставить максималистские цели смены власти здесь и сейчас. И она будет вынуждена руководствоваться не очень популярной моделью смены власти через улицу. А другая часть оппозиции может увидеть, что сегодня, возможно, гораздо более радикальной, гораздо более амбициозной стратегией является стратегия точечного давления на власть по определенным вопросам. К числу таких вопросов политолог отнес контроль над расходами чиновников, перераспределение миграционных потоков по стране, политические реформы и другие. // ВЗГЛЯД
Кроме того, очевидно, что мир вступает в полосу глобальной неопределенности. Медведев ее именует депрессией, основываясь на прогнозах достаточно большого количества специалистов. Это послание – превентивная мобилизация, готовность к тому, что может прийти непредсказуемо. Поэтому самое главное не в конкретных мерах, которые могут быть приняты ситуативно, самое главное в качестве нашего общества. Вот это качество зависит целиком и полностью от степени и уровня открытости власти и общества, которое осознает свою ответственность. // ВЗГЛЯД
Второе. Обращение Дмитрия Медведева к протестному тренду. Прозвучал целый ряд сигналов о выборах, об отказе от искусственных ограничений и фактически запретительных процедур регистрации партий и регистрации кандидатов. Думаю, что эти сигналы будут восприняты протестным электоратом как недостаточные. Тем более что многие из шагов предполагается реализовать в 16–18-м годах. Важно, что этот сигнал прозвучал, но я думаю, что темпы радикализации протестного тренда выше.
Третий аспект. Дмитрию Медведеву было важно показать, что он остается в политике. Что разговоры о возможности его досрочного ухода с поста президента не имеют оснований, что разговоры о том, что он не будет премьером, не имеют оснований, разговоры о том, что расширенное правительство – это просто элемент психотерапии, не имеют оснований. Медведев показывает, что он намерен быть премьером и намерен вносить коррективы в работу кабинета министров. // ВЗГЛЯД