26 июля, среда  |  Последнее обновление — 17:51  |  vz.ru

Главная тема


Дмитрий Саблин: Есть силы, которые целенаправленно хотят разделить нас и украинцев

поймали на лжи


Макрону оказалась неизвестна придуманная Порошенко «формула Макрона»

«обязаны дать отпор»


Директор ЦРУ сравнил угрозу для США от России и от Китая

дело принципа


Юнкер: «Америка в первую очередь» не означает, что Европа – в последнюю

новые санкции


МИД: Враги России в США совсем распоясались и не знают удержу в своем раже

40-летнее исследование


Мужчины в богатых странах потеряли 60% сперматозоидов

«новый этап конфронтации»


Пушков заявил о превращении Трампа в Хиллари Клинтон

«топливо из навоза и самогона»


Вован и Лексус разыграли главу минэнерго США от имени Гройсмана

«злонамеренные действия»


Госдеп объяснил, почему не отдает российскую дипсобственность

Образ будущего


Дмитрий Дробницкий: Выяснилось, что не видать нам ни «всё более полного удовлетворения», ни советского Марса

Межнациональные отношения


Антон Крылов: Попытки насильно заставлять учить какой-либо язык должны пресекаться

Русофобская пропаганда


Сергей Худиев: Создавая определенный образ России, они разрушают прежний образ Америки

на ваш взгляд


Как вам кажется, каково предназначение российских войск, расположенных неподалеку от границы с Украиной?


Необходимо историческое примирение между красными и белыми

Эдуард Биров, журналист
   27 сентября 2016, 22:00
Фото: из личного архива

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Спустя сто лет после великой русской революции – страшной трагедии и эпохального события, обозначившего начало уникального социального эксперимента – России жизненно необходимо историческое примирение красных и белых.

«Не надо примирять непосредственно Ленина или Сталина с Колчаком – это глупо. Но следует научиться относиться к ним равно объективно»

Но любые попытки государственной власти сделать это вызывают в обществе только новые обострения, казалось бы, уже забытого гражданского конфликта.

Отчасти виной тому служит неуклюжесть самих попыток по установке памятников, отчасти – провокационные действия активистов белого или красного движения. Но не исключено, что причина и в том, что корни конфликта до сих пор не изжиты.

Между тем гражданская ненависть – это то, что нужно России в последнюю очередь. Нам противопоказаны в равной мере и большевистская категоричность, и «белый» реваншизм.

В последние месяцы вновь разгорелись споры вокруг памятников и исторических фигур сложного и великого XX века – этого надлома российской цивилизации.

Новое обострение началось с памятной доски маршалу Маннергейму в Санкт-Петербурге, установленной 16 июня в присутствии министра культуры Мединского и тогдашнего главы администрации президента Сергея Иванова.

Открытие это было сопровождено краткими высказываниями о том, что у финского маршала были заслуги в дореволюционной России.

Однако для большинства россиян – и особенно жителей Петербурга, знающих его преимущественно по сотрудничеству с Гитлером в Великой Отечественной войне и блокаде Ленинграда – этого оказалось недостаточно.

Да, существуют резонные указания на то, что Маннергейм не усердствовал при блокаде и даже саботировал более агрессивные намерения нацистов, однако все это – на уровне рассуждений в узком кругу историков и статей в интернете, не более.

И только недавно Владимир Мединский решил написать статью о неизвестном Маннергейме, разъясняющую причину такого шага властей. Боюсь, однако, что этого будет недостаточно.

Но если Маннергейма все же чтили не как участника гражданской войны против большевиков, а как офицера русской армии времен Российской империи, то установка таблички в честь одного из лидеров белой армии адмирала Александра Колчака в Омске, равно как и открытие памятника барону Петру Врангелю в Керчи, на территории храма апостола Андрея Первозванного, были восприняты именно как белый реваншизм, унижение памяти советских героев.

И хотя мотивация, которой при установке памятников руководствовались представители власти, оформлена максимально нейтрально (Колчака почтили как ученого-океанографа и полярного исследователя, а Врангеля – «как устроителя дел гражданских»), в обществе такие действия воспринимаются все же как пересмотр итогов Гражданской войны. А среди сторонников СССР – просто как белый реваншизм.

И надо сказать, что тому способствуют во многом современные сторонники белого движения, которые максимально жестко формулируют значение этих памятников.

Так, к примеру, координатор центра «Белое дело» Олег Шевцов заявил, что Колчак был борцом с преступной большевистской организацией, которая подобна ИГИЛ*, а профессор Петербургской духовной академии, историк, протоиерей Георгий Митрофанов в связи с этим призвал признать советскую власть преступным режимом.

Понятно, что такая агрессивная десоветизация, совпадающая, кстати, с требованиями русофобов на Западе, вызывает возмущение и ответные радикальные обвинения: мол, власть ставит памятник вешателю и организатору белого террора, а значит, отрицает наследие СССР и выступает против трудового народа.

Коммунистические активисты так же любят провоцировать скандалы и вступают в «священный бой» даже за сомнительных героев прошлого.

Так, неудачная попытка переименовать станцию «Войковская» вызвала массу откровенных передергиваний и обвинений в грубой десоветизации и чуть ли не в предательстве.

В результате истеричной информационной кампании инициаторам переименования пришлось уступить, а патриарх Кирилл пожурил их за то, что из-за недостаточно продуманного и проработанного предложения произошел такой раскол в обществе.

Так называемые красные, которые на самом деле давно и надежно вписались в некоммунистическую Россию, тем не менее используют любую возможность поиграть на эмоциях людей и оценке прошлого.

Даже невинный жест Натальи Поклонской, принесшей икону Николая Второго на шествие «Бессмертного полка», вызвал поток жестоких и обидных обвинений. Ей приписали чуть ли не продвижение идей реставрации власти Романовых и политические игры на памяти погибших воинов.

Особое место занимает фигура Сталина, которая традиционно вызывает яростную схватку между сталинистами и антисталинистами.

На днях вождю СССР в Великой Отечественной войне установили бюст в Сургуте (противники уже успели облить его краской), что подается как реакция народа на белогвардейскую пропаганду власти.

Однако вопреки распространяемому левой оппозицией мнению Иосифу Виссарионовичу в России установлены и официальные памятники – так, под Ржевом усилиями Российского военно-исторического общества и Мединского открыт дом-музей Сталина, где он переночевал в рамках выезда на фронт 4–5 августа 1943 года, а в Крыму – напротив Ливадийского дворца.

Таким образом, правильно будет говорить о том, что государство не ставит своей целью какой-то «белый реванш» или ущемление памяти СССР, но пытается отдать должное обеим сторонам гражданского конфликта, тем самым надеясь установить историческое перемирие между ними.

Однако это, в свою очередь, подразумевает переосмысление роли лидеров проигравшей стороны, что само по себе является чрезвычайно болезненным.

К статусу героев советской власти граждане России старшего поколения привыкли с детства – Ленин, Дзержинский, Буденный, Фрунзе, Щорс, Блюхер. А вот лидеров белого движения считать героями совсем непривычно – наоборот, они считались предателями и настоящими врагами народа, почти нелюдями.

Между тем, говоря о гражданской войне, где, как правило, нет стопроцентно правых и невинных и стопроцентно неправых и виновных, было бы странно не признавать, что среди тех и других были и свои герои, и свои преступники.

Спорить о том, какой террор – белый или красный – уничтожил больше людей, странное дело, но исторический факт в том, что массовые убийства людей были с той и с другой стороны.

Как были и подвиги, и добрые искренние устремления по обустройству государства, исходящие, правда, из противоположных идеологических предпосылок.

Не стоит забывать, что миллионы русских людей поддерживали и красных, и белых.

Попытка взглянуть на Колчака, Врангеля и других лидеров белогвардейцев как на людей, бившихся за Отечество и свое идеальное представление о нем, как на людей, в конце концов, имевших перед родиной во времена империи большие заслуги, оправданна и должна быть, казалось бы, понятна спустя сто лет.

Однако в попытке сбалансировать пантеон Гражданской войны между красными и белыми не стоит забывать, кто стал победителем, а кто – побежденным.

Ведь главный залог победы в гражданском противостоянии при разных факторах всегда заключается в том, чью сторону в конце концов возьмет большинство народа.

И белые проиграли не просто так, а потому что в результате своих ошибок, недостатков и грехов – самым главным из которых является приглашение западных и не только интервентов – оттолкнули от себя народ.

К концу Гражданской войны белых в большинстве своем воспринимали не как защитников царской власти (коими, строго говоря, они не были изначально), а как пособников иностранных армий (что, в общем, преувеличение и упрощение).

Возводя Врангеля, Колчака и других в ранг героев, надо помнить также о том, что сами по себе они тоже были далеко не ангелы, и рисовать их образ в фильмах не как идеальных джентльменов с грустными обреченными глазами, а как сложные характеры, попавшие в жуткий замес, падавшие и встававшие. В конце концов, проигравшие, но не сломленные.

Переосмысление истории Гражданской войны, ее трагизма и пантеона героев, должно происходить максимально взвешенно, аргументированно, с уважением к обеим сторонам конфликта и с любовью к людям, которые боролись и страдали в те годы.

Историческое примирение – это не просто математический баланс героев или механическое переделывание «плюса» на «минус», но реальное осмысление всей сложности и противоречивости Гражданской войны.

Она потому и вошла в историю как великая русская трагедия, что не имела однозначного прочтения.

Непростительной ошибкой было бы просто перекрасить память о ней из красного цвета в белый. Если угодно, он должен быть красно-белый, с многочисленными переходами.

Нет, не надо примирять непосредственно Ленина или Сталина с Колчаком – это глупо. Но следует научиться относиться к ним равно объективно, примирить свое отношение к ним, несмотря на все их ошибки и грехи.

Сейчас российских граждан пытаются раскачать с разных сторон.

И чем ближе 2017-й, тем больше будут прилагать усилия по разжиганию розни по линии «красные и белые». Нас уже пытаются убедить, что есть непреодолимые препятствия между большевиками и белогвардейцами.

Но на самом деле – оглянитесь вокруг! – в настоящей, реальной России нет ни тех ни других. Нынешних коммунистов большевики повесили бы в первую очередь, а либералы, защитники белогвардейцев, больше похожи на большевиков.

Все сейчас совсем по-другому. Да, разрыв во мнениях огромен, но и гораздо более разнообразен (среди активного политического меньшинства отнюдь не два, а двадцать два лагеря). И самое главное – нынешний идейный разрыв гораздо менее острый.

В России 2017 года существует реальный политический консенсус по ключевым моментам, в то время как отсутствие оного в 1917 году стало причиной революции и гражданской войны.

Да, у нас много спорных моментов и еще предстоит выбрать путь социального и духовного развития, точные формулировки и механизмы. Но это нормальная работа для любой, и тем более такой сильной, цивилизации на стыке времен.

И чего нет, так это дикой, злобной ненависти белых и красных, как это хотят нам внушить. Чтобы понять это, достаточно из очередного интернет-спора о Колчаке или Сталине выйти на улицу и заняться реальными делами.

* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Владимир Корнилов: Россия официально, на уровне закона, объявлена врагом

Сегодня многие будут комментировать закон о санкциях, принятый вчера палатой представителей США. При этом сомневаюсь, что кто-нибудь удосужится прочитать сам билль. Из того, что я в нем увидел, могу сделать три основных вывода. Подробности...

Вадим Самодуров: Правила Волкера

На ведущие должности в администрации назначены отнюдь не те, кто привел Трампа к власти. Взять того же Волкера. Человек плотно работал с Маккейном и курировал миссию США в НАТО. То есть может оказаться еще похлеще Виктории Нуланд. Подробности...
Обсуждение: 6 комментариев

Елена Кондратьева-Сальгеро: Техника жонглирования полуправдами

Полуправды, приукрашенные моральными специями, заставляют немедленно включить недоверие и всерьез задуматься над тем, что конкретно так страстно вдруг желают усиленно прививать вашим новорожденным детям – и, главное, зачем? Подробности...
Обсуждение: 29 комментариев

Сергей Худиев: Русофобия – это не главное

Статьи в американских медиа о том, как ловко Путин манипулирует Трампом, санкции за то, что Россия «манипулировала американскими выборами», – во всем этом бросается в глаза параноидальная русофобия, но проблема, кажется, глубже. Подробности...
Обсуждение: 52 комментария

Дмитрий Родионов: Огонь, вода и газовые турбины

Выйти на внешний рынок со своим «импортозамещением» мы вряд ли сможем, а внутреннего у нас в нынешних условиях не появится. Значит, нужно создать его искусственно, командно-административными методами. Подробности...

Антон Крылов: Я русский бы выучил только за то…

Взяв суверенитета «сколько проглотите», национальные республики начали вводить обязательное изучение своих государственных языков для всех детей, невзирая на национальность – то есть пошли по украинскому пути. Но Россия – не Украина. Подробности...
Обсуждение: 106 комментариев

Антон Любич: Вместо дебатов – обмен пропагандистскими клише

От дебатов Игоря Стрелкова с Алексеем Навальным я ожидал большего. Увы, они прошли довольно скучно и заурядно. Однако один тезис из дебатов показался мне интересным для того, чтобы поговорить о нём обстоятельнее. Подробности...
Обсуждение: 52 комментария

Дмитрий Дробницкий: Исторический «кухонный спор» об образе будущего

Хрущев говорил Никсону прямо противоречащие друг другу вещи не потому, что растерялся или был глуп. Советская идеология ни тогда, ни позже так и не смогла нарисовать то, что сегодня называют образом будущего. Подробности...
Обсуждение: 105 комментариев

Лев Пирогов: Это же тот самый Сталин, которого мы так долго ждали!

Всем жителям выдано по тысяче баллов рейтинга – базовый капитал. В зависимости от того, как ты будешь себя вести, рейтинг будет повышаться или понижаться. Думаю, у нас эта идея должна понравиться всем, кроме двух категорий населения. Подробности...
Обсуждение: 125 комментариев

Петр Акопов: Фальшь и трепет Алексея Навального

Дебаты Алексея Навального и Игоря Стрелкова стали важным событием для узкого сегмента политизированного сообщества – два оппозиционера выясняли, кто из них настоящий националист, патриот и «борец с режимом». Подробности...
Обсуждение: 190 комментариев
 
 
© 2005 - 2017 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............