27 июня, вторник  |  Последнее обновление — 05:01  |  vz.ru

Главная тема


Даже сам факт встречи с Путиным грозит Трампу новыми политическими потерями

«не останется и костей»


Тимошенко обозначила «единственную надежду на спасение Украины»

армия и вооружение


Опубликовано видео посадки Як-130 без переднего шасси

на примере санкций против рф


СМИ раскрыли связь между американской разведкой и ФРС

армия и вооружение


Строительство подлодок типа «Лада» решено продолжить

«К нам приходит информация»


Матвиенко заметила усиление влияния США на Россию

«наши давние отношения»


Макрон назвал русскую княжну украинкой

авиасалон в Ле Бурже


Компания из США представила сверхзвуковой беспилотник «Валькирия»

«Все-таки они редкие идиоты»


Рогозин ответил на критику в адрес «Арматы» со стороны украинского блогера

«программное заявление»


Дмитрий Дробницкий: Прав тов. Ассанж, требуя создания новой партии

«Дура лекс»


Антон Крылов: Такое ощущение, что некоторые депутаты очень завидуют американским смешным законам

«вокруг идеи импичмента»


Вадим Самодуров: Лидер новой украинской оппозиции уже очевиден

на ваш взгляд


Прохожие вернули часть денег мотоциклисту, рассыпавшему по трассе 12 млн рублей. А как бы вы поступили, найдя подобную сумму?


Кто должен платить за аборт?

Вадим Ветерков, публицист
   29 мая 2015, 08:02
Фото: facebook.com/vadim.veterkov

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Известная американская писательница русского происхождения Айн Рэнд, когда ее спросили, что она думает по поводу абортов, ответила: «Я безоговорочно за аборты. Точнее, я выступаю не за то, что все должны сделать аборты, а за право женщины сделать аборт, если она так решила. Думаю, этот вопрос должен решаться женщиной и ее врачом».

«Если налогоплательщики не готовы платить за аборты – это их право, но тогда они будут платить за соцобслуживание и услуги правоохранителей»

Слова Рэнд, последовательной и принципиальной сторонницы свободной экономики и права каждого распоряжаться своими деньгами и прочими ресурсами по своему усмотрению, можно было бы привести как доказательство того, что аборты не наносят урона богатству и благосостоянию. Однако Рэнд ничего не говорила о том, кто должен оплачивать подобного рода «мероприятия». Сам человек? Государство?

На этом моменте цепочка рассуждений обычно запутывается в узел, так как кроме экономических переменных появляются еще и моральные. На самом деле, они никуда не уходили, но в современном обществе мораль часто маскируется рациональными экономическими формулами, вроде «с какой стати я должен/должна платить за поступки совершенно незнакомого, явно непорядочного, неразборчивого и неразумного человека?»

Глубинный смысл такой претензии от нас пока скрыт. Но значение «абортного» налогового бремени крайне велико.

Несколько цифр. Федеральная служба государственной статистики РФ сообщает, что в 2013 году было зарегистрировано 1012399 случаев прерывания беременности. Росстат учитывает разные типы медицинских учреждений, поэтому, как и вообще во всем, что касается этой темы, цифры носят довольно натянутый и приблизительный характер.

Если предположить, что рыночная цена аборта в частной клинике, в зависимости от степени сложности, колеблется между четырьмя и шестью тысячами рублей, то аборты обходятся российским налогоплательщикам чуть больше, чем в пять миллиардов рублей ежегодно.

Для сравнения: в доме у бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина следователи обнаружили одну пятую от этой суммы. Наличными. А, например, яхта Eclipse, входящая в личный флот Романа Аркадьевича Абрамовича, в котором она не одна, стоит несколько больше пятнадцати миллиардов.

Вице-премьер правительства Ольга Голодец, критикуя идею ограничения права на аборт, отметила, что «иногда нужно немножко поддержать людей с материальной точки зрения».

Действительно, состоятельная и благополучная семья вряд ли пойдет на прерывание беременности за государственный счет, на дворе все-таки не XIX век и, несмотря на моду на «традиционные ценности», забеременевших без брака женщин у нас не побивают камнями.

Правительство обеспечивает значительную и дорогостоящую поддержку матерям-одиночкам, социальную поддержку лицам, живущим ниже черты прожиточного минимума и т.д. Это довольно большой, запутанный, но для нас важно, что дорогостоящий механизм.

Хотя официальную открытую статистику найти сложно, можно предположить, что бесплатными услугами по прерыванию беременности чаще всего пользуются небогатые люди. Можно также добавить, что семью, которая по каким-то причинам не хочет рождения ребенка и в дополнение к этому живет в бедности, сложно назвать благополучной.

Где-то на временной шкале между нежеланным рождением ребенка в такой семье и его в ней воспитанием находится социальное сиротство (традиционно 80% от общего числа детей-сирот), то есть ситуация, когда ребенок оказывается на попечении налогоплательщиков при живых родителях.

Только в том же 2013 году таких сирот в России набралось приблизительно 55 тысяч. Содержание ребенка в детском доме обходится государству, если верить уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову, в среднем в 600 000 рублей в год (объем поддержки зависит от региона). Итого – 33 млрд за год по самым приблизительным прикидкам.

К сожалению, потенциальные расходы государства на ребенка из неблагополучной семьи на этом не заканчиваются. Психолог Антонио Менегетти писал о неблагополучных семьях: «...большинство взрослых полагает себя образцом для своих детей в силу того, что их педагогика заключается в создании феодально-вассальной зависимости для компенсации своей личной незавершенности, то представляется неизбежным, что неблагополучная семья становится своеобразным инкубатором преступности и агрессии».

Было бы ошибкой предполагать, что у выросшего в неблагополучной и бедной семье гражданина нашей страны нет шансов на получение высшего образования или на получение хорошей, престижной работы. Шансы у него есть, хотя таких случаев и немного.

Все остальные случаи попадают в группу риска, которую очерчивает статистика Генеральной прокуратуры РФ. 39% всех совершенных в 2014 году преступлений, а общее число зарегистрированных – это 2 190 578 (два миллиона сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь), совершено людьми, чье образование ограничилось начальным и основным общим. 65% – лицами без постоянных источников доходов.

При этом бюджет Министерства внутренних дел РФ в 2014 году составил 1135 миллиарда рублей (бюджеты Генеральной прокуратуры и Следственного комитета не учитываем). Нехитрое упражнение с калькулятором позволяет подсчитать, что для расследования одного преступления (которое не заинтересует СК, то есть никаких финансовых махинаций или многомиллионных коррупционных схем), в том числе и из описанной выше группы риска, МВД требуется около пяти сотен тысяч рублей.

Весь этот поток цифр, конечно, не тянет на готовую модель и не учитывает многие факторы ввиду недоступности данных – возраст, случаи рецидивов, смертность в бытовых условиях, то есть когда ребенка все-таки рожают, но содержать его оказывается не под силу.

Но даже в таком виде сказанного выше должно быть достаточно, чтобы заронить в сознание одну простую мысль: если налогоплательщики не готовы платить за аборты – это их право, но тогда они будут платить за социальное обслуживание и услуги правоохранительных органов, и платить больше, причем гораздо больше. На порядки.

Строго говоря, это объясняет, почему государства по мере своего развития отменяли запрет абортов. Мечта бюрократа – раз и навсегда отделить экономику от идеологии.

Лезть же в моральные дебри – неприятное дело. В них обитают призраки традиций, мертвые боги, детские комплексы и так далее. Тем более что мораль всегда должна проходить испытание личным опытом.

Если вы критикуете не с социальных или экономических, а с моральных позиций (про эмоциональную оценку и говорить нечего) то или иное спорное явление без прямого столкновения с ним, то ваши слова – пустой звук.

И тут можно, конечно, пожелать только того, чтобы таких столкновений с вами не случалось, а опираться при оценке явлений приходилось бы только на собственное здравомыслие.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Анастасия Федоренчик: Право на счастливое детство

Попытки обвинить детского омбудсмена в насаждении в стране ювенальной юстиции, что, по мнению некоторых околоправославных и околопатриотических кругов, означает чудовищное преступление, идут в последнее время волнами. Подробности...
Обсуждение: 10 комментариев

Дометий Завольский: Новые красные

Сегодня «новые красные» обнаруживают нового врага. И кое-кто из них уже заключает, что этот враг будет пострашнее загостившихся по телестудиям либералов и что именно на него возложено окончательное решение русского вопроса по какому-нибудь плану Маршалла – Даллеса. Подробности...
Обсуждение: 50 комментариев

Владимир Корнилов: Как русские хакеры британцев испугали

В Британии – очередной бешеный «скандал», связанный с русскими хакерами. Этому «расследованию» посвящена серия статей в сегодняшнем номере «Таймс», с утра все британские новости только об этом и трубят. Подробности...
Обсуждение: 5 комментариев

Виктория Федотова: «Классный» руководитель страны

У нас, «поколения миллениалов», очень смешанное отношение к этим ребятам, младше на 10–15 лет. Мы, вроде как, «настоящую жизнь» нюхали. «Поколение путинской стабильности», – свысока говорим мы, но в голосе прослеживается зависть. Подробности...
Обсуждение: 68 комментариев

Андрей Перла: Не про театр

Зачем вообще существует театр, если ты не актер, не режиссер, не театровед, не фанатичный театрал? Зачем он мне? Обывателю, рядовому гражданину? А ведь из наших налогов государство его и финансирует. А должно ли? Подробности...
Обсуждение: 71 комментарий

Елена Кондратьева-Сальгеро: Немного лета в холодной войне

Думаете ли вы, что теряете свою национальную идентичность, когда, встав ни свет ни заря и израсходовав поникшие силы в пекле рабочего дня, задыхаетесь в общественном транспорте или плавитесь в раскаленной машине? А я вот думаю о своей и сейчас скажу, почему. Подробности...
Обсуждение: 49 комментариев

Денис Селезнев: Танковая перемога

В выступлениях украинских чиновников и публикациях СМИ танк Т-84 «Оплот» быстро объявили лучшим в мире (разве что «Абрамс» сравнится, но он вдвое дороже) и пророчили победоносное шествие по рынкам. Посудите сами. Подробности...
Обсуждение: 27 комментариев

Вадим Самодуров: Реализм потихоньку начинает отвоевывать пространство

Из администрации президента Украины в СМИ просочился слух, что если Донбасс снова станет украинским, то восстанавливать его будут американцы. Даже не знаю, что делать – развенчивать этот слух или смеяться. Подробности...
Обсуждение: 7 комментариев

Андрей Бабицкий: Простосердечный каннибализм Светланы Алексиевич

Я просто не в силах отказать себе в удовольствии упомянуть хотя бы в двух словах о тех людоедских размышлениях, коими Светлана Алексиевич поделилась в своем уже успевшем стать знаменитым интервью с журналистом агентства «Регнум». Подробности...
Обсуждение: 213 комментариев

Анна Федорова: На следующем витке протеста людей будет еще меньше

Весной – летом 2017 года в России прошло четыре заметных массовых акции. Если обратиться к истории и посмотреть, какие митинги и демонстрации становились поворотными точками в истории страны – выясняется интересное. Подробности...
Обсуждение: 41 комментарий
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............