30 марта, четверг  |  Последнее обновление — 07:45  |  vz.ru

Главная тема


Испания пытается замять антироссийские высказывания своего посла

«мы над этим работаем»


СБУ поспорило с Порошенко по поводу причастности России к убийству Вороненкова

«был бы более развит»


На Аляске полагают, что в России им было бы лучше

после ссср


Социолог: Литва постепенно превращается в пустыню

экономия бюджета


США начинают обсуждать отказ от истребителей F-15

указ президента


Увеличена численность Вооруженных Сил России

«глобальное видение»


Ле Пен пообещала не подстраиваться под линию России

«наблюдала 25 лет»


Савченко сравнила Тимошенко с холодной восковой куклой

оборонная промышленность


Обозначены приоритеты в закупках вооружений для российской армии

Атмосфера ненависти


Андрей Бабицкий: С открытой руганью, ненавистью, злобой, мизантропией пора, ребята, завязывать

«черная метка»


Антон Крылов: Украина в который раз в истории сделала ставку на банкрота – и проиграла

«а был ли мальчик?»


Петр Акопов: Спекуляция на «онижедети» - худшая из тех, что могли придумать манипуляторы «системы Навальный»

на ваш взгляд


Какие эмоции вызвало у вас решение Киева запретить российской представительнице участвовать в Евровидении?


Кто должен платить за аборт?

Вадим Ветерков, публицист
   29 мая 2015, 08:02
Фото: facebook.com/vadim.veterkov

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Известная американская писательница русского происхождения Айн Рэнд, когда ее спросили, что она думает по поводу абортов, ответила: «Я безоговорочно за аборты. Точнее, я выступаю не за то, что все должны сделать аборты, а за право женщины сделать аборт, если она так решила. Думаю, этот вопрос должен решаться женщиной и ее врачом».

«Если налогоплательщики не готовы платить за аборты – это их право, но тогда они будут платить за соцобслуживание и услуги правоохранителей»

Слова Рэнд, последовательной и принципиальной сторонницы свободной экономики и права каждого распоряжаться своими деньгами и прочими ресурсами по своему усмотрению, можно было бы привести как доказательство того, что аборты не наносят урона богатству и благосостоянию. Однако Рэнд ничего не говорила о том, кто должен оплачивать подобного рода «мероприятия». Сам человек? Государство?

На этом моменте цепочка рассуждений обычно запутывается в узел, так как кроме экономических переменных появляются еще и моральные. На самом деле, они никуда не уходили, но в современном обществе мораль часто маскируется рациональными экономическими формулами, вроде «с какой стати я должен/должна платить за поступки совершенно незнакомого, явно непорядочного, неразборчивого и неразумного человека?»

Глубинный смысл такой претензии от нас пока скрыт. Но значение «абортного» налогового бремени крайне велико.

Несколько цифр. Федеральная служба государственной статистики РФ сообщает, что в 2013 году было зарегистрировано 1012399 случаев прерывания беременности. Росстат учитывает разные типы медицинских учреждений, поэтому, как и вообще во всем, что касается этой темы, цифры носят довольно натянутый и приблизительный характер.

Если предположить, что рыночная цена аборта в частной клинике, в зависимости от степени сложности, колеблется между четырьмя и шестью тысячами рублей, то аборты обходятся российским налогоплательщикам чуть больше, чем в пять миллиардов рублей ежегодно.

Для сравнения: в доме у бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина следователи обнаружили одну пятую от этой суммы. Наличными. А, например, яхта Eclipse, входящая в личный флот Романа Аркадьевича Абрамовича, в котором она не одна, стоит несколько больше пятнадцати миллиардов.

Вице-премьер правительства Ольга Голодец, критикуя идею ограничения права на аборт, отметила, что «иногда нужно немножко поддержать людей с материальной точки зрения».

Действительно, состоятельная и благополучная семья вряд ли пойдет на прерывание беременности за государственный счет, на дворе все-таки не XIX век и, несмотря на моду на «традиционные ценности», забеременевших без брака женщин у нас не побивают камнями.

Правительство обеспечивает значительную и дорогостоящую поддержку матерям-одиночкам, социальную поддержку лицам, живущим ниже черты прожиточного минимума и т.д. Это довольно большой, запутанный, но для нас важно, что дорогостоящий механизм.

Хотя официальную открытую статистику найти сложно, можно предположить, что бесплатными услугами по прерыванию беременности чаще всего пользуются небогатые люди. Можно также добавить, что семью, которая по каким-то причинам не хочет рождения ребенка и в дополнение к этому живет в бедности, сложно назвать благополучной.

Где-то на временной шкале между нежеланным рождением ребенка в такой семье и его в ней воспитанием находится социальное сиротство (традиционно 80% от общего числа детей-сирот), то есть ситуация, когда ребенок оказывается на попечении налогоплательщиков при живых родителях.

Только в том же 2013 году таких сирот в России набралось приблизительно 55 тысяч. Содержание ребенка в детском доме обходится государству, если верить уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову, в среднем в 600 000 рублей в год (объем поддержки зависит от региона). Итого – 33 млрд за год по самым приблизительным прикидкам.

К сожалению, потенциальные расходы государства на ребенка из неблагополучной семьи на этом не заканчиваются. Психолог Антонио Менегетти писал о неблагополучных семьях: «...большинство взрослых полагает себя образцом для своих детей в силу того, что их педагогика заключается в создании феодально-вассальной зависимости для компенсации своей личной незавершенности, то представляется неизбежным, что неблагополучная семья становится своеобразным инкубатором преступности и агрессии».

Было бы ошибкой предполагать, что у выросшего в неблагополучной и бедной семье гражданина нашей страны нет шансов на получение высшего образования или на получение хорошей, престижной работы. Шансы у него есть, хотя таких случаев и немного.

Все остальные случаи попадают в группу риска, которую очерчивает статистика Генеральной прокуратуры РФ. 39% всех совершенных в 2014 году преступлений, а общее число зарегистрированных – это 2 190 578 (два миллиона сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь), совершено людьми, чье образование ограничилось начальным и основным общим. 65% – лицами без постоянных источников доходов.

При этом бюджет Министерства внутренних дел РФ в 2014 году составил 1135 миллиарда рублей (бюджеты Генеральной прокуратуры и Следственного комитета не учитываем). Нехитрое упражнение с калькулятором позволяет подсчитать, что для расследования одного преступления (которое не заинтересует СК, то есть никаких финансовых махинаций или многомиллионных коррупционных схем), в том числе и из описанной выше группы риска, МВД требуется около пяти сотен тысяч рублей.

Весь этот поток цифр, конечно, не тянет на готовую модель и не учитывает многие факторы ввиду недоступности данных – возраст, случаи рецидивов, смертность в бытовых условиях, то есть когда ребенка все-таки рожают, но содержать его оказывается не под силу.

Но даже в таком виде сказанного выше должно быть достаточно, чтобы заронить в сознание одну простую мысль: если налогоплательщики не готовы платить за аборты – это их право, но тогда они будут платить за социальное обслуживание и услуги правоохранительных органов, и платить больше, причем гораздо больше. На порядки.

Строго говоря, это объясняет, почему государства по мере своего развития отменяли запрет абортов. Мечта бюрократа – раз и навсегда отделить экономику от идеологии.

Лезть же в моральные дебри – неприятное дело. В них обитают призраки традиций, мертвые боги, детские комплексы и так далее. Тем более что мораль всегда должна проходить испытание личным опытом.

Если вы критикуете не с социальных или экономических, а с моральных позиций (про эмоциональную оценку и говорить нечего) то или иное спорное явление без прямого столкновения с ним, то ваши слова – пустой звук.

И тут можно, конечно, пожелать только того, чтобы таких столкновений с вами не случалось, а опираться при оценке явлений приходилось бы только на собственное здравомыслие.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Мария Захарова: Начинаем разоблачение фуксов-пуксов

Кампания в отношении ЧМ по футболу в России только началась. Фукс – это вторая крупная ласточка после фильма Би-би-си. Его предложение о бойкоте ЧМ по футболу в России никаким образом не связано с «общей безопасностью и соблюдением прав человека». Подробности...

Владимир Хрусталев: Какое-то «тут видим, тут не видим»

По мере того, как светлый образ Европы и США, где «все абсолютно правильно и нам надо один в один как у них» обсыпался и потускнел, пришел черед баек про Азию. В роли сказочных царств теперь выступают Сингапур, Китай, Южная Корея и Тайвань. Подробности...
Обсуждение: 17 комментариев

Анатолий Салуцкий: Настоящий символ импортозамещения

Канал Москва – Волга стал крупнейшей стройкой второй пятилетки, встав вровень с первой очередью московского метро. Громкий 80-летний юбилей канала Москва – Волга как настоящего символа импортозамещения был бы сегодня очень кстати. Подробности...
Обсуждение: 32 комментария

Петр Акопов: Детский вопрос

Молодежь ворвалась в политику – эта мысль на все лады склоняется в российском общественном мнении после митингов 26 марта. Еще немного, и в рождение «новой социальной группы» поверит политизированная часть общества. Но пока еще не поздно задать детский вопрос – а был ли мальчик? Подробности...
Обсуждение: 613 комментариев

Антон Крылов: Украина как черная метка

Многие помнят старый длинный не очень приличный анекдот про то, как дикари поймали американца, русского и украинца и в качестве цены за свободу предложили заплатить миллион долларов, съесть мешок соли или быть изнасилованным всей мужской частью племени. Подробности...
Обсуждение: 37 комментариев

Василий Колташов: Президента США загоняют на внешнеполитическое поле

Трамп изолирован, и кольцо вокруг сжимается. Его игра по успокоению конгрессменов с помощью диалога с большими компаниями ни к чему не привела. Хуже всего, что проблемы в Конгрессе совпали с решением ФРС повысить ставку. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Сергей Худиев: Мы нуждаемся в просемейной и продетской политике

Практика отъема детей у родителей, уже укорененная в ряде западных стран, все больше становится обычной у нас. Но кроме практической оценки опасностей есть определенные идеологические влияния, которые отражают глобальные тренды, – и их нам стоит рассмотреть. Подробности...
Обсуждение: 142 комментария

Ростислав Антонов: Борьба за национальные интересы по месту жительства

Несколько дней назад новосибирский губернатор ввел запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по ряду профессий. За этой канцелярской формулировкой скрываются большие изменения. Подробности...
Обсуждение: 29 комментариев

Александр Чаусов: Про уродов и детей

Организаторы воскресного несанкционированного митинга в Москве пообещали судиться «по каждому задержанию», участники восприняли это как «ура, нам дадут денег по суду». Что за участники? Именно те, кто пока не умеет внимательно слушать. Подробности...
Обсуждение: 294 комментария

Елена Кондратьева-Сальгеро: Весна в этом году опять русская

Нужно было с самого начала брать за горло и не отпускать. Давно бы уже разобрали на части весь этот ваш «русский мир» и жили бы припеваючи на его дармовых ресурсах. А теперь вон оно как обернулось. Подробности...
Обсуждение: 115 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............