Взгляд
24 октября, суббота  |  Последнее обновление — 22:55  |  vz.ru
Разделы

Как спецназ ГРУ заработал свою легендарную репутацию

Сергей Козлов, ветеран спецназа
Угрозы и вызовы коллективного Запада в отношении России, рост числа конфликтов на наших границах заставляют вспомнить, к чему привело уничтожение специальной (активной) разведки в СССР в конце 1930-х, перед самым началом Великой Отечественной. Подробности...

Увидеть Антарктиду – и умереть

Тимур Шерзад, журналист
24 октября 1911 года стартовала экспедиция Роберта Скотта к Южному полюсу. Конкуренцию в гонке за покорение Антарктиды Скотту составляла норвежская экспедиция Руаля Амундсена. Этому противостоянию предстояло стать самым мрачным и драматичным событием в истории континента. Подробности...

Мы слишком долго отступали, пора возвращать потерянное

Андрей Колесник, ветеран спецназа ВМФ, депутат Госдумы VI созыва, депутат Калининградской облдумы
Если мы хотим, чтобы нас уважали, позиция России на международной арене должна быть жесткой. Наступательной и выгодной прежде всего для нас самих. Хватит оправдываться и сносить оскорбления, которые высказывают нам в лицо. Подробности...
Обсуждение: 62 комментария

Пражская полиция жестко разогнала «антикарантинные протесты»

Вечером 18 октября в Праге прошла масштабная акция протеста футбольных и хоккейных болельщиков против введенного на фоне пандемии правительством Чехии запрета на спортивные мероприятия. Полиция применила водометы и слезоточивый газ. Часть протестующих была задержана
Подробности...

«Союз МС-17» установил рекорд скорости полета к МКС

«Союз МС-17» с тремя членами экипажа впервые долетел до МКС по двухвитковой схеме, установив рекорд скорости полета к станции – 3 часа 7 минут. На борту находились российские космонавты Сергей Рыжиков и Сергей Кудь-Сверчков, а также американка Кэтлин Рубинс
Подробности...

Создан прототип сверхзвукового пассажирского лайнера будущего

Обнародован еще один проект сверхзвукового пассажирского лайнера
Подробности...
11:19

Библиотеки открылись в Липецке по нацпроекту

Две модельные библиотеки – имени летчика Героя Советского Союза Михаила Водопьянова и российского ученого и путешественника Петра Семенова-Тян-Шанского – открываются в Липецке по национальному проекту «Культура», на их создание было направлено более 10 млн рублей, сообщила директор Центральной библиотечной системы Липецка Виктория Якимович.
Подробности...
17:41

В Самаре открылась выставка молодых художников «Изображая слово»

В Самарской областной универсальной научной библиотеке открылась выставка молодых художников «Изображая слово».
Подробности...
17:23

В Омской области открыли «дом культуры на колесах»

В Омской области продолжается реализация национального проекта «Культура». В рамках основных мероприятий направления «Культурная среда» в Нововаршавский район поступил многофункциональный передвижной культурный центр.
Подробности...

    Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
    НОВОСТЬ ЧАСА: Танкер получил значительные пробоины в результате взрыва в Азовском море

    Главная тема


    Российские ученые попали в зависимость от западных научных изданий

    «заговариваться начали»


    Захарова отреагировала на слова немецкого генерала НАТО о России

    «консервный нож»


    Эксперт оценил серьезность «главного оружия США против России»

    несчастливая дата


    Рогозин назвал черный день российской космонавтики

    Видео

    конфликт в карабахе


    Успехи армии Азербайджана угрожают лично Пашиняну

    бывший ссср


    Почему вокруг границ России возникла дуга беспорядка

    «мягкая сила»


    У «Большой Украины» есть немалые препятствия

    проект «Триморье»


    Россия получила поддержку от неожиданной страны ЕС

    Убийство в Париже


    Игорь Мальцев: Французские теракты ведут к топ-блогерам из параллельных соцсетей

    военные объекты Киева


    Глеб Простаков: Зеленский приглашает украинцев к войне с Россией

    закрепиться в Закавказье


    Вадим Трухачёв: Евросоюз ведет вокруг Карабаха свою игру

    викторина


    Как мировые лидеры выглядели в детстве?

    на ваш взгляд


    Как изменились ваши отношения в семье за время самоизоляции и удаленки?

    Леонид Радзиховский: Заморозки – или отморозки?

    11 сентября 2007, 09:04

    Одна из основных особенностей «управляемой демократии» выражена в ее названии – вертикаль власти. Конструкция вертикали не предполагает разделения властей – «разделенная вертикаль» рискует рухнуть.

    Соответственно, у нас и нет реального разделения властей, или, как минимум, это разделение очень слабо выражено – на практике законодательная и судебная власть, а также СМИ подчиняются власти исполнительной.

    Разные «ветви власти» не живут своей жизнью, а механически крепятся на вертикаль административной власти. Это факт общеизвестный, хотя, по понятным причинам, его редко называют.

    Парламент. Каковы его полномочия? Практически во всех европейских странах парламент формирует правительство. В США, где правительство предлагает президент, конгресс долго мучает каждого кандидата, прежде чем соизволит его утвердить. У нас этого нет.

    Прямые нацисты получают – всего-то лишь за убийства – смешные сроки (а то и условные), под причитания «да ведь это наши дети

    Правда, у Думы есть вполне престижные, почетные обязанности – разрабатывать и принимать законы, утверждать бюджет.
    Однако ни для кого не секрет, что кроме вполне конкретного лоббирования (весьма питательного для отдельных лиц, корпораций и т.д., но не имеющего серьезного политического значения) никаких принципиальных изменений в правительственный вариант бюджета Дума не вносит и вносить не может. То же – еще в большей степени – относится и к законам. Общеизвестно: Дума, в общем, гладко принимает спущенные ей из Кремля и Белого дома законы.

    Да и как могло бы быть иначе? В СМИ совершенно открыто, как о банальности пишут, что руководство всех парламентских (и не только парламентских) партий «ходит в Администрацию». Далее, ясно, что нет дураков финансировать партии без приказа начальства – зачем искать на свою шею неприятности, тем более что пользы от этих самых партий все равно никакой. Или взять историю возникновения партии СР: почему ей удалось проглотить «Родину», хотя Партия жизни (Миронова) по итогам выборов-2003 в Думу не попала, а «Родина» попала? Риторический вопрос – ясно почему. Как ясен и другой интересный факт: 66% членов СФ входят в ЕР, а председателем выбирают лидера СР! С точки зрения интересов самих партий факт малопонятный, с точки зрения пасьянсов, которые раскладывают в исполнительной власти – вполне очевидный.

    Таким образом, политическая борьба партий – это, в конечном счете, игра Администрации с самой собой.

    Если обратиться к другим ветвям власти, то и здесь картина абсолютно очевидна. Один из главных тезисов всех политиков – включая вполне лояльных власти – «нам нужен независимый суд». Раз он «нужен», значит, его нет. А его и правда нет – когда речь идет о принципиально важных делах, совершенно очевидно, что суд «учитывает мнение» исполнительной власти.

    Таким образом, политическая борьба партий – это, в конечном счете, игра Администрации с самой собой
    Таким образом, политическая борьба партий – это, в конечном счете, игра Администрации с самой собой

    Четвертая власть – СМИ. Есть более или менее независимые электронные и (реже) печатные СМИ. Но ТВ, федеральные ТВ-каналы, которые только и определяют реальные настроения миллионов людей, разумеется, подконтрольны всё той же исполнительной власти. Это, опять же, абсолютно ни для кого не секрет – да и какой тут может быть секрет! Смотрите, слушайте, наслаждайтесь – и всё увидите, услышите.

    Итак, повторяю, законодательная, судебная власть и СМИ – все они так или иначе крепятся на одной и той же вертикали исполнительной власти, примерно так же, как все отрасли экономики крепятся на нефтегазовой трубе.

    Ясно, что это плохо. Разделение властей – не дурь, не мода, не подражание Западу, а реально очень полезный, проверенный в мире, незаменимый механизм саморегуляции и саморазвития общества.

    Ясно и то, что когда разделение властей провозглашается, но реально более или менее отсутствует, это порождает дополнительные неприятные эффекты – лицемерие, двоемыслие.

    Неясно лишь одно – какова альтернатива.

    В истории России было два периода относительной независимости, реального разделения ветвей власти. Возникала эта независимость, когда трухлявая вертикаль исполнительной власти падала и разваливалась на куски. Так было в 1917 и в 1991–93.

    Не буду говорить про 17-й год – как говорится, это было давно и неправда. Неправда в том смысле, что нельзя механически переносить тот опыт в наши дни. Там была война в полуграмотной крестьянской стране при наличии сплоченной партии большевиков, целенаправленно валившей страну, чтобы влезть ей на голову. Ни одного из этих условий сегодня, к счастью, нет.

    Но вот с 1991–93 годом сравнить сегодняшний день можно.
    Слов нет – для нашего брата журналиста 1991–93 был длинным профессиональным праздником. Мало того что мы барахтались и фыркали в фонтанах свободы, какой еще свет не видывал. И жить нам было не только веселее, чем сегодня, но и лучше – ощущать себя властью (а не обслугой власти) вообще приятно и выгодно.

    Что касается судебной власти, то ее как таковой в тот период свободы и отсутствия вертикали, по странному стечению обстоятельств, как-то тоже не было – споры о собственности решались в рабочем порядке, «нет человека – нет проблем».

    Зато законодательная власть – съезд нардепов СССР и РСФСР – как говорится, «цвела и пахла». Но, отделившись от власти исполнительной, она и не подумала жить своей отдельной жизнью. Нет! Законодательная власть согревалась борьбой с властью исполнительной, а исполнительная боролась с законодательной. То есть, по сути, сам принцип разделения и взаимодействия отвергали обе власти. Вместо разделения у них возникла мысль разделаться друг с другом. И та и другая были пронизаны общей уверенностью: «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак». Осталось только выяснить, кто начальник.

    Вопрос был решен в октябре 1993. Это и было высшим проявлением разделения властей – разделились до разных вооруженных отрядов включительно.
    Танк исполнительной власти победил. Что и было зафиксировано в «исполнительной Конституции», тогда же продиктованной и принятой.
    И хотя в этой Конституции в зародыше уже содержалось то 100%-ное доминирование исполнительной власти, которое мы наблюдаем сегодня, процесс шел медленно.

    Еще в течение добрых 8 лет, до начала 2000-х годов, существовало хоть какая-то независимость законодательной власти. Казалось бы – ну уж на этот раз всё отлично.
    Независимость – есть, а попыток перевернуть лодку больше уже нет.
    Но много ли пользы принесла независимая законодательная власть?

    Дума принимала заведомо невыполнимые, популистские бюджеты – что и стало одной из причин дефолта-1998. Качество общегражданских законов – по оценке большинства экспертов – в «независимой Думе» 1990-х было ниже, чем в зависимой Думе 2000-х.

    Партии, умевшие найти путь к сердцу избирателя, были мало того что полными популистами, они являются, конечно же, противниками демократии – будь то партия советского реванша (КПРФ) или же «cоколы» Жириновского. Кроме них получала много мест и какая-нибудь партия начальства, типа НДР (прообраз современных «партий власти»), тоже не замеченная в великой любви к свободе. А вот партии, которые при всех своих очевидных глупостях, являлись все же партиями убежденных демократов – «Яблоко», «СПС» (в 1990-е – «Выбор России»), неизменно плелись в хвосте.

    Демократический выбор народа не поддерживал демократов.

    Под словом «демократия» я понимаю не только возможность большинства рычать всё, что вздумается, но и гарантии прав меньшинства, соблюдение прав человека, записанных в соответствующей международной декларации, строительство открытой страны и т.д.
    Если взять судебную власть, то и здесь мы видим много интересного.

    Вот суд присяжных – он считается большим демократическим завоеванием. И мы видим их «бабье-жалостливые» приговоры. Прямые нацисты получают – всего-то лишь за убийства – смешные сроки (а то и условные), под причитания «да ведь это наши дети». Подумаешь, таджика убили – что ж, из-за всякого таджика своих ребят будем мучить?!

    Вот такие пироги.
    Читатель, наверное, уже передернул плечами: «Ну, ясно, «не доросли, надо годить». Оригинальный вывод! Уточните только, please, сколько еще годить – лет двести Или сто годов хватит? И в какой же позе, по мнению автора, лучше «годить» – стоя (лежа) на месте или отползая назад?»
    Согласен. Вывод «не доросли – надо годить» неоригинальный. Но дело в том, что этот вывод, по-моему, основан на фактах. Разве нет?

    Конечно, есть несколько простых возражений.

    Первое. Ладно, на «святом Западе», в европейском раю шли к демократии и разделению властей бесконечно долго, аки евреи по пустыне.
    Ну, а на братской Украине?! Они что – из другого теста, чем мы, сделаны? У них-то есть и независимые СМИ (т.е. олигархические, но принадлежащие разным олигархам, без «дирекции единого заказчика»), есть и разделение исполнительной и законодательной власти. И ничего – живут братья-славяне! Или будем кричать, что у них там «ужас, ужас, ужас»?
    Нет. Не будем кричать. Нет у них «ужаса», а есть – в условиях той самой «политической нестабильности» – рост экономики на 11% (без нефти!) за первое полугодие сего года (правда, ВВП на душу населения все равно много меньше, чем у нас). Все верно.
    Не знаю, в чем тут штука, но факт – у них разделение властей не кончилось ни перестрелкой, ни тем, что одна власть нежной веткой обвила горло другой. Да, общая у нас история, верно. В одном тоннеле брели. А вышли – в разные стороны.

    Вот суд присяжных – он считается большим демократическим завоеванием
    Вот суд присяжных – он считается большим демократическим завоеванием

    Но их удачный опыт не отменяет неудачи нашего опыта. А учиться надо все-таки на своих ошибках – пока их не преодолеем, нам чужой опыт не наука.

    Второе возражение. Но если всем опытом истории доказано, что разделение властей необходимо, то, значит, отступать от него – даже под влиянием реальных неудач и проблем – всё равно нельзя. Значит, надо, пусть медленно, но неуклонно двигаться «вперед и только вперед!». Так?
    Так. Теоретически.
    Но как только эту теорию переносишь на практику – невкусно становится.
    Ну вот, скажем. Представим себе, что после ухода Путина новый президент будет иметь более низкий авторитет – и канат власти начнет перетягиваться в сторону Охотного Ряда, и начнется то самое разделение, хотя бы зачатки его.
    Хорошо будет?
    По-моему – очень плохо.

    Как только депутаты выйдут (если выйдут) из-под тяжелой руки Администрации – тут мы многое сможем увидеть. И популистские законы. И абсолютно открытый лоббизм – это так, политкорректно выражаясь. И фейерверки национализма. Все, что греет душу избирателю. Демократия? Ну и шагнем навстречу большинству…
    Кто-то, может, и обрадуется. Я – нет.
    Большинство – как мне кажется – еще куда менее демократично, чем правящая исполнительная власть.

    Представим себе, что выборы идут «стихийно», при отключенном «административном ресурсе». Кому это на пользу? Ясно кому – националистам. Да, пожалуй, даже не «рогозинского разлива», а прямо ДПНИ или еще более отмороженным. Ну и отлично – зато демократично будет! «Мне глубоко чужды ваши взгляды, но я готов отдать жизнь за вавше право их высказать» – не так ли?

    Нет, не так! Держи карман шире! Мне глубоко чужды ваши взгляды, я их считаю опасными не только для себя, но и для страны – и совсем не хочу, чтобы их высказывали.
    То же самое относится и к еще одной, то вспыхивающей, то гаснущей идее – превратить РФ в парламентскую республику. Спасибо – не надо. «Интересное начинание – но не для нашего климата».

    А уж если партии начнут формировать исполнительную власть… Тогда – одно из двух. Или вскоре получаем «диктатуру партии» – т.е. опять монополизм всё той же исполнительной власти, в самом ее худшем виде (власть=партия) или же имеем популистский хаос, «борьбу за любовь народа» между абсолютно безответственными политиками.
    Так что же в итоге – по факту не нужно (опасно) нам разделение

    властей? Все эти разделения, парламентские демократии – отныне и до веку «бессмысленные мечтания» (Николай II)? Остается уповать на просвещенный авторитаризм, на то, что «правительство у нас – первый европеец» (Пушкин)?

    Конечно, с Пушкиным не поспоришь – «наше всё». Но в телячий восторг я бы по сему поводу впадать не спешил.

    Во всяком случае, не грех вспоминать и другую, более скептическую цитату: «В России две напасти. Внизу – власть тьмы. Вверху – тьма власти».
    Так где же истина?
    Не думаю, что существует одна универсальная истина на все времена. И всё же, исходя из сегодняшних реалий: лучше политические заморозки – чем пляшущие отморозки.


    Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь
     
     
    © 2005 - 2020 ООО «Деловая газета Взгляд»
    E-mail: information@vz.ru
    ..............
    В начало страницы  •
    На главную страницу  •