В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Владислава Федорова о том, что прошло восемь месяцев, а виновные в трагедии в Доме профсоюзов в Одессе до сих пор на свободе.
Читаю Михаила Бударагина: «В споре Ксении Собчак и Рамзана Кадырова очень удобно встать на сторону светской звезды и крайне трудно представить себя на месте главы Чечни».
Почему? Именно на сторону главы Чечни здесь и встать. Судить о терроризме можно только находясь внутри события, но не вне его.
На сторону Собчак как раз встать неудобно, хотя причин для яростного возмущения вопросом ее не вижу. Поводов для праведного гнева у нас хватит и без Ксении Анатольевны.
А что же с конституционными нормами? Давайте поставим вопрос так: работают ли они? Для полноты картины предлагаю другой пример, мы его подзабыли.
Восемьдесят человек сожгли. Восемь месяцев прошло. Никто не ответил (фото: ALEXEY FURMAN/EPA/ТАСС)
|
Одесса 2 мая, девушки готовят коктейли Молотова. Мужья и родители знают, дома как героинь встретят, с поздравлениями и наспех сварганенным праздничным столом. Дети в саду будут рассказывать: «А моя мама дом профсоюсов сзигала…»
Это чтобы мы понимали, что значит «не трогать родственников, не трогать дома»: о каких крысиных гнездах идет речь.
Восемьдесят человек сожгли. Восемь месяцев прошло. Никто не ответил.
Понятно, на пресс-конференции всего не скажешь, а в политике нет места эмоциям. Но нет большей опасности для общества, чем утрата ориентиров справедливости и возмездия. Уверен, Кадыров этот момент понимает очень хорошо: специфика региона обязывает.
А мы продолжаем искать компромиссы, вести ненужные рассуждения. В этом смысле Бударагин прав, конечно: встать на сторону и представить себя на месте – совсем не одно и то же.
Одесса – а не курс рубль/доллар – наша основная проблема. Она не в факте трагедии: всего предусмотреть и предотвратить невозможно.
В том, что устроившие «2 мая» до сих пор живы и дома их стоят.
Так надо ставить вопросы. По-хорошему ответы как раз и должны быть в Конституции. Один из них – презумпция виновности ближнего круга.
