Педофил в законе

Петербургский суд в среду вынес неоднозначное, по мнению многих экспертов, решение. 25-летний Алексей Слепцов, который в течение четырех лет совершал насильственные действия сексуального характера в отношении своей маленькой племянницы, согласно приговору Дзержинского районного суда, получил шесть лет лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет, после чего его освободили прямо в зале суда.

Совершение деяния такого рода, безусловно, заслуживает более жесткого наказания

В момент, когда педофил начал приставать к девочке, ей было всего пять лет. Причем злодеяния насильника всплыли почти случайно. 11-летняя девочка рассказала обо всем своей маме весной прошлого года. Педофил на несколько лет пропал, а когда снова заявился, девочка уже не смогла молчать.

Суд установил вину подсудимого по пяти эпизодам, хотя в ходе следствия фигурировали 13, по которым Слепцов давал признательные показания. На суде он от них отказался. Однако и пять доказанных эпизодов насильственных действий над малолетним ребенком, за которые судьи дали условный срок, вызвали возмущение общественности. П. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста») предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет. Однако суд решил применить 96-ю статью – в исключительных случаях преступника в возрасте до 20 лет (педофил начал свою развратную деятельность в 19) закон приравнивает к несовершеннолетнему, а значит, приговор может быть более мягким.

Особенно дико эта ситуация выглядит на фоне обсуждения предложений по ужесточению наказания для педофилов. Об этом неоднократно высказывался и президент, и депутаты. Так, буквально во вторник на заседании городского правительства Петербурга и губернатор Матвиенко наградила педофилов гневной отповедью: «Нужна кастрация − химическая или какая-то иная. Чтоб он никогда больше не был способен совершить такое». На деле вышло по-другому.

Скандальный приговор прокомментировал «БалтИнфо» сенатор Виктор Евтухов: «Меня как отца и гражданина тревожит ситуация, когда за насильственные действия в отношении детей преступники могут избежать тюремного заключения. Я обратился с запросом к прокурору Санкт-Петербурга Зайцеву с просьбой осуществить прокурорский контроль за соблюдением прав пострадавшей по этому делу».

А депутат Госдумы Антон Беляков уже предложил лишить полномочий судью, отпустившего педофила, направив соответствующий запрос в Высшую квалификационную коллегию судей, сообщает Фонтанка.Ру.

На эту тему
• Вменили педофилию
• «Причастен к не менее чем 20 изнасилованиям»
• Прокурор ждет Доктора
• Месть без срока давности
• Маньяк прикрылся «корочками»

Уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов также не мог не заметить ситуацию. 15 марта он приедет в Петербург, чтобы взять «дело педофила» под личный контроль.

Еще один факт, который вызывает удивление, – приговор суда был оглашен еще 24 февраля, однако достоянием общественности стал лишь 3 марта, когда мама девочки наняла адвоката и обратилась в СМИ с призывом не замалчивать чудовищную историю.

Корреспондент газеты ВЗГЛЯД в Петербурге связался с адвокатом Оксаной Хомяковой, к которой обратилась за помощью мать девочки.

− Оксана Валерьевна, как вы оцениваете вынесенный приговор?
− Исходя из кодекса адвокатской этики я не могу оценивать решение суда. Суд – это высшая инстанция. Если у меня есть возражения, то я подаю кассационную жалобу. Что я и намереваюсь сделать.
Одна жалоба на приговор суда уже была подана мамой девочки вчера. Завтра я планирую подать еще одну в один из районных судов Петербурга.
Мама девочки обратилась ко мне за помощью только два дня назад. До этого адвоката у них не было.

Суд принял во внимание положительные характеристики на подсудимого, отзывы с работы, а также то, что он женат

− Почему педофил отделался условным сроком? Какие смягчающие обстоятельства учел судья?
− Ответить на первый вопрос я не могу. А что касается смягчающих обстоятельств, то суд принял во внимание положительные характеристики на подсудимого, отзывы с работы, то обстоятельство, что преступление он совершил в достаточно молодом возрасте – ему было 19 лет, а также то, что он женат.

− Приговор суда был оглашен еще 24 февраля, а общественность узнала о нем только в начале марта. Почему прошло столько времени?
− Не знаю. Я сама узнала об этом от мамы девочки только 2 марта. Тогда же она сообщила мне, что собирается огласить эту ситуацию в средствах массовой информации, потому что мириться с этим уже не могла.

− Как сейчас чувствует себя потерпевшая девочка?
− Конечно же, очень неуютно. Чувствует себя незащищенной, даже боится выходить на улицу.

− То есть она знает об условном приговоре преступнику?
− Да, она знает все со слов мамы.

− Как вы думаете, общественный резонанс, внимание к этой ситуации со стороны сенатора Евтухова, депутата Белякова, детского омбудсмена Астахова помогут добиться другого приговора?
− Возможно, но еще раз повторю, что суд – независимый орган, на который нельзя повлиять. С Астаховым я не общалась, но с Уполномоченным по правам ребенка в Петербурге Светланой Агапитовой мы встречались. Она пообещала нам поддержку.

Пресс-секретарь детского омбудсмена Петербурга Олег Алексеев подтвердил корреспонденту газеты ВЗГЛЯД, что Светлана Агапитова действительно взяла на контроль приговор педофилу: «Совершение деяния такого рода, безусловно, заслуживает более жесткого наказания. Статья предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы, однако преступник получает лишь условный срок и фактически остается на свободе, − рассказал Алексеев. – Да, суд – это независимая инстанция, приговор суда есть приговор суда. Но Уполномоченный по правам ребенка в Петербурге тоже не может пройти мимо этой ситуации. Во-первых, Светлана Агапитова планирует обратиться в прокуратуру, чтобы там оценили адекватность вынесенного решения. Во-вторых, она будет помогать составлять кассационную жалобу. В-третьих, Светлана Агапитова собирается присутствовать на судебном процессе по кассации в качестве общественного защитника. И, в-четвертых, будет отослано письмо в квалификационную коллегию судей. Мы сами, как я уже сказал, на суд влиять не можем, но члены коллегии могут оценить профессионализм своей коллеги, вынесшей такое противоречивое решение».